Uforsvarlig høyt lånetilbud fra banken?

[Gjest d51f8...5b8]

Andre1980 skrev (1 minutt siden):

Hvor lenge skal vi snakke rundt grøten her?!

Elefanten i rommet er jo at dere har satt dere selv i denne situasjonen. Banken har kommet med en løsning, men du klarer ikke å innse at det er deres egen feil, og skylder på alle andre som om dere er barn i en barnehage. 

Sorry mac! Dere har tatt dere vann over hode, og banken er ikke til for å tilfredstille dere, de skal tjene penger. Du kan akseptere tilbudet, eller selge (sannsynlig med tap om du inkluderer alle kostnader). 

Hverken jeg elle andre her kan gi deg svaret du ønsker, for det finnes ikke. 

Jeg spurte ikke om råd ang om vi kan betjene lånet. Vi vet vi ikke kan betjene det og skal selge. Det er ok. 

Men det har vært mye snakk om nordmenn som tar lån over hodet og ikke klarer å betjene lånet. Da synes jeg det er skremmende at banken tilbyr et lån det er helt klart at vi ikke kan betjene, uten noen som helst frarådning, tilbud om rådgivning eller lignende. Det er ikke alle som har god oversikt over økonomien sin og ville kunne takket ja å havne i verre økonomisk situasjon. 

Enda mer skremmende er det å lese hvor mange her inne som faktisk mener vi burde takke ja til lånet for å bli boende. Det viser jo bare til hvor villige flere er for å ta en så stor risiko. Det er jo helt det motsatte av hva de fleste nordmenn har lært de siste årene med renteøkningen/økte lånekostnadee og økning på andre kostnader. Tror man at det er garantert at renta går ned og priser vil synke er vi rett tilbake til start med høye lån, og i en urolig verden som påvirker økonomien våre. 

 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

[minim]

Gjest d51f8...5b8 skrev (8 minutter siden):

Jeg spurte ikke om råd ang om vi kan betjene lånet. Vi vet vi ikke kan betjene det og skal selge. Det er ok. 

Men det har vært mye snakk om nordmenn som tar lån over hodet og ikke klarer å betjene lånet. Da synes jeg det er skremmende at banken tilbyr et lån det er helt klart at vi ikke kan betjene, uten noen som helst frarådning, tilbud om rådgivning eller lignende. Det er ikke alle som har god oversikt over økonomien sin og ville kunne takket ja å havne i verre økonomisk situasjon. 

Enda mer skremmende er det å lese hvor mange her inne som faktisk mener vi burde takke ja til lånet for å bli boende. Det viser jo bare til hvor villige flere er for å ta en så stor risiko. Det er jo helt det motsatte av hva de fleste nordmenn har lært de siste årene med renteøkningen/økte lånekostnadee og økning på andre kostnader. Tror man at det er garantert at renta går ned og priser vil synke er vi rett tilbake til start med høye lån, og i en urolig verden som påvirker økonomien våre. 

 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

Banken forsøker jo etter beste evne å hjelpe dere som har tatt mange dårlige valg på rad her.. Her strekker banken seg meget langt og du er fortsatt utakknemlig! Jeg er bortimot tom for ord..

Sist du laget en tråd og skyldte på alle andre så risikerte du at begge boligene gikk på tvangssalg. Når de løser situasjonen for deg på best mulig måte slik at du kan velge å beholde huset er du f… meg utakknemlig da også. 

[Gjest d51f8...5b8]

minim skrev (2 minutter siden):

Banken forsøker jo etter beste evne å hjelpe dere som har tatt mange dårlige valg på rad her.. Her strekker banken seg meget langt og du er fortsatt utakknemlig! Jeg er bortimot tom for ord..

Sist du laget en tråd og skyldte på alle andre så risikerte du at begge boligene gikk på tvangssalg. Når de løser situasjonen for deg på best mulig måte slik at du kan velge å beholde huset er du f… meg utakknemlig da også. 

Svarene jeg fikk på innlegget mitt var at banken hadde trådd feil, aldri hørt noen hverken her inne eller irl si at vi har tatt dårlige valg. Skjønner ingenting her. Hvilken dårlige valg? Hadde du virkelig vært takknemlig i vår situasjon? 

Men uansett, nei vi kan ikke beholde huset. Hvor skal vi få de pengene vi går i minus fra? Vi har alltid hatt god kontroll på økonomien og det skal vi fortsette med. Da må vi også ta gode valg for fremtiden. 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

[minim]

Gjest d51f8...5b8 skrev (28 minutter siden):

Svarene jeg fikk på innlegget mitt var at banken hadde trådd feil, aldri hørt noen hverken her inne eller irl si at vi har tatt dårlige valg. Skjønner ingenting her. Hvilken dårlige valg? Hadde du virkelig vært takknemlig i vår situasjon? 

Men uansett, nei vi kan ikke beholde huset. Hvor skal vi få de pengene vi går i minus fra? Vi har alltid hatt god kontroll på økonomien og det skal vi fortsette med. Da må vi også ta gode valg for fremtiden. 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

Om du må spørre om det tror jeg ikke det er noe poeng at jeg svarer igrunnen. Jeg hadde vært takknemlig for at banken ville hjelpe meg ja. 

[qualbeen]

Gjest d51f8...5b8 skrev (9 timer siden):

Hæ? Hvordan har vi bidratt til å øke boligprisene? Den må du nesten forklare nærmere. Det er primær bolig, ikke sekundær. 

Lekse lært ja! Derfor gidder vi ikke å bo oss ihjel for å kanskje muligens beholde huset, noe tydelig de fleste er uenige i her inne. 

 

 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

Enig med deg. Jeg forstod heller ikke hvorfor @PgUp adresserte innlegget sitt mot deg.

På et generelt grunnlag, er @PgUp inne på et problematisk tema. At vi bruker bolig til flere formål; det kan brukes til personlig berikelse på bekostning av at andre må betale forholdsmessig mye for å entre markedet. 

Noen løsning på det, ser jeg riktignok ikke. Men det er jo synd at konstruksjoner skapt for å gi folk husly, ender opp som rene investeringsobjekter. Da har jeg mye mer sansen for investeringsobjekter som kunst, smykker, klokker eller Donald-blader. Ringvirkningene av at mine barn ikke får råd til å skaffe seg dette, er tross alt svært svært lave. 😝

Tilbake til boliger: så lenge spillereglene er at dette er investeringsobjekter, vil jeg på generelt grunnlag oppfordre til å følge spillereglene. Så skaff deg eiendom, hvis du har mulighet. Men: vær obs ovenfor rente; ikke skaff deg de dyreste objektene for enhver pris. For all del. Og det er vel akkurat dette TS prøver å skape en debatt om, også. 

Til TS: Det virker til å være konsensus i tråden om at banken har forsøkt å være grei ovenfor dere. De prøvde å komme til en løsning som ikke krevde (umiddelbart) salg og flytteprosess. Mange hadde tatt i mot den utstrakte hånden. 

Andre løsninger bank/folk kan benytte midlertidig, er avdragsfrihet. Og dersom boligprisene/-bobla fortsetter å stige, så har dagens lån plutselig kommet under 60% av verdien. Da begynner (skremmende?) mange med rammelån og i praksis evig nedbetalingstid. I praksis har vi blitt leieboere i egen bolig. 😅 

Bankene ønsker egentlig ikke at folk skal innfri sin gjeld. Da stopper jo renteinntektene! Så lenge noen gidder å betjene rentekostnader, er de happy. Avdragsfrihet og opplåning er gull for banken! 

[minim]

qualbeen skrev (1 time siden):

Andre løsninger bank/folk kan benytte midlertidig, er avdragsfrihet. Og dersom boligprisene/-bobla fortsetter å stige, så har dagens lån plutselig kommet under 60% av verdien. Da begynner (skremmende?) mange med rammelån og i praksis evig nedbetalingstid. I praksis har vi blitt leieboere i egen bolig. 😅 

Bankene ønsker egentlig ikke at folk skal innfri sin gjeld. Da stopper jo renteinntektene! Så lenge noen gidder å betjene rentekostnader, er de happy. Avdragsfrihet og opplåning er gull for banken! 

Det er ikke noe mål i seg selv å være gjeldsfri, men å lære seg å bruke gjeld til sin fordel. Litt satt på spissen er det en fordel å ha så mye gjeld man klarer å påta seg så lenge avkastning over tid er høyere enn kapital kostnad. At banken gir en hjelpende hånd med et høyt lån er igrunnen noe som vil betale seg godt om man ser historisk på det. Det har vært god butikk å eie eigendom i mange år nå selv om de er 100% belånt. 

[Gjest d51f8...5b8]

qualbeen skrev (35 minutter siden):

Enig med deg. Jeg forstod heller ikke hvorfor @PgUp adresserte innlegget sitt mot deg.

På et generelt grunnlag, er @PgUp inne på et problematisk tema. At vi bruker bolig til flere formål; det kan brukes til personlig berikelse på bekostning av at andre må betale forholdsmessig mye for å entre markedet. 

Noen løsning på det, ser jeg riktignok ikke. Men det er jo synd at konstruksjoner skapt for å gi folk husly, ender opp som rene investeringsobjekter. Da har jeg mye mer sansen for investeringsobjekter som kunst, smykker, klokker eller Donald-blader. Ringvirkningene av at mine barn ikke får råd til å skaffe seg dette, er tross alt svært svært lave. 😝

Tilbake til boliger: så lenge spillereglene er at dette er investeringsobjekter, vil jeg på generelt grunnlag oppfordre til å følge spillereglene. Så skaff deg eiendom, hvis du har mulighet. Men: vær obs ovenfor rente; ikke skaff deg de dyreste objektene for enhver pris. For all del. Og det er vel akkurat dette TS prøver å skape en debatt om, også. 

Til TS: Det virker til å være konsensus i tråden om at banken har forsøkt å være grei ovenfor dere. De prøvde å komme til en løsning som ikke krevde (umiddelbart) salg og flytteprosess. Mange hadde tatt i mot den utstrakte hånden. 

Andre løsninger bank/folk kan benytte midlertidig, er avdragsfrihet. Og dersom boligprisene/-bobla fortsetter å stige, så har dagens lån plutselig kommet under 60% av verdien. Da begynner (skremmende?) mange med rammelån og i praksis evig nedbetalingstid. I praksis har vi blitt leieboere i egen bolig. 😅 

Bankene ønsker egentlig ikke at folk skal innfri sin gjeld. Da stopper jo renteinntektene! Så lenge noen gidder å betjene rentekostnader, er de happy. Avdragsfrihet og opplåning er gull for banken! 

Salget av huset vårt bidro faktisk til at boligprisene gikk ned i området 😅 

Det var ikke et rent investeringsobjekt, men det langsiktige målet var å kjøpe oss ned etterhvert med egenkapitalen vi hadde bygd opp. Og det var bygging og satsing på området som bidro stil større økning på prisen på boligene, ikke vi.

Vi setter selvfølgelig pris på at vi får litt tid til å selge boligen. Men hovedpoenget jeg prøver å få frem er hvor skummelt det er når banken tilbyr et slikt lån hvor kunden ikke kan betjene det, å kanskje ikke har god nok oversikt over sin egen økonomi så de takker ja. Banken får pengene sine uansett. 

Husker godt når vi skulle kjøpe huset vi solgte. Vi hadde tett dialog med banken (en annen bank). De ga oss masse gode tips og råd, satt seg ned med oss å satt opp budsjett, fikk en oversikt over økonomien våre, tettet alle fallgruver og sørget for at vi hadde økonomi til å leve. Alltid tilgjengelig og hjelpsomme etterpå også. 

Faktisk har vi rådet oss med denne banken og andre i hele prosessen. 

Vi byttet bank når vi skulle selge. Kunderådgiveren virket veldig flink, tilgjengelig, kunne få renten våres ned mm. Så vi fikk tillit til hun. I ettertid ser vi flere røde flagg, som at de ikke tok en kredittvurdering av oss engang. De aner ikke noe om økonomien våre annet enn hva vi har i inntekt og at jeg har lån i lånekassen. Etter vi kjøpte var ikke kunderådgiveren like hjelpsom. Vi trengte selvsagt ikke like mye hjelp lengre, men når vi rådførte oss med henne var det som om hun ikke helt visste hva hun skulle svare. 

Vi klarer oss, vi kommer oss igjennom dette. Jeg skrev ikke innlegget basert på oss i grunn, men tok oss som et eksempel. Men blir faktisk bekymret for både bankens vurdering/fravær og at mange faktisk ville ta imot et lån de ikke har råd. Verden og Norge står fortsatt i usikre tider. Rentekuttet som var varslet kom ikke. Kronen svekkes mm. Alle har ikke god oversikt over økonomien sin, godt sikret mot endringer i kostnader/inntekter osv. Mange sliter fortsatt etter renteøkning. Skal vi få ned bolig prisene er det vel ikke så lurt å gi ut alt for høye lån heller? 

Avdragsfritt får vi ikke av denne banken. Da må vi over på de mer utradisjonelle bankene, men det koster. Så vi må sette oss ned å regne litt på det. 

Vi hadde også investert litt i 3 ulike fond. Men vi måtte ta pengene ut for å frigjøre litt kapital, med tap. Har prøvd meg litt på aksjer, kryptovaluta og valuta tidligere, var gøy, spennende og nervepirrende, selv om jeg ikke tjente særlig. Men kan tenke meg å prøve igjen når alt det her er ferdig. 

Ønsket er etterhvert å få til passive inntekter med ikke alt for stor risiko. Å investere i klokker, kunst osv er jeg helt grønn på 😅 

 

 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

[Gjest d51f8...5b8]

minim skrev (17 minutter siden):

Det er ikke noe mål i seg selv å være gjeldsfri, men å lære seg å bruke gjeld til sin fordel. Litt satt på spissen er det en fordel å ha så mye gjeld man klarer å påta seg så lenge avkastning over tid er høyere enn kapital kostnad. At banken gir en hjelpende hånd med et høyt lån er igrunnen noe som vil betale seg godt om man ser historisk på det. Det har vært god butikk å eie eigendom i mange år nå selv om de er 100% belånt. 

Hadde vi hatt betjeningsevne så hadde vi så klart beholdt boligen. 

Nå har vi desverre den erfaringen at det ikke alltid er god butikk med eiendom. Skal vi kjøpe noe er det viktig at vi samtidig har råd til å leve, økonomi til å møte uforutsette kostnader, negativ endring i inntekt mm. 

Fokuset vårt er nok noe endret. Vi vil leve livet her og nå, reise, oppleve ting, ha det trygt økonomisk og mer frihet. Ikke være belånt over hodet for en potensiell gevinst i fremtiden og alt dette medfører. Den smellen går vi ikke på igjen 😅 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

[tigerdyr]

12 hours ago, Guest d51f8...5b8 said:

Nei, banken har gjort store feil hele veien. Helt feil post du sikter til. 

Eneste løsning er å selge så raskt som mulig, samtidig til en pris som gjør at vi ikke sitter igjen med gjeld. 

Minner meget om en annen gjest herinne som klaget felt på banken uten å kunne eller ville vise til at banken faktisk hadde gjort noe galt.  Det virker som dere har besluttet dere for hva dere vil gjøre og at du bare søker vår bekreftelse på at banken er den store stygge ulven som ødela livene deres, men intet du har vist til gir det inntrykket - snarere tvert imot.  

[FriskLuft]

Banken vil aller helst at du som kunde makser ut lånet. De ser aller helst at boligprisene går til himmels og at folk ber på sine knær om lån. De kom med tilbud om flere millioner over hva jeg ba om for noen år siden. De ville pushe så mye lån på meg som mulig. Oppfordret meg til å gå til innkjøp av hytte og båt. Jeg sa nei og ble faktisk provosert over bankens holdning. Jeg vil eie minst mulig og har null interesse av å forbruke mye. Eneste som faktisk betyr noe er god helse og et godt liv slik  som man selv verdsetter. For meg er det enkle livet best og bankene kan bare glemme å dytte gjeld på meg. Dessverre synes staten jeg er en dust som ikke vil forbruke så mye jeg tjener og skatter meg ca 50%. Dette klima og miljø pratet er bare løgn og bedrag. Staten vil at folk skal ta opp masse gjeld og banken tilbyr dette med glede slik at vi alle kan bygge ned landet og gi f.. i klima og miljø. Sånn er den egentlige virkeligheten. 

[Gjest d51f8...5b8]

tigerdyr skrev (2 minutter siden):

Minner meget om en annen gjest herinne som klaget felt på banken uten å kunne eller ville vise til at banken faktisk hadde gjort noe galt.  Det virker som dere har besluttet dere for hva dere vil gjøre og at du bare søker vår bekreftelse på at banken er den store stygge ulven som ødela livene deres, men intet du har vist til gir det inntrykket - snarere tvert imot.  

Jeg vet faktisk ikke hva du hinter til. Både innlegget jeg har skrevet tidligere, rådføring med andre banker, finansrådgivere sier noe annet enn det du skriver. Jeg forstår virkelig hvorfor jeg får så mye tyn her, når jeg  kun fikk støtte sist gang? Livene våre er ikke ødelagt, jeg søker ingen bekreftelse, det er ikke synd på oss, vi kommer igjennom dette selv om det selvsagt er kjipt. Noe jeg tror de fleste forstår?

Innlegget mitt handler om problemer når banken tilbyr for høyt lån uten frarådning, rådgivning osv. Jeg dro frem oss selv som et eksempel, ikke for å få noen bekreftelse, men for å vise problematikken. 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

[Mag ne]

Å investere er enkelt, det er bare to ting man må takle; frykt og grådighet. Dere sliter med begge. Som andre sier så har vi ikke informasjon til å vurdere saken, men det er kanskje bare melding ut som er poenget her. At dere skulle vinne stort hvis det gikk bra og banken har ansvaret når det gikk dårlig, vel vi har nesten ingen informasjon,  men har du en sak så ta det som en formell klage, og videre til retten.

[MrL]

Jeg tenker det er fint å advare mot å ta opp høyt lån, men en annen ting å kjøre en rant mot banken fordi de er uansvarlige for å gi for mye i lån.

Det virker som vi stadig vekk går mot et samfunn hvor mennesker er idioter og trenger et stat som syr puter under armene på oss så man ikke tar dårlige avgjørelser. 

Er det uansvarlig av elektrobutikkene å tilby tilbud så du føler press for å kjøpe?

Er det uansvarlig å tilby forbrukslån?

Er det uansvarlig å i det hele tatt tilby reklame som presser oss til å kjøpe ting?

Eller er det kanskje på tide å ta ansvar selv fordi man tar dårlige avgjørelser og ikke gå imot et samfunn som stadig vekk må sette begrensninger for flertallet fordi et fåtall ikke klarer å ta gode avgjørelser. 

[Gjest d51f8...5b8]

FriskLuft skrev (38 minutter siden):

Banken vil aller helst at du som kunde makser ut lånet. De ser aller helst at boligprisene går til himmels og at folk ber på sine knær om lån. De kom med tilbud om flere millioner over hva jeg ba om for noen år siden. De ville pushe så mye lån på meg som mulig. Oppfordret meg til å gå til innkjøp av hytte og båt. Jeg sa nei og ble faktisk provosert over bankens holdning. Jeg vil eie minst mulig og har null interesse av å forbruke mye. Eneste som faktisk betyr noe er god helse og et godt liv slik  som man selv verdsetter. For meg er det enkle livet best og bankene kan bare glemme å dytte gjeld på meg. Dessverre synes staten jeg er en dust som ikke vil forbruke så mye jeg tjener og skatter meg ca 50%. Dette klima og miljø pratet er bare løgn og bedrag. Staten vil at folk skal ta opp masse gjeld og banken tilbyr dette med glede slik at vi alle kan bygge ned landet og gi f.. i klima og miljø. Sånn er den egentlige virkeligheten. 

Har inntrykk at det gjelder de større bankene. Den behandlingen vi har fått i mindre og lokale banker har vært bra og økonomisk fornuftig. Det står nok litt mer på spill for disse bankene enn de større. 

Hvorfor oppfordret de deg til å kjøpe hytte og båt? Var det ut av det blå? 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

[FriskLuft]

Gjest d51f8...5b8 skrev (22 minutter siden):

Har inntrykk at det gjelder de større bankene. Den behandlingen vi har fått i mindre og lokale banker har vært bra og økonomisk fornuftig. Det står nok litt mer på spill for disse bankene enn de større. 

Hvorfor oppfordret de deg til å kjøpe hytte og båt? Var det ut av det blå? 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

I mitt tilfelle visste jeg hva jeg hadde behov for av lån og ba om det ifb boligkjøp. Banken synes jeg ba om for lite og ville låne meg mer. Jeg sa at jeg ikke hadde behov for mer og ønsket ikke ta opp mer lån enn mitt behov. Da sa banken at jeg kunne jo kjøpe en hytte og båt for de ekstra pengene de ville låne ut. De sa vel noe slikt som "Du kan jo investere i en hytte og kjøpe deg en båt". Jeg tjener bra og har grei økonomi men ingen interesse i å eie f.eks hytte eller kjøpe masse ekstra jeg strengt tatt ikke trenger. Det er jo dessverre blitt en slags sannhet i dagens samfunn at alle vil forsøke å tjene mest mulig for å kunne forbruke mest mulig og så bli lykkelig av det. 

[PgUp]

Litt irriterende å lage nye tråder når du allerede har fått støtte og svar før. Ingen som kan si noe mer enn det som er sagt. Prat heller med advokat.

Endret 3. mai av PgUp

[Gjest d51f8...5b8]

FriskLuft skrev (1 time siden):

I mitt tilfelle visste jeg hva jeg hadde behov for av lån og ba om det ifb boligkjøp. Banken synes jeg ba om for lite og ville låne meg mer. Jeg sa at jeg ikke hadde behov for mer og ønsket ikke ta opp mer lån enn mitt behov. Da sa banken at jeg kunne jo kjøpe en hytte og båt for de ekstra pengene de ville låne ut. De sa vel noe slikt som "Du kan jo investere i en hytte og kjøpe deg en båt". Jeg tjener bra og har grei økonomi men ingen interesse i å eie f.eks hytte eller kjøpe masse ekstra jeg strengt tatt ikke trenger. Det er jo dessverre blitt en slags sannhet i dagens samfunn at alle vil forsøke å tjene mest mulig for å kunne forbruke mest mulig og så bli lykkelig av det. 

Fornuftig valg. 

Ja, desverre har det blitt sånn, og vi var ikke akkurat bedre selv. Vil heller kunne bruke mer på opplevelser, reise, god mat etc. fremover. 

Tror dyrtiden nå har vært ganske lærerikt for mange. 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

[Gjest d51f8...5b8]

MrL skrev (1 time siden):

Jeg tenker det er fint å advare mot å ta opp høyt lån, men en annen ting å kjøre en rant mot banken fordi de er uansvarlige for å gi for mye i lån.

Det virker som vi stadig vekk går mot et samfunn hvor mennesker er idioter og trenger et stat som syr puter under armene på oss så man ikke tar dårlige avgjørelser. 

Er det uansvarlig av elektrobutikkene å tilby tilbud så du føler press for å kjøpe?

Er det uansvarlig å tilby forbrukslån?

Er det uansvarlig å i det hele tatt tilby reklame som presser oss til å kjøpe ting?

Eller er det kanskje på tide å ta ansvar selv fordi man tar dårlige avgjørelser og ikke gå imot et samfunn som stadig vekk må sette begrensninger for flertallet fordi et fåtall ikke klarer å ta gode avgjørelser. 

Tenker det finnes en fornuftig mellomting. Økning av både renter og kostnader har hatt en enorm negativ konsekvens for veldig mange nordmenn på mange områder. Noe som viser til at vi trenger strengere regulering av utlån slik at man er bedre rustet for høyere kostnader og/eller lavere inntekt.

Banken sitter også med mer kompetanse enn mange nordmenn. Når man kontakter banken for råd og hjelp er det viktig at man kan stole på dem. Og i de fleste tilfeller er boliglån den største utgiften man har og den største investeringen man gjør, som påvirker både hverdagen og fremtiden. Mye kan påvirke økonomien og boligprisene. Ingen i Norge er tjent med at folk sliter økonomisk. 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

[minim]

FriskLuft skrev (1 time siden):

I mitt tilfelle visste jeg hva jeg hadde behov for av lån og ba om det ifb boligkjøp. Banken synes jeg ba om for lite og ville låne meg mer. Jeg sa at jeg ikke hadde behov for mer og ønsket ikke ta opp mer lån enn mitt behov. Da sa banken at jeg kunne jo kjøpe en hytte og båt for de ekstra pengene de ville låne ut. De sa vel noe slikt som "Du kan jo investere i en hytte og kjøpe deg en båt". Jeg tjener bra og har grei økonomi men ingen interesse i å eie f.eks hytte eller kjøpe masse ekstra jeg strengt tatt ikke trenger. Det er jo dessverre blitt en slags sannhet i dagens samfunn at alle vil forsøke å tjene mest mulig for å kunne forbruke mest mulig og så bli lykkelig av det. 

Det er jo gode råd det (utenom båt..) så lenge pengene puttes i noe som gir mer avkastning enn renten. Å ha pengene i banken er ihvertfall meningsløst. Mye gjeld er fint det så lenge det er på noe som gir avkastning og gjort riktig kunne du skattet langt mindre av inntekten din også på den måten. 

[MrL]

Gjest d51f8...5b8 skrev (15 minutter siden):

Tenker det finnes en fornuftig mellomting. Økning av både renter og kostnader har hatt en enorm negativ konsekvens for veldig mange nordmenn på mange områder. Noe som viser til at vi trenger strengere regulering av utlån slik at man er bedre rustet for høyere kostnader og/eller lavere inntekt.

Banken sitter også med mer kompetanse enn mange nordmenn. Når man kontakter banken for råd og hjelp er det viktig at man kan stole på dem. Og i de fleste tilfeller er boliglån den største utgiften man har og den største investeringen man gjør, som påvirker både hverdagen og fremtiden. Mye kan påvirke økonomien og boligprisene. Ingen i Norge er tjent med at folk sliter økonomisk. 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

Det er fornuftig med noe reguleringer så ikke markedet/generelle økonomien ikke kollapser. Mange vil nok argumentere for at det er nettopp derfor man har akkurat et strengt regelverk i dag med høy krav til egenkapital og hvor mye man kan låne iht. til inntekt. 

Men ellers mener jeg det er ganske enkelt, enten så kan du betale regningene dine eller ikke. Det er som alt annet man kjøper. At man får mulighet til å ta et lån betyr ikke at man må ta det. Man trenger ikke råd fra banken for å finne ut av det. Men det hadde kanskje vært mer fornuftig med kurs om økonomi på grunnskolen enn å lære om Henrik Ibsen. 

At renten gikk oppover var ikke akkurat rocket science, klarer man å sjekke værmeldingen burde man også ha fått med seg det - det har vært sagt i media lenge.  Dessverre er heller ikke banken noen du kan stole på, snarere tvert om - banken er der for å tjene penger. Lojalitet mot banker lønner seg ikke. Bedre opplæring i økonomi, budsjett og impulskontroll er nok bedre -  finne ut av sin betalingsevne og ha et fornuftig forhold til inntekter, sparing/buffer, utgifter og risiko. 


 

Endret 3. mai av MrL