Krigshandlinger mellom Iran og Israel

[FriskLuft]

Svein M skrev (6 timer siden):

Israel får god hjelp fra andre land for å stoppe angrepet. Så om angrepet gjør lite skade så kan denne krigen kanskje stoppe i morgen ved at Israel ikke svarer.

Problemet er vel om Israel klarer å la være å svare. USA har i alle fall vært klar på at de ikke vil bidra til en offensiv mot Iran. Israel visste jo at Iran ville svare etter Israel sitt Damaskus angrep. Ja hele verden visste dette. Men Israel gikk likevel inn i dette helt solo uten støtte fra f eks USA. Hva motivet til Israel var er uklart  foruten at de skulle slå ut noen terrorister. Å slå ut terrorister gjør USA hele tiden,men mot konsulatet i Damaskus ville de ikke gå. Så en kan jo undres hvorfor Israel alene valgte en vei de visste Iran ville gjengjelde. 

[Camlon]

1 hour ago, Rhabagatz said:

Men da kommer det bare en ny sverm med droner og raketter, kanskje også fra Libanon. Hvor mye luftvern har egentlig Israel?

Da blir det krig og Israel får grønt lys til å knuse Hezbollah.

For øyeblikket så gir Irans drone-angrep Israel en mulighet til å ødelegge Iransk drone-produksjon, noe som også vil være en fordel for Ukraina.

Endret 14. april av Camlon

[Svein M]

Sitat fra NRK.no

Sitat

Israels statsminister Benjamin Netanyahu og USAs president Joe Biden hadde natt til søndag telefonsamtale om Irans angrep mot Israel.

– Jeg fordømmer disse angrepene på det aller sterkeste, sier Biden i en uttalelse etter samtalen.

Videre sier Biden at han overfor Netanyahu understreket USAs «ubrytelige forpliktelse» til Israels sikkerhet, og at han vil samle lederne for G7-landene i håp om å få på plass en felles diplomatisk respons overfor Iran.

Israel har ikke kommet med et angrep i retur til Iran. Mye tyder på at de vil velge en diplomatisk respons overfor Iran. Det virker som om det er den løsningen Biden vil ha.

Endret 14. april av Svein M

[Brother Ursus]

Jeg tror dessverre Biden viser seg for svak, og jeg er redd for hvilke leksjoner Kina, Etiopia, Venezuela, Nord-Korea og andre land tar fra det.

USA har altså latt Ukraina i stikken, og nå ber de Israel om ikke å slå tilbake heller.

Media bør dessuten slutte å kalle det Iran gjorde i natt for en gjengjeldelsesaksjon. Israels bombing av det iranske konsulatet i Syria *var* gjengjeldelsesaksjon for 7 oktober-angrepet. Dette Iran gjorde i natt var et nytt, enormt angrep på Israel. Det kan ikke gå ubesvart.

Nå må Biden og USA finne ballene sine før Kina angriper Taiwan eller en av de andre som nevnt over.

[Svein M]

Jeg tror det er lurt av Israel å ikke gjengjelde angrepet nå og heller bruke diplomati til å roe ned konflikten for å unngå mer direkte angrep fra Iran.

[Camlon]

1 hour ago, Rhabagatz said:

Det er Israel som eskalerte når de bombet Irans ambassade.

Det er muligens korrekt, men Iran har angrepet Israel igjennom sine proxier i et halvt år, og denne ambassaden ble brukt til å planlegge fremtidelige angrep, så helt uskyldige er de ikke.

Og en gjengjeldelse må passe til hva man svarer på. Iran kunne ha angrepet et Israels mål utenfor Israel, men å angripe sivile byer i Israel er en kraftig eskalering. Bare tenk om situasjonen var motstatt, Iran bomber Israels ambassade og Israel svarer med å bombe sivile i Iranske byer. Hadde det vært akseptabelt I dine øyne?

[Brother Ursus]

Å bombe et bygg hvor flere av arkitektene bak 7 oktober befinner seg er ikke å eskalere. Det er gjengjeldelse. Og uhyre proporsjonal sådann.

[FriskLuft]

Svein M skrev (2 minutter siden):

Jeg tror det er lurt av Israel å ikke gjengjelde angrepet nå og heller bruke diplomati til å roe ned konflikten for å unngå mer direkte angrep fra Iran.

Enig her. Ingen er tjent med krig. Dessverre finnes det alltid noen som tror de kan sitte igjen som vinnere osv. Israel styres nå av høyre ekstreme krefter som tror på krig som en løsning på mange utfordringer. Det skaper ekstra problemer i regionen. De fleste vestlige demokratier ønsker ikke en eskalering,men at det i Israel finnes krefter som ønsker eskalering er åpenbart. 

[Brother Ursus]

Problemet er at hvis det ikke kommer noe svar så er det bare spørsmål om tid før Iran gjør det igjen. Bøller forstår bare vold.

Likeså er det problematisk at andre land også vil se at Vesten og USA er svake, og kan finne på å gå til krig mot andre land. F.eks Kina og Taiwan.

[Camlon]

Just now, Brother Ursus said:

Å bombe et bygg hvor flere av arkitektene bak 7 oktober befinner seg er ikke å eskalere. Det er gjengjeldelse. Og uhyre proporsjonal sådann.

Jeg mener at man bør unngå å diskutere om bombingen av ambassaden var en gjengjeldelse eller ikke, fordi det er irrelevant.

Det iranske angrepet på Israel var ikke proporsjonalt. Israel bombet ikke iranske byer; de angrep en ambassade utenfor Iran. Årsaken til at slike konflikter eskalerer er ikke at Israel reagerer, men fordi land som Iran forstår ikke proporsjonalitet. En bombe besvares med 200 bomber, og 200 bomber fører til full krig.

[FriskLuft]

Brother Ursus skrev (5 minutter siden):

Å bombe et bygg hvor flere av arkitektene bak 7 oktober befinner seg er ikke å eskalere. Det er gjengjeldelse. Og uhyre proporsjonal sådann.

Nå må du ikke sluke IDF propaganda rått. Dessuten har man alltid ett valg mhp hvordan håndtere en slik trussel. Hvorfor gikk Israel inn i dette alene? Om det var terrorister der så kunne de jo snakke med USA og finne andre løsninger...men neida...de måtte inn solo...

[Brother Ursus]

Just now, Camlon said:

Jeg mener at man bør unngå å diskutere om bombingen av ambassaden var en gjengjeldelse eller ikke, fordi det er irrelevant.

Det iranske angrepet på Israel var ikke proporsjonalt. Israel bombet ikke iranske byer; de angrep en ambassade utenfor Iran. Årsaken til at slike konflikter eskalerer er ikke at Israel reagerer, men fordi land som Iran forstår ikke proporsjonalitet. En bombe besvares med 200 bomber, og 200 bomber fører til full krig.

De forstår heller ikke passivitet eller ikke å bruke våpen om man har dem. Dersom Israel, USA og Vesten ikke svarer vil alle bølleregimene ta feil lekse.

[Camlon]

3 minutes ago, FriskLuft said:

Enig her. Ingen er tjent med krig. Dessverre finnes det alltid noen som tror de kan sitte igjen som vinnere osv. Israel styres nå av høyre ekstreme krefter som tror på krig som en løsning på mange utfordringer. Det skaper ekstra problemer i regionen. De fleste vestlige demokratier ønsker ikke en eskalering,men at det i Israel finnes krefter som ønsker eskalering er åpenbart. 

De fleste i Israel ønsker ikke eskalering, men støtten for å svare på angrepet er veldig høy. 

Iran kan da sende noen hundre drone-angrep til og konflikten eskalerer ikke, eller de kan eskalere igjen og starte en full krig. 

[FriskLuft]

Brother Ursus skrev (3 minutter siden):

Problemet er at hvis det ikke kommer noe svar så er det bare spørsmål om tid før Iran gjør det igjen. Bøller forstår bare vold.

Likeså er det problematisk at andre land også vil se at Vesten og USA er svake, og kan finne på å gå til krig mot andre land. F.eks Kina og Taiwan.

Tror du tar feil..tips les deg opp på game theory

[Brother Ursus]

1 minute ago, FriskLuft said:

Nå må du ikke sluke IDF propaganda rått. Dessuten har man alltid ett valg mhp hvordan håndtere en slik trussel. Hvorfor gikk Israel inn i dette alene? Om det var terrorister der så kunne de jo snakke med USA og finne andre løsninger...men neida...de måtte inn solo...

Det er på det rene at bla. General Mohammad Reza Zahedi ble drept i angrepet.

Zahedi var leder for irans versjon av CIA.

[Camlon]

9 minutes ago, FriskLuft said:

Tror du tar feil..tips les deg opp på game theory

Han tar ikke feil. Hvis Israel gjør ingenting, så ville dette bli den nye normale responsen for handlinger Iran ikke liker. 

Sjansen for at Israel ikke svarer er også veldig lav. Netanyahu har sagt før og etter drone-angrepet at angrepet blir besvart og at de som skader dem vil bli skadet. Israel ville ikke angrepet ambassaden i det hele tatt om de var redd for at Iran eskalerer.

Spørsmålet er nok heller om Iran eskalerer igjen, hvis de blir angrepet direkte.

Endret 14. april av Camlon

[FriskLuft]

Brother Ursus skrev (2 minutter siden):

Det er på det rene at bla. General Mohammad Reza Zahedi ble drept i angrepet.

Zahedi var leder for irans versjon av CIA.

Og poenget var?

Så om Biden besøker USA sin ambassade i Israel så er den ambassaden et legitimt mål for Iran?

 

[Brother Ursus]

3 minutes ago, FriskLuft said:

Tror du tar feil..tips les deg opp på game theory

Historisk er det svakhet, ikke styrke, som inviterer krig.

Det lærer Vesten igjen nå på den harde måten. Vi sa aldri igjen etter 1945, men... her er vi. Igjen. Vi er på randen av tredje verdenskrig og fremdeles nekter folk flest å innse at det som skjer er systematisk og del av en større plan og at vi nå må vise styrke for å avskrekke særlig Kina.

[Brother Ursus]

Just now, FriskLuft said:

Og poenget var?

Så om Biden besøker USA sin ambassade i Israel så er den ambassaden et legitimt mål for Iran?

 

Var Biden arkitekten bak et angrep på sivile i Iran som slaktet 1200 sivile, kappet hodene av dem med spade osv. ?

[FriskLuft]

Camlon skrev (Akkurat nå):

Han tar ikke feil. Hvis Israel gjør ingenting, så ville dette bli den nye normale responsen for handlinger Iran ikke liker. 

Sjansen for at Israel ikke svarer er også veldig lav. Netanyahu har sagt før og etter drone-angrepet at angrepet blir besvart og at de som skader dem vil bli skadet. Israek ville ikke angrepet ambassaden i det hele tatt om de var redd for at Iran eskalerer.

Spørsmålet er nok heller om Iran eskalerer igjen, hvis de blir angrepet direkte.

Håper Israel bruker fornuft...noen av partene må jo innse at å gjengjelde ikke fører til annet enn gjengjeldelse tilbake...