Kan banke kreve at vi innfrir mellomfinansiering før solgt?

[PgUp]

Strategen skrev (15 minutter siden):

Du har misforstått lovgivningens målgruppe. Du er ikke i den.

Men lykke til. Både med salg og utleie. Nemda vet jeg svaret på.

Er du advokat?

[PgUp]

arne22 skrev (2 timer siden):

Finnes det rettskilder eller eksempler på rettspraksis der risiko for et boliglån har blitt lagt over på banken?

En ting som trådstarter jo også kan gjøre: I mange kommuner så finnes det mulighet for en gratis halvtime med en advokat. Jeg, ville tatt kontakt for en slik halvtime med en advokat for å undersøke om det er slik at en klage til Finansklagenemda kan føre fram, og om det er slik at banken bærer risiko for de boliglån den gir til privatpersoner.

Hvis man man kjører seg fast i en feil forestilling om at banken har ansvaret for innfrielse av boliglånet, da er man kanskje over i et spor som ikke vil føre noe godt med seg. 

Hvis man skal løse en situasjon til det bedre, så er jo den første forutsetning at man har en rett forståelse av hva situasjonen faktisk er. 

Jeg vet ikke, og det vet ikke du heller, derfor er det bortkastet tid for oss å synse. Trådstarter trenger proff hjelp.

[PgUp]

Strategen skrev (24 minutter siden):

TS har to hus. Hun har ikke blitt gitt lån på mer enn verdien  to hus = Banken har ikke gjort feil.

Hvordan vet du at verdien på de to husene er like? Hvis de kjøper ett hus for 6 mill og det de selger er for 4 mill er det jo klart et gap der.

[PgUp]

Strategen skrev (21 minutter siden):

Jeg vet at du ikke får ettergitt lån når du sitter med to hus pga «den nye finansloven». Alle andre vet vel det nå.

Er jo ikke snakk om det heller, men hvis de får solgt huset til mye lavere enn det var grunnlag for at de fikk lån, er det jo også bankens problem. Da har de gitt for mye lån til det nye huset enn de skulle. 

Et hus blir solgt uansett men hvis de fikk lån på grunnlag at de skulle få 4 mill for huset, og de bare får 3, så er det 1 mill som mangler som banken ikke har gitt lån for. 

[Strategen]

PgUp skrev (7 minutter siden):

Hvordan vet du at verdien på de to husene er like? Hvis de kjøper ett hus for 6 mill og det de selger er for 4 mill er det jo klart et gap der.

Jeg har ikke påstått at verdiene er like. Hvor har du det fra? Det blir ikke konstruktivt av å finne på ting.

Endret 7. april av Strategen

[Gjest 6ba6c...084]

Jeg forstår godt at banken ikke vil gi dere forlengelse. TS oppfører seg lite modent. TS skriver som hen bor i Finnmark eller Troms. Prisen må ned om du ikke får solgt, så enkelt er det. 

Anonymous poster hash: 6ba6c...084

[Strategen]

PgUp skrev (11 minutter siden):

Er du advokat?

Det er ikke relevant.

Men jeg tror du evt mener spesialist på eiendom og enterprise, eller diplomøkonom eller annet. 

[Salvesen.]

PgUp skrev (32 minutter siden):

Er du advokat?

TS har dog fått juridisk veiledning på avtalen av folk med fagkompetanse tidligere i tråden.

Men nå ser det ut som det er noe annet enn avtalen som skal inn som sak og her er det alt for lite informasjon til å si om det er innenfor. 

[Gjest 99feb...2e0]

arne22 skrev (4 timer siden):

For å komme snarest mulig ut av denne potensielt farlige situasjonen så ville jeg valgt denne framgangsmåten:

1. Først og fremst å gå ut av "panic mode" og høre med banken om de kan se noen konstruktive løsninger for å komme ut av situasjonen. Man bør da legge til grunn at Finansavtaleloven ikke kan redde situasjonen og at banken i praksis har rett til å avslutte det kortsiktige lånet, i stedet for å forlenge det.

Vi har hørt med banken flere ganger om de har noen løsninger og vi har kommet med forslag selv. Eneste løsningen banken har er å selge huset vi har ute for salg samt nå komme med en pris som gjør at det selges før fristen går ut og en pris banken godtar. Hadde vi kunne satt ned prisen før, hadde vi kunne begrenset tapet vårt selv om vi måtte selge begge husene. 

arne22 skrev (4 timer siden):

Har man tapt noe penger og fortsatt sitter igjen med ett hus og et lån man faktisk kan betjene ved nedbetaling, så har historien sannsynligvis fått den best mulige løsningen.   

Vi har ikke råd til å sitte med noen av husene med mindre vi får solgt til over den prisen huset ligger ute for. 🫤 Vi må selge begge husene. 

 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

[Gjest 99feb...2e0]

arne22 skrev (3 timer siden):

De kan nok ha et ønske og en anbefaling, men ikke bestemme. Huseier er eier, og banken er långiver.

Vet du om hvor jeg kan lese mer om dette? At banken ikke kan nekte oss å leie ut? 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

[Salvesen.]

Gjest 99feb...2e0 skrev (5 minutter siden):

Vet du om hvor jeg kan lese mer om dette? At banken ikke kan nekte oss å leie ut? 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

Se første svar i denne tråden.

mer dog at den er gammel og ting kan ha endret seg. 

 

[Gjest 99feb...2e0]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Se første svar i denne tråden.

mer dog at den er gammel og ting kan ha endret seg. 

 

Takk 😊 

Kan lese igjennom låneavtalen våres engang til, men kan ikke huske å lest noe om utleie i den før. 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

[Gjest 99feb...2e0]

Eskove skrev (4 timer siden):

og allikevel klager du til nemda og varsler banken om dette.
Du bare bekrefter ovenfor banken at du er en kunde dem ikke vil ha.
Så da er det fint lite hjelp du kan få.

At du varslet banken om at du klager dem til nemda er det mest idiotiske du har foretatt deg i hele denne saken.
Det eneste du oppnår med dette er at banken nekter å forhandle med deg.

Banken nektet å forhandle med oss langt i forveien før dette. 

Jeg er dum som spør banken om vi kan leie ut, dum som hører på banken, dum som ikke hører på banken, jeg er vanskelig selv om vi har gjort alt banken har bedt om samt kommet med forslag på løsninger. Vil ikke banken hjelpe oss er det vår feil. 

Vi har ikke vært proaktive nok. Vi har ikke gjort nok eller riktig. Vi kan takke oss selv for den situasjonen vi står i, for vi burde ha visst bedre. 

Vi har gjort det vi kan etter beste evne, det er sikkert mer eller smartere ting vi kunne ha gjort selvsagt. Valget vi rådført oss med banken om, var for å gi oss en bedre og lettere hverdag fremover. Vi er hverken bankfolk, økonomer, megler, takstmann eller lignende, så vi stolte på disse. Med begrenset helse og kapasitet, barn, hverdagen, en av oss i jobb, hus til salgs og det som hører til, trang økonomi og bekymringer for fremtiden er ting krevende og vanskelig. 

Situasjonen er langt verre enn jeg har fortalt her. Jeg vil ikke dele så alt for mye av flere grunner, men høre ang den mellomfinansiering, også har det utviklet seg derfra med litt info her og der. Det ser ut til at noen få har klart å lese mellom linjene hva det egentlig dreier seg om. Det med innfrielse av mellomfinansiering har ikke handlet om klagen, men situasjonsbildet og tid vi har på oss 😊

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

[Capitan Fracassa]

Gjest 99feb...2e0 skrev (17 timer siden):

Banken nektet å forhandle med oss langt i forveien før dette. 

Jeg har lest gjennom hele tråden, og beklager hvis dette ble besvart tydelig et sted jeg overså, men har dere ikke alternative banker å kontakte? Hvis banken dere har nå nekter å forlenge låneavtalen, er det helt umulig å få en avtale med en annen bank? 

[arne22]

Hvis inntektene ikke strekker til, til å betale avdrag og renter, da må man jo på en eller annen måte enten øke inntektene eller redusere lånet, slik at man kommer i balanse når man betaler avdrag og renter, på det lånet som man har.

At man har rett til å leie ut et hus eller bygning som man eier, det følger jo av prinsippene for eiendomrett. Hvis man eier en bolig, så har man vanligvis rett til å bestemme om den skal leies ut eller ikke.

I en del sammenhenger så er det slik at lovverket stiller krav om at man skaffer seg den kompetanse og forståelse for tingene som er nødvendig for at å kunne gjennomføre på en forsvarlig måte. Man kan for eksempel ikke starte opp en forretning og så si noe slikt som at: Dette med regnskap og skatt, det er det ingen som har fortalt meg om. Jeg søkte om driftskonto i banken, det fikk jeg, og da stolte jeg på banken og regnet med at alt var i orden.

Man kan heller ikke kjøre bil uten sertifikat på grunn av at ingen hadde fortalt at det var et krav, eller kjøre mot enveiskjøring, og så legge skylden over på bilselger.

Hvis man ikke skaffer seg den kompetanse og den kunnskap som lovverket stiller krav om at man skal ha, da kan dette falle inn under det man kaller for uaktsomhet.  Dette kan også i gitte tilfeller være straffbart. Dette er jo også koblet opp mot begrepet "rettslig handleevne" som også går ut på å skaffe seg nødvendige kunnskaper og stå ansvarlig for sine valg.

Forbruker er vel beskyttet i mange sammenhenger, i Norge, for eksempel gjennom forbrukerkjøpsloven og lov om husleie, men denne beskyttelsen rekker neppe så langt at banken overtar ansvaret for tap ved kjøp eller salg av bolig, som følge av dårlige råd eller en mellomfinansiering som ikke skulle vært gitt. Her er det nok fortsatt huseier/låntaker som både sitter med risiko og mulighet for fortjeneste, som eier av boligen(e).

Finansavtaleloven kan jo heller ikke bare leses isolert for seg, paragraf for paragraf. Den må ses i sammenheng med lovforarbeider, andre lover, og rettspraksis. 

Det som kan gjøres konkret, det er jo å legge begge boligene ut for salg og se hva som kommer inn av bud. Så kan man også forsøke å leie ut og se om man klarer å øke inntektene på den måten. Hvis man oppnår enten mindre lån, eller større inntekter. slik at man kan betale avdrag og renter, da kan jo situasjonen være reddet.

Man kan selvfølgelig forsøke å snakke med en annen bank, men det grunnleggende økonomiske må nok uansett være i orden.

Hvis man ikke vil leie ut til "personer med barn og andre problemer", da kan konsekvensen av det bli at man mister begge boligene, og at man selv blir til en leietaker, som fortsatt skal betale på lånet for de to boligene, som man har mistet.

Da ville jeg nok heller tatt sjansen på å hjelpe noen med barn og andre problemer, slik at jeg da også kan hjelpe meg selv.

Den gamle boligen har det ikke vært noen bud på, men den nye boligen var det vel noen bud på, da den ble kjøpt, så der må man vel ha en indikasjon på hva den er verdt, så den bør vel kunne selges?

 

Endret 8. april av arne22

[Leatherass]

Til TS:

Det er fint at du har hatt en virkelighetsorientering i løpet av tråden. Det viser modenhet og det er et lovende utgangspunkt. Jeg vil anbefale deg å prøve å kun fokusere fremover. Selv om du har hatt en fin utvikling bare i tråden, så kommer det fortsatt noen svar som "jeg var dum, jeg forstod ikke, jeg burde visst bedre" som har en åpenbar bitter undertone bak seg.

Det er ingen som har et ønske om å kalle deg dum, eller at du skal si at du var dum. Vi alle har gjort og vil gjøre dumme ting.

Det eneste det handler om er: Hvordan kan du på best mulig måte sørge for at du blir såpass lite skadelidende som mulig av situasjonen som har oppstått. 

Få det løst først, få en endelig avklaring på hvor mye dette blir å svi, og ta deretter å bruk krefter på bitterhet/klaging. 
Akkurat nå trenger du 101% av din oppegående kapasitet til å begrense ditt økonomiske tap, for blir det for stort, så kan det prege deg resten av livet. 

Lykke til, og jeg heier på deg! 

[Gjest 99feb...2e0]

Capitan Fracassa skrev (5 timer siden):

Jeg har lest gjennom hele tråden, og beklager hvis dette ble besvart tydelig et sted jeg overså, men har dere ikke alternative banker å kontakte? Hvis banken dere har nå nekter å forlenge låneavtalen, er det helt umulig å få en avtale med en annen bank? 

Jo, skader jo ikke å prøve 😃 Vi har vært i kontakt med noen banker, som vi har fått avslag fra, og venter på svar fra noen andre. Men dette er hovedsakelig utradisjonelle banker og vi ser nå i utgangspunktet etter løsninger som kan begrense tapet vårt. 

Veldig trist å gå fra å ha en god og stabil økonomi, aldri hatt problemer med å betale for oss, hadde oppspart en god buffer og verdier i huset som vi ønsket å selge for enda bedre økonomi, til å mistet alt på kort tid og tom utsikter for tvangssalg hvis vi ikke finner noen løsning eller får solgt. 🫤 

 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

[Gjest 99feb...2e0]

Leatherass skrev (18 timer siden):

Til TS:

Det er fint at du har hatt en virkelighetsorientering i løpet av tråden. Det viser modenhet og det er et lovende utgangspunkt. Jeg vil anbefale deg å prøve å kun fokusere fremover. Selv om du har hatt en fin utvikling bare i tråden, så kommer det fortsatt noen svar som "jeg var dum, jeg forstod ikke, jeg burde visst bedre" som har en åpenbar bitter undertone bak seg.

Det er ingen som har et ønske om å kalle deg dum, eller at du skal si at du var dum. Vi alle har gjort og vil gjøre dumme ting.

Det eneste det handler om er: Hvordan kan du på best mulig måte sørge for at du blir såpass lite skadelidende som mulig av situasjonen som har oppstått. 

Få det løst først, få en endelig avklaring på hvor mye dette blir å svi, og ta deretter å bruk krefter på bitterhet/klaging. 
Akkurat nå trenger du 101% av din oppegående kapasitet til å begrense ditt økonomiske tap, for blir det for stort, så kan det prege deg resten av livet. 

Lykke til, og jeg heier på deg! 

Tusen takk 😊 

Vi jobber med skadebegrensning. Men ikke alltid lett å vite om det man gjør er riktig og begrenser skadene. Saken tar ny vendinger hele tiden, så man må liksom nesten være litt i forskjøpet, noe som er vanskelig siden vi ikke innehar den kunnskapen, aner ikke hva banken gjør eller bestemmer seg for i morgen. Banken vil ikke gi oss noen råd eller tips og holder tilbake all informasjon vi har krav på etc. Goliat mot David. 

Men vi har vært heldige som har fått gode råd og veiledning i fra andre banker nå. Både med tanke på å begrense saker, rettigheter vi har samt saken våres. Det finnes mange gode mennesker også heldigvis. 😊 

 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

[minim]

Gjest 99feb...2e0 skrev (14 minutter siden):

Tusen takk 😊 

Vi jobber med skadebegrensning. Men ikke alltid lett å vite om det man gjør er riktig og begrenser skadene. Saken tar ny vendinger hele tiden, så man må liksom nesten være litt i forskjøpet, noe som er vanskelig siden vi ikke innehar den kunnskapen, aner ikke hva banken gjør eller bestemmer seg for i morgen. Banken vil ikke gi oss noen råd eller tips og holder tilbake all informasjon vi har krav på etc. Goliat mot David. 

Men vi har vært heldige som har fått gode råd og veiledning i fra andre banker nå. Både med tanke på å begrense saker, rettigheter vi har samt saken våres. Det finnes mange gode mennesker også heldigvis. 😊 

 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0

Som andre tidligere har nevnt her tror jeg det er lurt å legge bort dette med "banken ikke vil", "banken sin feil" og "rettigheter" her å prøve å se på løsninger. Du har fått bekreftet fra Jurister i tråden her det du spurte om og fokuset faller stadig tilbake på at det er "banken sin feil" i ulike undertoner og "hvilken rettigheter" man har. Jeg tror at man kommer mye lengre med å ikke skylde på andre/kreve og se etter konstruktive løsninger. 

[Gjest 99feb...2e0]

minim skrev (21 minutter siden):

Som andre tidligere har nevnt her tror jeg det er lurt å legge bort dette med "banken ikke vil", "banken sin feil" og "rettigheter" her å prøve å se på løsninger. Du har fått bekreftet fra Jurister i tråden her det du spurte om og fokuset faller stadig tilbake på at det er "banken sin feil" i ulike undertoner og "hvilken rettigheter" man har. Jeg tror at man kommer mye lengre med å ikke skylde på andre/kreve og se etter konstruktive løsninger. 

Jeg velger å lytte til Nemda og bankrådgivere/ansatte som har innsikt i saken min. Så får vi se hva de profesjonelle vurderer når de har all informasjon. 😊 

Innfrielsen av mellomfinansieringen er grei, og klagen går ikke på det. 

Ingen her vet hva klagen går ut på og innholdet, så å si at vi ikke har en sak er det ikke noen belegg for. 

Anonymous poster hash: 99feb...2e0