Fra 1/1-2024 forsvinner uttrykket "as is/som forevist kjøper" dvs. lovendringer gir kjøper mer/bedre rettigheter.

[Sydvest]

sedsberg skrev (9 minutter siden):

Dette er holdningen til folk flest. De forventer at selgere skal vite ALT som er galt og kommer til å gå galt og truer med advokat og anmeldelser hvis de ikke får dekka verkstedregninga.

Når han i kjøpeavtale spesifikt fraskriver kjøperen rett til å bruke en paragraf og unngår å svare på spørsmålet mitt anonymt her i et forum går jeg utifra at det er noe sleezy opplegg ute å går.

Da snakker vi holdning.

[minim]

MailMan13 skrev (43 minutter siden):

Ingen privatpersoner som selger bil får noe ansvar nå, som de ikke allerede har.

Lovendringen er forbrukerkjøpsloven, som regulerer salg fra næringsdrivende til privatperson. 

Når man selger som privatperson er det kjøpsloven og avtaleloven som gjelder. De endres ikke nå.

Som jeg sa i mitt første innlegg.. 

[minim]

Sydvest skrev (19 minutter siden):

Med andre ord så selger du biler uten å oppgi hva som er galt med den.

Nei. Jeg oppgir det jeg vet om, men ved å fraskrive meg alt ansvar slipper vi diskusjon i etterkant. Ved å ikke fraskrive meg ansvar så er det rom for diskusjon om det er noe jeg burde visst om f. Eks. 

[sedsberg]

Skal man ha bil med garanti så kjøper man ny eller nesten ny bil. Det er en grunn til at brukte biler faller i verdi. Folk flest skjønner ikke dette og forventer at selv gamle billige biler skal være i 100% stand. Man får en billigere bil mot større risiko for at ting går galt. Jo eldre bilen er jo større er sjansen og jo lavere er prisen.

Endret 29. desember 2023 av sedsberg

[minim]

sedsberg skrev (1 time siden):

Skal man ha bil med garanti så kjøper man ny eller nesten ny bil. Det er en grunn til at brukte biler faller i verdi. Folk flest skjønner ikke dette og forventer at selv gamle billige biler skal være i 100% stand. Man får en billigere bil mot større risiko for at ting går galt. Jo eldre bilen er jo større er sjansen og jo lavere er prisen.

Det er nettopp dette. Jeg har også tidligere opplyst om ulyd og skrevet det i kontrakt hvor kjøper antok at han visste hva det var. Når det var noe annet enn det han trodde så ville han heve kjøpet.. Selvsagt helt uaktuelt siden jeg opplyste om lyd og ingen hold i dette for kjøper, men sånne diskusjoner slipper jeg etter at det ble gjort helt klart at det ikke er noen garanti eller reklamasjon whatsoever. Ting skjer med gamle ting ^^ 

[Jarmo]

Har Forbruker undersøkelsesplikt?

 

 

Sitat

Dersom du som forbruker kjøper en vare fra en annen privatperson/forbruker (slik at kjøpsloven gjelder) plikter du å undersøke tingen når du har mottatt den. Hvis du burde ha oppdaget mangelen ved en slik undersøkelse, løper den fristen du har på å si ifra til selger om mangelen. Dette kalles reklamasjonsfristen.

Skjer det noe her da?

[sedsberg]

Å holde tilbake opplysninger om feil og mangler er det allerede lover og regler mot. Lar du være å opplyse om feil eller mangler når du selger en bil så kan dette komme tilbake og bite deg i rompa. Som det bør gjøre. Men det er mye krangling og mange tvister om en mangel burde vært opplyst om, eller om kjøper og/eller selger burde visst om mangelen. Det er dette problemet myndighetene nå har løst ved å bestemme at ved alle feil og mangler som oppstår innen to år fra salg skal det regnes om at mangelen eller feilen var til stede ved kjøpstidspunktet.

Ryker et hjullager etter 23 måneder så var hjullageret allerede ødelagt da du kjøpte bilen. Selger skulle da liksom opplyst kjøper om dette.

[minim]

Sydvest skrev (2 timer siden):

Når han i kjøpeavtale spesifikt fraskriver kjøperen rett til å bruke en paragraf og unngår å svare på spørsmålet mitt anonymt her i et forum går jeg utifra at det er noe sleezy opplegg ute å går.

Da snakker vi holdning.

Er det noe jeg ikke har svart deg på? Jeg setter premissene for et salg så får kjøper finne ut om de synst det er fair eller finne en annen bil. Jeg skriver det allerede i annonsen så slipper de engang å ta kontakt om de ikke synst det er greit. 

Om jeg skal selge en 20 år gammel bil til 50-70k og påta meg et ansvar som kan koste meg langt mer enn salgssum når jeg kan unngå ALL risiko med et pennestrøk hvorfor i allverden skulle jeg velge å ta den risikoen?

Det er ingenting mer sleezy ved det enn at jeg ikke orker å sitte med en risiko jeg ikke behøver å ta. Hvorfor noen i det hele tatt gjør det er for meg en gåte, men de vet vel ikke bedre? 

[minim]

sedsberg skrev (2 minutter siden):

Å holde tilbake opplysninger om feil og mangler er det allerede lover og regler mot. Lar du være å opplyse om feil eller mangler når du selger en bil så kan dette komme tilbake og bite deg i rompa. Som det bør gjøre. Men det er mye krangling og mange tvister om en mangel burde vært opplyst om, eller om kjøper og/eller selger burde visst om mangelen. Det er dette problemet myndighetene nå har løst ved å bestemme at ved alle feil og mangler som oppstår innen to år fra salg skal det regnes om at mangelen eller feilen var til stede ved kjøpstidspunktet.

Ryker et hjullager etter 23 måneder så var hjullageret allerede ødelagt da du kjøpte bilen. Selger skulle da liksom opplyst kjøper om dette.

Men om du nå svarer på innlegget over så gjelder den kjøpsloven. Den er såvidt jeg forstår uendret. Det er salgt fra næringsdrivende til privat som er endret (forbrukerkjøpsloven). 

[sedsberg]

Folk flest vet ikke forskjellen så de kommer til å kreve garanti. Det samme skjedde da Finn.no begynte å sitere kjøpsloven på bil-annonsene. Masse poster her om sinna kjøpere som krevde erstatninger, reparasjoner eller oppheving av salg pga. feil på gamle drittbiler.

[Iki]

Den eneste endringen her er at selger nå MÅ informere om det de vet.

Det er ingen endring i hva de må dekke om det oppstår en feil i ettertid.

 

Poenget er at kjøperen skal kunne ta et informert valg, heller enn å måtte gamble på hvem som selger bilen forsvarlig.

 

Kommer det feil på bilen som selger BURDE ha vært klar over så er dette selgeren sitt problem.

Kommer det feil som er rimelige for den informasjonen kjøper fikk ved salget så er det altså kjøper sitt problem.

[Sydvest]

minim skrev (45 minutter siden):

Er det noe jeg ikke har svart deg på?

Da du svarte på det første spørsmålet mitt til deg på forrige side. Og så har du danset rundt spørsmålet siden det.

Men det er i grunn off topic til det tråden dreier seg om. Kan heller ta det videre på PM om det er interessant.

Endret 29. desember 2023 av Sydvest

[opensky]

Nisse ble akkurat mer nisse.

Så altså, et hypotetisk eksempel, (relativt relevant for meg også om dagen) jeg selger et produkt brukt hvor garanti har utgått for ca. 2 år siden. Kjøper er allerede innforstått med dette og aksepterer det, selv om det er et dyrt produkt. Skulle det derimot slutte å virke mer (selv etter to(!) år så er det altså jeg som står igjen som syndebukk og kjøper kan komme å klage til meg år etterpå fordi et produkt jeg solgte han, og som ingen av oss visste konkret levetid på, nå er defekt og vil trenge service eller det kanskje må skrotes noe som kunne skjedd meg lenge før om jeg ikke solgte det??

Altså tenker de forbanna kjøtthuene som lager disse reglene i det hele tatt, er det noe annet enn papp mellom øra på de som bestemmer regler samt styrer dette landet? Får ikke folk i seg næring lenger så de kan tenke klart? 
 

Man kan altså ikke selge ting lenger uten nesten en garantert krangel med eller uten advokater. Latterlig for oss som ønsker å selge noe som funker, og som kanskje vil gjøre det i flere år, uten å være redd for at det plutselig kommer krav om pengene tilbake.

Årets as, årets!

[minim]

sedsberg skrev (3 timer siden):

Folk flest vet ikke forskjellen så de kommer til å kreve garanti. Det samme skjedde da Finn.no begynte å sitere kjøpsloven på bil-annonsene. Masse poster her om sinna kjøpere som krevde erstatninger, reparasjoner eller oppheving av salg pga. feil på gamle drittbiler.

Det er helt sant. Derfor skriver man fra seg slikt ansvar når en selger privat. 

Iki skrev (3 timer siden):

Den eneste endringen her er at selger nå MÅ informere om det de vet.

Det er ingen endring i hva de må dekke om det oppstår en feil i ettertid.

 

Poenget er at kjøperen skal kunne ta et informert valg, heller enn å måtte gamble på hvem som selger bilen forsvarlig.

 

Kommer det feil på bilen som selger BURDE ha vært klar over så er dette selgeren sitt problem.

Kommer det feil som er rimelige for den informasjonen kjøper fikk ved salget så er det altså kjøper sitt problem.

Nei sånn har det alltid vært når det kommer til kjøpsloven. Nå er dette snakk om forbrukerkjøpsloven der selger er profesjonell part og det stilles høyere krav til hva de skal være kjent med når de selger noe. 

Sydvest skrev (2 timer siden):

Da du svarte på det første spørsmålet mitt til deg på forrige side. Og så har du danset rundt spørsmålet siden det.

Men det er i grunn off topic til det tråden dreier seg om. Kan heller ta det videre på PM om det er interessant.

Da må du spesifisere hva du lurer på. Årsaken til at jeg fraskriver meg alt ansvar har jeg svart på og det er som du sier ikke relevant for trådens tema heller siden endringen her gjelder forbruker kjøpsloven og de har ikke anledning til å gi kjøper dårligere vilkår enn loven noe man kan som privat person pga avtalefrihet. 

Endret 29. desember 2023 av minim

[minim]

opensky skrev (2 timer siden):

Nisse ble akkurat mer nisse.

Så altså, et hypotetisk eksempel, (relativt relevant for meg også om dagen) jeg selger et produkt brukt hvor garanti har utgått for ca. 2 år siden. Kjøper er allerede innforstått med dette og aksepterer det, selv om det er et dyrt produkt. Skulle det derimot slutte å virke mer (selv etter to(!) år så er det altså jeg som står igjen som syndebukk og kjøper kan komme å klage til meg år etterpå fordi et produkt jeg solgte han, og som ingen av oss visste konkret levetid på, nå er defekt og vil trenge service eller det kanskje må skrotes noe som kunne skjedd meg lenge før om jeg ikke solgte det??

Altså tenker de forbanna kjøtthuene som lager disse reglene i det hele tatt, er det noe annet enn papp mellom øra på de som bestemmer regler samt styrer dette landet? Får ikke folk i seg næring lenger så de kan tenke klart? 
 

Man kan altså ikke selge ting lenger uten nesten en garantert krangel med eller uten advokater. Latterlig for oss som ønsker å selge noe som funker, og som kanskje vil gjøre det i flere år, uten å være redd for at det plutselig kommer krav om pengene tilbake.

Årets as, årets!

Det er en god blanding av kjøpsloven og forbrukerkjøpsloven her. Du som privat person kan avtale deg bort i fra slike fjolle garantier på ting som er utover forventet levetid som f.eks gamle biler.

En næringsdrivende som omfattes av forbrukerkjøpsloven kan ikke avtale seg bort i fra vilkårene i loven. Det vil vel bety at, prisene til næringsdrivende må betydelig opp for noen må betale dette gildet. 

[Mag ne]

Overskriften er villedene.

Det gjelder bare når næringsdrivende selger noe, men selvsagt har mange ikke fått med seg det, og diskusjonen blir deretter.

[Iki]

minim skrev (29 minutter siden):

Nei sånn har det alltid vært når det kommer til kjøpsloven. Nå er dette snakk om forbrukerkjøpsloven der selger er profesjonell part og det stilles høyere krav til hva de skal være kjent med når de selger noe. 

Det stilles ikke krav til hva dem skal være kjent med, men heller at dem faktisk skal oppgi all informasjon som er rimelig å forvente.

[minim]

Iki skrev (15 minutter siden):

Det stilles ikke krav til hva dem skal være kjent med, men heller at dem faktisk skal oppgi all informasjon som er rimelig å forvente.

Det kravet stilles i andre deler av lovverket og er ikke endret nå. For at de skal kunne oppgi den informasjonen så må de også gjøre seg kjent med eventuelle feil og mangler så dette går hånd i hånd. 

[Comma Chameleon]

Mag ne skrev (50 minutter siden):

Overskriften er villedene.

Det gjelder bare når næringsdrivende selger noe, men selvsagt har mange ikke fått med seg det, og diskusjonen blir deretter.

Jepp. Flere artikler var ikke veldig tydelige på det heller. Når lovene er såpass like i navn er det også lett å lese de feil. Gitt at det oftest er privatpersoner som skriver "selges som den er" så er det jo naturlig at de fleste tenkte det. Jeg gjorde også det først, men etter å ha skrevet ett innlegg eller to her så forsto jeg at det ikke gjalt privatsalg. Burde kanskje endret trådtittel nå.

Men emnet er jo interessant hvis det skulle flytte seg over til privatsalg også. For bedrifter tenker jeg det er helt greit denne lovendringen, men for privatpersoner er det krise.

[Nautica]

Sydvest skrev (På 29.12.2023 den 13.39):

Jeg tror dere misforstår. Man skal ikke stille garanti i to år. Men om det kommer frem at du selger noe med en feil du skal ha vist om derimot. Som for eksempel om du setter svart tape over motorlampen. Men selger kan umulig vite om bilen blir utsatt for en massiv el-feil om 1,5 år, da stiller ikke kjøper så sterkt.
🤷🏻‍♂️

Det at biler ikke lenger kan selges "som den er" kommer til å gå mer på bilforhandlere som har solgt "outlet"-biler. Der de tar innbyttebiler inntil 300.000kr, sjekker ikke over bilen utover å vaske den, legger ut "som den er". Eksempel: https://www.finn.no/334089717

Dette kan vel greit omgåes ved å "selge" outlet-bilene via en privatperson, dvs. Selge bilene juridisk til en privat kontakt.