Hvis en funksjonshemmet person ødelegger ting. Hvordan erstatte?

[Gjest 9bb0c...964]

Hvis en person med for eksempel Downs syndrom, eller noen andre diagnoser, ødelegger for eksempel briller eller mobiltelefon / nettbrett, eller andre ting. Dette er jo selvfølgelig ting som fort kan koste flere tusen-lapper å skaffe seg igjen. 

Men er det fremdeles mulig å få erstattet dette, på en eller annen måte? Folk med diagnoser har kanskje den begrunnelsen at "de ikke visste" hva de egentlig har gjort galt, og politiet ville mest sannsynlig gitt blanke pokker i sånne saker - selv med funksjonsfriske mennesker.        

Anonymous poster hash: 9bb0c...964

[Rune_says]

Mulig det blir det samme som for barn - dvs foresatte eller verge/formynder 

Uansett hvis du har noen forsikring,  så melde det dit,  så tar forsikringsselskap det videre.  De kan i visse tilfelle rette krav mot skadevolder (regress) men da slipper du å gjøre noe. 

Endret 15. desember 2023 av Rune_says

[germanwhip]

meld det til politiet, så får de involvert de nødvendige etatene.

ser ikke nødvendigheten med å synse

[Gjest 9bb0c...964]

germanwhip skrev (40 minutter siden):

 meld det til politiet, så får de involvert de nødvendige etatene.

 ser ikke nødvendigheten med å synse

Jeg tviler på at politiet gidder å bry seg om noe sånn. 

Uansett om en person er funksjonshemmet, eller ikke...      

Anonymous poster hash: 9bb0c...964

[germanwhip]

7 minutes ago, Guest 9bb0c...964 said:

Jeg tviler på at politiet gidder å bry seg om noe sånn. 

Uansett om en person er funksjonshemmet, eller ikke...      

Anonymous poster hash: 9bb0c...964

om det ikke er verdt bryet, hvorfor poste her?

[Comma Chameleon]

germanwhip skrev (12 minutter siden):

om det ikke er verdt bryet, hvorfor poste her?

De aller fleste problemer i samfunnet har en løsning som ikke involverer å kaste bort tiden til politiet. Kanskje han ønsket et alternativ.

[germanwhip]

16 minutes ago, Comma Chameleon said:

De aller fleste problemer i samfunnet har en løsning som ikke involverer å kaste bort tiden til politiet. Kanskje han ønsket et alternativ.

mulig det. Kanskje jeg var litt i overkant pessimistisk i postingen..

[Vegard#]

germanwhip skrev (4 timer siden):

meld det til politiet, så får de involvert de nødvendige etatene.

ser ikke nødvendigheten med å synse

Dersom skadeverket kommer som en konsekvens av psykisk utviklingshemming vil de mest sannsynlig henlegge saken på tvil om gjerningspersonens tilregnelighet

[HW1]

Gjest 9bb0c...964 skrev (7 timer siden):

Hvis en person med for eksempel Downs syndrom, eller noen andre diagnoser, ødelegger for eksempel briller eller mobiltelefon / nettbrett, eller andre ting. Dette er jo selvfølgelig ting som fort kan koste flere tusen-lapper å skaffe seg igjen. 

Men er det fremdeles mulig å få erstattet dette, på en eller annen måte? Folk med diagnoser har kanskje den begrunnelsen at "de ikke visste" hva de egentlig har gjort galt, og politiet ville mest sannsynlig gitt blanke pokker i sånne saker - selv med funksjonsfriske mennesker.        

Anonymous poster hash: 9bb0c...964

Selv om folk ikke kan straffes så kan man fremdeles være erstatningspliktige. (F.eks 14 åringer kan ikke straffes med fengsel/bot for hærverk. Men de vil være erstatningspliktige)

Problemet er hvis folk er både strafferettslig utilregnlige og de samtidig ikke har penger til å betale for skader selv. (For barn kan man be om begrenset sum fra foreldrene.) 

 

 

[krikkert]

Skadeserstatningsloven § 1-3 bestemmer at den som er "sinnssyk, åndssvak, bevisstløs" eller lignende, skal erstatte skade "for så vidt det finnes rimelig under hensyn til utvist adferd, økonomisk evne og forholdene ellers". 

Loven sier at det skal legges opp til en bred rimelighetsvurdering, hvor skadevolders interesse i å beskyttes mot de økonomiske konsekvenser av handlinger som skyldes sinnssykdom skal veies opp mot skadelidtes behov for reparasjon av den skade han/hun er blitt påført. Jo sterkere sammenheng mellom sykdom og skade, jo vanskeligere å idømme erstatningsansvar. 

[Kakkelfant]

Vil det i praksis si at det lett kan bli forsikringssak ut av noe slikt?

[krikkert]

Skadevolders ansvarsforsikring (som veldig mange har som en del av sin innbo-/reiseforsikring) forutsetter at skadevolder er erstatningsansvarlig. Er skadevolder ikke det vil ikke forsikringsselskapet være det heller.

I praksis vil det lett bli en sak mellom skadelidte og hans/hennes forsikringsselskap, hvis han/hun har en forsikring som dekker skaden. 

[RRhoads]

Blir vel som hvis barn ødelegger noe det?

 

Ellers har personer med diagnoser ofte krav på støtte fra NAV pga høyere slitasje og mistede gjenstander.