Utleier krever at jeg betaler for å bytte 2 dører med småskraper på

[Emil02]

Hei. etter å ha avsluttet et leieforhold krever utleieren 18.875kr for å bytte to inne dører og karmene. Dørene og karmene har småriper og litt avskrapet maling, hvor nesten ingen av skadene er på selve døra. Jeg synes det er rart at hele døra og karmene skal byttes til en så høy pris når skadene kan repareres med å pusse og male over. I tilleg har de ripene kommet av jeg har hengt opp jakker og klær på knagger som var der når jeg flyttet inn.  (Det firmaet som ga pristilbudet på å bytte dørene eies av et familiemedlem av utleieren)

[kremt]

Krever sikkert å få det dekket, når han har fått pengene fikser han ikke noe av det. Klassisk hushai. Kan du dokumentere tilstanden før og etter innflytting har du en langt sterkere sak. 

[Deechon]

Rent svindelforsøk. Ikke betal. 

[Gjest MKII]

Jeg vil tro det bare er å blånekte: Alminnelig slitasje skal vel være å forvente, og med kleshengere på en dør som vil medføre at klær med og uten glidelåser gnir frem og tilbake på døren når den åpnes og stenges, så vil jeg si at småriper vil være langt innenfor normal slitasje! Når det gjelder avskrapet maling så skal jeg ikke uttale meg fullt så bombastiskt og vil si det avhengar av omfanget. Men samme hva: Å skulle måtte bytte dørene og karmene til den prisen virker ekstremt mistenkelig og suspekt når det burde holde å pusse og male over som du skriver!

I alle fall noen steder her i landet finnes det gratis advokathjelp til visse tider i.l.a. måneden. Har du sjekket om det det noe slikt der du bor? Ville rådført meg der hvis du har muligheten til det selv om min erfaring med de er at hjelpen som er å få der mest gis som fisking etter mer jobb til advokattjenestene til de som driver med den "gratis" hjelpen... Men veldig enkle og svart/hvite saker kan man kanskje få et "Ja"/"Nei"-svar på.

[Cascada81]

Gjest MKII skrev (1 time siden):

I alle fall noen steder her i landet finnes det gratis advokathjelp til visse tider i.l.a. måneden. Har du sjekket om det det noe slikt der du bor? Ville rådført meg der hvis du har muligheten til det selv om min erfaring med de er at hjelpen som er å få der mest gis som fisking etter mer jobb til advokattjenestene til de som driver med den "gratis" hjelpen... Men veldig enkle og svart/hvite saker kan man kanskje få et "Ja"/"Nei"-svar på.

Man trenger ikke hekte på advokat på nåværende tidspunkt. Det er viktig at kravet avvises på en måte som gjør at du kan dokumentere at kravet er avvist. Ikke skriv mer enn nødvendig, da du kan komme til å innrømme delvis ansvar eller delvis skyld uforvarende, eller noe annet motparten kan bruke senere. Det er kritikkverdig at boligeier forsøker å melke ekstra kroner ut ved å vise til pristilbud fra familiemedlem, men ville ikke brukt det før saken eventuelt kommer opp i forliksrådet.

Huseier kan sende kravet til inkasso, men inkassobyrået kan ikke gjøre noe så lenge kravet er omtvistet, dvs at man kan tvinge boligeier til å bruke forliksråd eller tingrett for å få prøvd saken (usikker på om husleietvistutvalget kan brukes her, da det ikke er tvist om husleie).

[Gjest MKII]

21 minutes ago, Cascada81 said:

Man trenger ikke hekte på advokat på nåværende tidspunkt. Det er viktig at kravet avvises på en måte som gjør at du kan dokumentere at kravet er avvist. Ikke skriv mer enn nødvendig, da du kan komme til å innrømme delvis ansvar eller delvis skyld uforvarende, eller noe annet motparten kan bruke senere. Det er kritikkverdig at boligeier forsøker å melke ekstra kroner ut ved å vise til pristilbud fra familiemedlem, men ville ikke brukt det før saken eventuelt kommer opp i forliksrådet.

Huseier kan sende kravet til inkasso, men inkassobyrået kan ikke gjøre noe så lenge kravet er omtvistet, dvs at man kan tvinge boligeier til å bruke forliksråd eller tingrett for å få prøvd saken (usikker på om husleietvistutvalget kan brukes her, da det ikke er tvist om husleie).

Jeg skrev ingenting om å "hekte på advokat på nåværende tidspunkt" som sådann, bare tipset om muligheten til å rådføre seg med advokat for å få informasjon/tips om hva h*n burde gjøre videre. Derav på nivå med "Ja"/"Nei"-svar som jeg skrev.

[leticia]

Emil02 skrev (5 timer siden):

Hei. etter å ha avsluttet et leieforhold krever utleieren 18.875kr for å bytte to inne dører og karmene. Dørene og karmene har småriper og litt avskrapet maling, hvor nesten ingen av skadene er på selve døra. Jeg synes det er rart at hele døra og karmene skal byttes til en så høy pris når skadene kan repareres med å pusse og male over. I tilleg har de ripene kommet av jeg har hengt opp jakker og klær på knagger som var der når jeg flyttet inn.  (Det firmaet som ga pristilbudet på å bytte dørene eies av et familiemedlem av utleieren)

Sjekk hva som står i leiekontrakten din. Noen ganger er det folk som inngår kontrakt med at man ikke godtar "normal slitasje". Hvis dette er tilfellet hos deg så må du sette dørene i den stand de var da du flyttet inn.

Men det vanlige er at "normal slitasje" ikke skal dekkes av leietaker. Dette er det utleier som skal stå for via penger han får inn i husleie av deg. 

Du har helt rett i at slitasjen kan pusses ned og males over. Og det er normalt at utleier henter inn pristilbud fra flere. At pristilbudet kommer fra et familiemedlem lukter svindel lang vei. Jeg ser at du skriver 02 etter navnet ditt. Kan jeg anta da at du er født i 2002, og at utleier prøver å lure deg fordi du er ung kanskje? Den prisen som er avkrevd hos deg er såpass høy at man bør lukte lunta.

Så vil jeg spørre, hvordan ligger det an med depositum her? Står pengene i en depositumskonto i ditt eget navn, eller har utleier fått dette kontant, eller inn på sin egen konto? Nå vet ikke jeg hvor langt i leieperioden du har komt, du har kanskje allerede flyttet ut siden utleier har kommet med et slikt krav? Men om du ikke har flyttet ut, og utleier har depositum på sin egen konto, så regnes dette som et forskudd på leie, og du kan dermed "bo bort" dette forskuddsbeløpet ved å la være å betale leie tilsvarende det beløp som depositumet er på. 

Og for all del. Motsi kravet. Ikke betal. La heller saken  gå til husleietvistutvalget. Det er den som mener at den har et krav på penger som har bevisbyrden i saken. P.S, ta bilder før du flytter ut hvordan det ser ut, slik at ikke utleier bevisst gjør slitasjen  / skaden større enn den allerede er. 

[leticia]

Cascada81 skrev (1 time siden):

(usikker på om husleietvistutvalget kan brukes her, da det ikke er tvist om husleie).

Husleietvistutvalget behandler ikke bare saker om husleie, men om tvister i utleieforhold. 

[Gjest MKII]

1 hour ago, leticia said:

Sjekk hva som står i leiekontrakten din. Noen ganger er det folk som inngår kontrakt med at man ikke godtar "normal slitasje". Hvis dette er tilfellet hos deg så må du sette dørene i den stand de var da du flyttet inn.

Men det vanlige er at "normal slitasje" ikke skal dekkes av leietaker. Dette er det utleier som skal stå for via penger han får inn i husleie av deg. 

Du har helt rett i at slitasjen kan pusses ned og males over. Og det er normalt at utleier henter inn pristilbud fra flere. At pristilbudet kommer fra et familiemedlem lukter svindel lang vei. Jeg ser at du skriver 02 etter navnet ditt. Kan jeg anta da at du er født i 2002, og at utleier prøver å lure deg fordi du er ung kanskje? Den prisen som er avkrevd hos deg er såpass høy at man bør lukte lunta.

Så vil jeg spørre, hvordan ligger det an med depositum her? Står pengene i en depositumskonto i ditt eget navn, eller har utleier fått dette kontant, eller inn på sin egen konto? Nå vet ikke jeg hvor langt i leieperioden du har komt, du har kanskje allerede flyttet ut siden utleier har kommet med et slikt krav? Men om du ikke har flyttet ut, og utleier har depositum på sin egen konto, så regnes dette som et forskudd på leie, og du kan dermed "bo bort" dette forskuddsbeløpet ved å la være å betale leie tilsvarende det beløp som depositumet er på. 

Og for all del. Motsi kravet. Ikke betal. La heller saken  gå til husleietvistutvalget. Det er den som mener at den har et krav på penger som har bevisbyrden i saken. P.S, ta bilder før du flytter ut hvordan det ser ut, slik at ikke utleier bevisst gjør slitasjen  / skaden større enn den allerede er. 

Skal ikke påberope meg å være sikker, men jeg tviler sterkt på at det er lov med at "man ikke godtar "normal slitasje"". Det vil jeg i utganspunktet si at er et urimelig krav, og noe jeg forventer at ikke er lovlig uavhengig av om det står i en kontrakt eller ikke. En kontrakt er ugyldig hvis det som står i kontrakten ikke er i henhold til loven. I alle fall det i kontrakten som er i strid med loven. Men jeg er åpen for at muligheten finnes hvis man samtidig har en lavere leiepris som står i forhold til betingelsen.

Men jeg tviler VELDIG på at en slik overpris for slitasjen som OP/TS nevner er lovlig samme hva, selv om en en klausul om at vanlig slitasje ikke aksepteres eventuellt skulle være lovlig.

[NoTrace]

Som andre har nevnt er normal slitasje noe som må påregnes når man leier ut en leilighet. Dersom disse skrapene er kommet av jakker som henges på medfølgende knagger kan de umulig være store nok til at det fordrer skifte av både dør og lister.

I tillegg, dersom det faktisk skulle vært erstatningspliktig for leietaker, så plikter utleier til å først og fremst la leietaker utbedre mangelen for eget initiativ (enten selv, eller leie folk). Videre dersom utleier står for utbedringen plikter utleier å ikke tilføre leietaker unødvendige/urimelige kostnader. Å bytte hele døra og listverket på grunn av noen småriper er en urimelig kostnad slik skadene fremstilles av TS.

Står depositum i en depositumskonto i ditt navn? I så fall er det viktig at du så fort som mulig etter endt leieforhold ber banken om utbetaling av denne kontoen. De kontakter da utleier som må registrere sak i husleietvistutvalget innen 5 uker, ellers må de betale ut depositumet til deg.

Endret 9. november 2023 av NoTrace

[leticia]

Gjest MKII skrev (2 timer siden):

Skal ikke påberope meg å være sikker, men jeg tviler sterkt på at det er lov med at "man ikke godtar "normal slitasje"". Det vil jeg i utganspunktet si at er et urimelig krav, og noe jeg forventer at ikke er lovlig uavhengig av om det står i en kontrakt eller ikke. En kontrakt er ugyldig hvis det som står i kontrakten ikke er i henhold til loven. I alle fall det i kontrakten som er i strid med loven. Men jeg er åpen for at muligheten finnes hvis man samtidig har en lavere leiepris som står i forhold til betingelsen.

Men jeg tviler VELDIG på at en slik overpris for slitasjen som OP/TS nevner er lovlig samme hva, selv om en en klausul om at vanlig slitasje ikke aksepteres eventuellt skulle være lovlig.

Hvis du ser i husleieloven så finner man ordene "er ikke annet avtalt", dvs at man kan avtale seg til at leietaker har mer ansvar for vedlikeholdet enn de punkter som er nevnt i loven. Jeg finner det ikke igjen nå, men jeg husker en sak for en god stund siden hvor leietaker måtte ut med 45.000 kroner for "normal slitasje" om jeg ikke husker feil på beløpet. Urimelig er det helt klart. Dette var en sak via et av utleiefirmaene på markedet. Det forteller bare at man bør være svært forsiktig med hva man skriver under på, og lese kontrakten nøye før man signerer.

 https://www.htu.no/artikler/utleiers-og-leietakers-vedlikeholdsplikt

I TS sitt tilfelle så tviler jeg på at dette er inntatt i kontrakten, men jeg ville bare nevne det sånn i tilfelle. I TS sitt tilfelle så lukter det svindel lang vei. 

[Gjest MKII]

Fullt mulig du har rett slik jeg var inne på, men tviler fortsatt på at det gjelder i de tilfellene hvor det er urimelig slk det virker til å være tilffellet med OP/TS, og i saken som du selv refererer til. Da regner jeg med at det som @NoTrace er inne på i midten av sitt nylige innlegg kommer inn i bildet. Vanligvis legger lovverket opp til at man ikke kan inngå avtaler som er urimelig for en eller begge partene samme hvor enige partene er. Da overstyres avtalen av lovverket.

Endret 9. november 2023 av Gjest MKII