Dette vet vi om iPhones nye USB-C-kontakt

[RadonReady]

Comma Chameleon skrev (På 19.9.2023 den 2:28 PM):

Sitat

Det er ikke så vanskelig, for din løsning var jo bare å konsekvent kjøpe Thunderbolt-kabler til alt, var det ikke det du sa en gang?

Nei da må du ha lest kraftig feil. Som du sikkert leste så var poenget at det å kjøpe USB-C kabler er generelt veldig enkelt med mindre du skal ha noe veldig niche som f.eks. Thunderbolt. Og er du i den målgruppen ja da tror jeg du klarer deg fint.

Så da var det din ondsinnede ukjente eneggede tvillingbror med samme navn som deg her inne som som skrev som svar til USB-C-kaoset jeg påviste at (sitat Comma Chameleon) :
"Det er bare plugg inn for å lade eller plugg inn for å overføre bilder. Noe som fungerer fint med så godt som alle kabler med mindre de bestiller fra Wish.com (noe ingen burde). De som trenger bra kabler kjøper bare thunderbolt og så er det good, sånn som på MacBook. Fungerer helt fint."

1. Sitat over er hentet fra ditt innlegg 28 juni i debatten "Nå fanger Apples økosystem enda mer".
Det er vel bare en eneste måte å lese dette, synes det ikke?
Selv en klovn uten særlig IT-kunnskap er ikke i stand til å lese dette feil, for budskapet er ganske så entydig.
Her skriver du svart på hvitt at bare man kjøper Thunderbolt-kabler så løser USB-C kaoset seg.
Men nå påstår du plutselig noe annet?

2. Du skal ha det til at det ikke er så vanskelig som RadonReady vil ha det til, og dette pisspreiket har du kommet med flere ganger nå.
Ditt problem er at det ikke er jeg som skal ha det til at det er slik.
Det er f.eks Android Authoritys erfarne forbruker-orienterte journalister som vil ha det til at det er slik, og jeg har kun sitert dem, med lenke.
Ganske oppsiktsvekkende at du så arrogant avfeier slik dokumentasjon, uten at du på noen måte kan oppvise hverken noen uavhengig dokumentasjon som motbeviser dette eller kan oppvise noen egen kompetanse som berettiger deg til det.
Det Android Authority skriver kan oppsummeres i følgende hverdagslige situasjon:
Hvermannsen har en Nexus telefon fra Google, og han kjøpte samtidig en 18 Watts lader og USB-C-kabel, alt fra Google, som gjør han i stand til å lade med forventede 16 W.
Kona hans har en OnePlus telefon med tilhørende utstyr.
På ferie glemmer han ladekabelen hjemme og må låne kona sin USB-C-kabel.
Da går ladingen på mystisk vis ned til kun 7 Watt.
Han er så misfornøyd med dette at han ønsker å bruke dattera sin USB-C-ladekabel fra Huawei istedet, for den lader med flere titalls Watt.
Han plugger den inn, men da går ladingen ned til null Watt, som betyr null lading.
Merk: her betyr det egentlig lite hvilket merke det var på telefonen, ladekabel eller lader, for dette fenomenet er i følge Android Authority mer den generelle regelen enn unntaket, især med kinesiske merker.
Men dette velger du å kaller et ikke-problem.
Jeg siterer Android Authority:
"No matter which seemingly basic function of USB-C we peer into, it’s become an increasingly complex mess of compatibility issues. Whether it’s conflicting proprietary fast charging standards or deciphering what USB data speeds will work over a specific port of cable, I no longer know which way is up. The problem is compounded by the defining principle of the USB-C standard that leads consumers to think everything just works when the reality couldn’t be more different.....Unfortunately, as we’ll see throughout the article, USB-C charging implementations are still often far from comprehendible for most consumers....Unfortunately, the black-box nature of USB-C means that there’s a growing discrepancy between various USB-C ports, on even a single laptop. Figuring out which port supports high-power, display port output, or ultra-fast data transfers necessitates laborious manual studying....Charging remains a common frustration with the USB-C standard in its current form. While USB-C ensures the phone will charge in some form, it’s far from clear at a quick glance which chargers, cables, phones, and laptops play nicely together for optimum fast charging......On the one hand, proprietary protocols still pervade Chinese handsets, with HONOR, OnePlus, Xiaomi, and others offering super high wattage and blazing fast charging times. Provided that you pair the phone with the correct charger and cable....You’re fine as long as you remain in a single ecosystem, but start mixing and matching and your smartphone could take several hours to charge on another brand’s plug....Charging is still overly complicated then, but it’s become even worse when looking at data transfer speeds....While some ports are labeled, there’s not always an easy way to spot how fast your USB-C port is just by eyeballing it, and delving into the spec sheet is a guaranteed headache...Frankly, USB 3.2 and USB4 are a complete mess.....cables and devices aren’t always labeled appropriately, and the limited branding doesn’t help with more advanced configurations....Devices and cables are just as problematic when it comes to supporting “Alternate Modes” and enhanced functionality. These include DisplayPort, MHL, HDMI, Ethernet, and audio functionality provided over the connector....USB-C is compatible with lots of features, but whether a combination works if often a case of plug and pray....Some cables even breach the standard!....USB-C is doomed to remain a mess....Although the idea of one cable to support everything sounds very useful, the reality has quickly become a convoluted combination of proprietary versus on-spec products, differing cable qualities and capabilities, and opaque feature support. The result is a standard that looks simple to use but quickly leads to consumer frustration as there is no clear indication as to why certain cables and features don’t work across devices......Better labeling could help consumers identify which cables and products support which features....Mandatory cable and port coloring, as was the case with USB 3.0 ports, could help, but kind of defeats the whole purpose of this one-size-fits-all solution.....Unfortunately, the USB-C ecosystem is just as convoluted in 2023 as it was when I first looked at this issue back in 2018"

 

Sitat

Men la oss ta scenarioet der en person uten peiling skal kjøpe og man virkelig vil ha hjelp. Det flotte er jo at nettsider har produkt-beskrivelser, de har ansatte som kan hjelpe deg, det finnes venner og familie-medlemmer som kan hjelpe, det finnes ChatGPT, det finnes åpne forum som diskusjon.no, reddit, discords og hvem vet hva mer.

Jøss, for en fantasi-og-forestillngsverden du må leve i.
1. Som forbruker-orienterte Android Authority skriver i sterk konsensus med mange andre forbruker-orienterte nettaviser, så er merkingen på USB-C kabelen/produktet ofte mangelfull og sterk forvirrende med uforståelige ikoner og logoer.
Men du påstår altså her at opplysningene om produktet på nettbutikkens sider er bedre enn de ofte mangelfule opplysningene på selve pakken som USB-C kabelen/produktet ligger i?
He-he-he, den der var god.
Du kan ikke ha handlet på mange nettbutikker skjønner jeg.

2. Det samme gjelder ansatte på el-butikker. Butikkmedarbeideren ser ofte ut som spørsmålstegn når du spør dem om strøm-,  datarating, Thunderbolt/displayport-kompatibelitet for USB-C-kabler.
Han går bort til PC'en sin og begynner å google for å finne spesifikasjoner mens små svettedråper pipler frem på panna hans.
Det var i hverfall det som skjedde sist jeg var på El-kjøp.

3. He-he-he. Klassisk. Vet du om noe annet elektrisk produkt av samme enkelhet, vekt/størrelse og pris-kategori som en USB-C-kabel, hvor man må alliere seg med med en hel skokk av forskjellige folk, både i slekta og fra rundt omkring i resten av verden, slik du påstår, for å finne ut om produktet er kompatibelt med det man skal bruke det til?
Nei, nettopp.
Så tusen takk for at du understreker poenget mitt, men åpenbart uten at du skjønte det sjøl.
Særlig morsomt var den der påstanden din om at helt vanlige folk, med dårlige eller middels IT-kunnskaper, bare kan benytte seg av ChatGPT, Reddit, Discords, etc, som de heeeeeelt sikkert allerede har benyttet seg mye av allerede.
Den der må være dagens beste.

 

Sitat

Men for de aller aller fleste så er det å gå i butikken og plukke opp en USB-C kabel mer enn godt nok . Det gjør jeg selv når jeg vet at jeg bare trenger noe for lading eller enkel dataoverføring. 

Som dokumentasjonen min tyder på: nei, sånn er det ikke.

Sitat

Det skal uansett godt gjøres å kjøpe en USB-C kabel som er dårligere speccet enn lightning, lol.

Har aldri sett en eneste rapport om at Lightning holdt mindre enn dens spesifikasjoner lovet.
Med USB-C er det stikk motsatt, skal man tro erfaringene til Android Authority + mange andre nettaviser som rapporterer samme problemet.

Sitat

Jeg opplever at iPhone lader tregt i forhold til andre. Mange nok er enige til at det stemmer. Tallene lyver heller ikke. iPhone lader tregt i forhold til andre topptelefoner. I stedet for å bare godta dette så.....

Hallooooooo, har jeg eller noen andre i denne debatten påstått noe annet?
I så fall får du sitere meg på det.
Jeg har allerede fastslått flere ganger at iPhone lader tregere, og hvorfor naturlovene dikterer at sånn må det være.
Morsomt triks du prøver deg på her; å tillegge meg motsatte meninger, som at jeg liksom ikke godtar at iPhone lader tregt, når det at iPhone bør lade tregt er nettopp mitt poeng, for pokker!
Stråmannsargumentasjon kalle vi sånt, der jeg kommer fra.

Sitat

.....så gikk du på en rant over hvor ille det går utover batteri-levetiden, hvor ille disse kinesiske merkene er etc. Og til hvilken nytte? Ingen.

Jeg er ikke det spor overrasket over at en som du, som konsekvent aldri dokumenterer synsingen din med en eneste lenke, som kjører personangrep og stråmannsargumentasjon, og glatt avfeier solid uavhengig journalistisk arbeide, ikke finner nytte i det jeg skrev.
Da er du i så fall uenig med debattanten NorsknRev som skrev: "her var det f..nmeg mye nyttig info".

 

Nå venter vi bare på at Runar skal dukke opp og true med å stenge debattfeltet hvis vi ikke slutter å preike om USB-C og istedet holder oss til temaet for debatten.

Endret 2. oktober 2023 av RadonReady

[RadonReady]

bo1e skrev (På 19.9.2023 den 1:59 PM):

Det er tonen du generelt bruker i omtalen av folk som har andre synspunkter enn deg jeg reagerer på....

Her anklager du meg igjen for å ha omtalt noen negativt.
Jeg spurte deg hvilken navngitt person eller navngitt gruppe du mener jeg har omtalt negativt, eller krenket, om du vil.
Det nekter du å svare på.
I så fall fremmer du en falsk anklage.

Sitat

Og siden du virker å være mottakelig for konstruktiv kritikk

Så du så ikke ironien i at jeg beklaget fra dypet av mitt hjerte at dokumentasjonen min fikk deg til å føle deg utelatt fra gruppen "oppegående personer"?.

Sitat

så syns jeg også at du bruker veeeeldig mange flere ord enn nødvendig

Du får henvise til den debattregelen som sier at lange innlegg er forbudt, eller at begrensede leseferdigheter er et legitimt argument uansett sak og en plausibel grunn til å svare på innlegg man ikke gidder å lese og likevel bli tatt seriøst.

 

For å være ærlig: på meg så virker det kun som du ble såret fordi en del dogmer og myter du har trodd på ble knust av det jeg kunne dokumentere og bevise.
Problemet ditt er du ikke finner noe i innleggene mine som du kan sette fingeren på og påstå er feil.
Men noen må ta skylda for at du ble såret, så nå fremmer du falske anklager om at jeg har omtalt navngitte personer negativt?
Tror du må komme opp med noe bedre enn det der, for sånt virker ikke på meg.
Synes du falske anklager en "god tone" i en debatt?
 

[Comma Chameleon]

Oi for en vegg av tekst. Synd for de som må lese det.

[RadonReady]

Comma Chameleon skrev (På 19.9.2023 den 1:57 PM):

Morsomt at du tror jeg gidder å lese disse lange avhandlingene dine etter diskusjonene vi har hatt før. Jeg hoppet galant over det innlegget.

Så bekvemt det må være å bare avfeie all dokumentasjon som motbeviser din fullstendig udokumenterte synsing, ved bare å erklære at innlegget var for langt til at du giddet å lese det.
Sånt står det respekt av, og øker garantert din troverdighet, ikke sant?
Mulig at den type "argumenter" fungerer i ungdomskolen, men ikke i fora for voksne folk, hvis du trodde det.

Sitat

Om du hadde giddet å lese det andre skriver om deg og din forum-oppførsel

Hæ? Hvilken oppførsel?
Jeg må spørre deg også: hvilken navngitt person eller navngitt gruppe har jeg omtalt negativt, krenket eller oppført meg stygt mot?
Hvilke fornærmede ukvemsord har jeg brukt, og hvor gjorde jeg det?
Siter meg på det, er du snill, og rapporter meg gjerne til moderator.
Falske anklager er det ingen som liker.
Jeg foreslår for fremtiden at du debatterer sak, istedet for å debattere person slik du gjør nå og ellers har for vane når du går tom for argumenter.
Jeg er ikke her for å diskutere person.
Jeg er her for å diskutere sak, og regner med at alle andre ønsker det samme.
Artig at du, som står for det eneste personangrepet her inne, føler deg berettiget til å kritisere andres "oppførsel".

Sitat

Du virker urokkelig og ingen evne til å anerkjenne det andre opplever. Tonen skaper splid og motstand.

Og jeg som trodde at det som kjennetegner diskusjon og debatt var nettopp sånne ting som "splid og motstand".
Men du mener kanskje at diskusjon og debatt bør være kjemisk fri for splid og motstand fra folk som nekter å si seg enig i udokumentert synsing?

Sitat

Jeg har ingen intensjoner om å diskutere Apple med deg her inne basert på dine tidligere innlegg

FYI: når du skriver innlegg i et offentlig forum, så kan du ikke velge hvem som skal svare på dine innlegg.
Det er fritt frem for alle å svare på dine innlegg, også de som ikke godtar synsing og anekdoter men som kan dokumentere at synsingen din ikke stemmer. Dvs sånne som jeg.
Du kan selvfølgelig velge å ikke svare tilbake, men det ser jo litt merkelig ut for andre lesere når du får dine argumenter gjennomhullet uten at du svarer tilbake.

 

Endret 21. september 2023 av RadonReady

[RadonReady]

Comma Chameleon skrev (7 minutter siden):

Oi for en vegg av tekst. Synd for de som må lese det.

Skulle dette være et argument som angår saken?

[bo1e]

RadonReady skrev (25 minutter siden):

Her anklager du meg igjen for å ha omtalt noen negativt.
Jeg spurte deg hvilken navngitt person eller navngitt gruppe du mener jeg har omtalt negativt, eller krenket, om du vil.
Det nekter du å svare på.
I så fall fremmer du en falsk anklage.

Så du så ikke ironien i at jeg beklaget fra dypet av mitt hjerte at dokumentasjonen min fikk deg til å føle deg utelatt fra gruppen "oppegående personer"?.

Du får henvise til den debattregelen som sier at lange innlegg er forbudt, eller at begrensede leseferdigheter er et legitimt argument uansett sak og en plausibel grunn til å svare på innlegg man ikke gidder å lese og likevel bli tatt seriøst.

 

For å være ærlig: på meg så virker det kun som du ble såret fordi en del dogmer og myter du har trodd på ble knust av det jeg kunne dokumentere og bevise.
Problemet ditt er du ikke finner noe i innleggene mine som du kan sette fingeren på og påstå er feil.
Men noen må ta skylda for at du ble såret, så nå fremmer du falske anklager om at jeg har omtalt navngitte personer negativt?
Tror du må komme opp med noe bedre enn det der, for sånt virker ikke på meg.
Synes du falske anklager en "god tone" i en debatt?
 

Aldri påstått at du har omtalt enkeltpersoner eller brutt regler. Og jeg er overhodet ikke investert følelsesmessig ene eller andre veien her. Det var bare ment som konstruktiv kritikk og råd til deg hvis du ønsker at folk skal lese det du skriver og delta i meningsutvekslinger med deg. Men for meg ser det desverre ut som om du misforsto og/eller feiltolket alt jeg skrev 🤷‍♂️

[RadonReady]

bo1e skrev (6 minutter siden):

Aldri påstått at du har omtalt enkeltpersoner eller brutt regler.

Så det du sier her er at du ikke kan vise til noe spesifikt jeg skal ha skrevet som bryter med noen regel, men at du kun "føler" at jeg debatterer på måte som ikke er i tråd med dine egne "regler" for debatt?

Sitat

Og jeg er overhodet ikke investert følelsesmessig ene eller andre veien her. 

Ja, det kan jo alle se, ikke sant?

Endret 21. september 2023 av RadonReady

[bo1e]

Ja nok en gang, det var den ubehagelige tonen og ordveggene jeg reagerte på. Skjønner ikke hvor dette har vært uklart.

[Uderzo]

1 innlegg er fjernet grunnet personfokus. Dette innlegget skal ikke kommenteres.
Tilbakemeldinger tas på PM.

[Svein M]

Jeg ser at Apple for iPhone 14 serien lover lading fra 0 til 50% på ca 30 minutter. Men lading fra 50% til 100% tar mye lenger tid (60-70 minutter?).

Max lade effekt er ikke oppgitt, men i følge noen sider jeg fant så oppgis det 20W, 23W, 27W alt etter hvilken modell det er.

Det virker som om 15 modellene ligger på samme nivå (litt usikker på dette). Det sies at de støtter 27 W.

Endret 27. september 2023 av Svein M

[NorsknRev]

Svein M skrev (8 minutter siden):

Jeg ser at Apple for iPhone 14 serien lover lading fra 0 til 50% på ca 30 minutter. Men lading fra 50% til 100% tar mye lenger tid (60-70 minutter?).

Det er fordi ladestrømmen minker når batteriet begynner å bli fullt.

[Svein M]

Det nevnes 20W lader på Apples sine sider. Det er nesten som om de anbefaler 20W lader både for iphone 14 modellene og iPhone 15 modellene. På meg så virker det som om en kan bruke 25-30 W ladere for å utnytte max lade hastighet.

Endret 27. september 2023 av Svein M

[zanta]

NorsknRev skrev (19 minutter siden):

Det er fordi ladestrømmen minker når batteriet begynner å bli fullt.

Alle som har hurtigladet elbil er kjent med dette. Det er for at batteriet skal tåle flere ladinger før det må byttes.

[sedsberg]

Strengt tatt så er det for at batteriet ikke skal eksplodere. Det er en begrensning i batterikjemien.

[RadonReady]

Svein M skrev (21 timer siden):

Jeg ser at Apple for iPhone 14 serien lover lading fra 0 til 50% på ca 30 minutter. Men lading fra 50% til 100% tar mye lenger tid (60-70 minutter?).

Max lade effekt er ikke oppgitt, men i følge noen sider jeg fant så oppgis det 20W, 23W, 27W alt etter hvilken modell det er.

Det virker som om 15 modellene ligger på samme nivå (litt usikker på dette). Det sies at de støtter 27 W.

Lader du et batteri med en kontinuerlig ladestrøm på 1C, der C er batteriets kapasitet (målt i Ah), så tar ladingen fra 0 til 100% teoretisk presis en time.
Underveis så stiger batterispenningen (fra < 3V til maks 4.2V), så for at energi skal kunne sendes inn på batteriet så må ladekretsen inni telefonen hele tiden benytte en ladespenning som er litt over batterispenningen.

Problemet er at når batteriet når ca 70% av dets kapasitet (dvs ved ca 0.7 time), så må det kuttes i ladestrømmen pga varmeutvikling og fordi den forhøyde ladespenningen setter igang uønskede kjemiske bi-reaksjoner inni batteriet som foregår ved forhøyde spenninger, hvorav noen reaksjoner i verste fall utvikler gass som kan få batteriet til å eksplodere.
Men kutt i ladestrømmen betyr at batteriet trenger lengre tid på å lades opp.

Produsentene av Li-ionebatterier anbefaler ikke høyere kontinuerlige ladestrømmer enn 0.8C, og med de riktige kuttene I laderstrømmen på slutten av ladetiden, så skal den totale ladetiden fra 0 til 100% ikke være noe mindre enn 2-3 timer, sitat BatteryUniversity: "Charging Lithium-ion....The advised charge rate of an Energy Cell is between 0.5C and 1C; the complete charge time is about 2–3 hours. Manufacturers of these cells recommend charging at 0.8C or less to prolong battery life".

Man kan selvfølgelig lade kjappere enn dette, slik useriøse telefonprodusenter, særlig de kinesiske, tillater ved å kaste blår i øynene på sine naive kunder, men da synker Li-ionebatteriets levetid slik som på denne kurven hvor man kan se gjenværende kapasitet på batteriet ved et gitt antall ladesykler, når ulike batterier er ladet med ulik ladestrøm.

 

Endret 28. september 2023 av RadonReady
la til mer dokumentasjon

[uname -i]

RadonReady skrev (16 minutter siden):

Produsentene av Li-ionebatterier anbefaler ikke høyere kontinuerlige ladestrømmer enn 0.8C, og med de riktige kuttene I laderstrømmen på slutten av ladetiden, 

Mulig alle mobilbatterier er av nøyaktig samme type, men det du skriver er ikke noen generell regel for Li-Ion-batterier. Kobolt fungerer stabiliserende og økt mengde gir høyere C-rating(typisk testing er å øke ladestrømmen eller uttak inntil en temperaturgrense nås).

For sylindriske Li-Ion(som jeg engang brukte mye av) så var typisk range fra 3C til 30C. I praksis så vil man belaste dem mye lavere for å øke levetiden. Uansett så er det veldig store forskjeller og man kan ikke si noe bombastisk om bruken av et Li-Ion-batteri uten å kjenne batterikjemien.

[sedsberg]

Det som er viktig er temperaturen. Det ble jo nettopp oppdaget at elbiler som hurtiglader mye ikke mister så mye kapasitet som man trodde nettopp pga. god strømstyring som holder temperaturen nede.

[RadonReady]

uname -i skrev (15 timer siden):

Mulig alle mobilbatterier er av nøyaktig samme type, men det du skriver er ikke noen generell regel for Li-Ion-batterier.

Å joda, visst pokker er det det.
Det jeg skrev er en generell regel for Li-ionebatterier, og ladekurven jeg lenket til, og som illustrerer den generelle regel om raskere degradering for Li-ionebatterier ved høyere ladestrøm, var hentet fra BatteryUniversitys generelle utledning om lading av Li-ionebatterier.
Som jeg nevnte lenger opp; javisst kan man kan lade et batteri med høyere ladestrøm enn dets "C-rating" ettersom dette kun er et spørsmål om hvilke begrensninger som er gitt den elektroniske kretsen som besørger ladingen, men den generelle regel er alltid at batteriets levetid blir kortere ved repetitiv lading med høyere ladestrøm, slik jeg allerede har bevist.

Man kan riktignok (i følge BatteryUniversity) designe et spesielt batteri for å tåle mye høyere ladestrøm, eller "C-rating", for applikasjoner hvor dette er påkrevd, men et slikt batteri har alltid lavere energitetthet, går relativt fort tomt, og hører til unntakene ettersom slike applikasjoner er sjeldne.
Uansett så gjelder samme regel for disse batteriene også; lader du med høyere ladestrøm enn anbefalt av produsenten, så degraderes batteriet kjappere, punktum.
Der er med andre ord ingenting i det du skriver som rokker ved noe av det jeg har skrevet.
 

Sitat

Kobolt fungerer stabiliserende og økt mengde gir høyere C-rating(typisk testing er å øke ladestrømmen eller uttak inntil en temperaturgrense nås).

Nei.
Å påstå at "kobolt er stabiliserende" er like diffust, vagt og tvetydig som å si at vann er stabiliserende for planter.
Eksempelvis er runaway-temperaturen, dvs temperaturen hvor batteriets kjemi løper løpsk og får batteriet til å eksplodere med frigjøring av brennende gass, i følge BatteryUniversity lik:

130–150ºC for Li-kobolt-batterier.
170–180ºC for Li-Nikkel-mangan-kobolt-batterier.
250ºC for Li-mangan-batterier.
> 250ºC for Li-fosfat-batterier.

Så batterier med kobolt var minst stabile ved høyere temperaturer.

Sitat BatteryUniversity, om stabilitet og ladestrøm for forskjellige Li-ionebatterikjemier:

Li-kobolt-batteriet:
The drawback of Li-cobalt is a relatively short life span, low thermal stability.....
Charge (C-rate) 0.7–1C, charges to 4.20V (most cells); 3h charge typical.
Charge current above 1C shortens battery life."

Li-Nikkel-mangan-kobolt-batteriet:
Nickel is known for its high specific energy but poor stability....
Charge (C-rate) 0.7–1C, charges to 4.20V, some go to 4.30V; 3h charge typical.
Charge current above 1C shortens battery life.

Li-mangan-batteriet (uten kobolt) :
....high thermal stability and enhanced safety....
Charge (C-rate) 0.7–1C typical, 3C maximum, charges to 4.20V (most cells).

Li-fosfat-batteriet (uten kobolt) :
....good thermal stability, enhanced safety and tolerance if abused....
Charge (C-rate) 1C typical, charges to 3.65V; 3h charge time typical.

Li-titanat-batteriet (uten kobolt) : .....has advantages over the conventional cobalt-blended Li-ion with graphite anode.....Thermal stability under high temperature is also better than other Li-ion systems....
Charge (C-rate) 1C typical; 5C maximum, charges to 2.85V.

Med andre ord er det ikke noe her som tyder på at batterier hvor kobolt inngår, typisk er assosiert med hverken høyere stabilitet eller høyere anbefalt ladestrøm.

I følge samme kilde så har f.eks både Li-fosfat-batteriet (uten kobolt) og Li-titanat-batteriet (uten kobolt) både lengre levetid og høyere sikkerhet enn Li-Nikkel-mangan-kobolt-batteriet.

Så å påstå at "kobolt er stabiliserende" er i beste fall tvetydig og intetsigende, i verste fall fundamentalt feil.

Sitat

For sylindriske Li-Ion(som jeg engang brukte mye av) så var typisk range fra 3C til 30C. I praksis så vil man belaste dem mye lavere for å øke levetiden.

Joda, disse batteriene var sikkert rangert for mye høyere ladestrøm enn generelt anbefalt 0.8C for Li-ionekjemi, men deres levetid er dermed beregnet til å være mye kortere og/eller deres energitetthet er dårligere.
Det siste passer selvfølgelig produsenten seg for å ikke nevne så mye om.
Med andre ord ingenting her som rokker en millimeter ved hva jeg allerede har skrevet.

Sitat

For sylindriske Li-Ion(som jeg engang brukte mye av) så var typisk range fra 3C til 30C. I praksis så vil man belaste dem mye lavere for å øke levetiden.  Uansett så er det veldig store forskjeller... 

Jeg har her inne omtalt ladingen av dem, ikke bruken (dvs utladningen) av dem, for bruken er totalt uinteressant mht temaet her som er lading via USB-C.
Både lading og utlading (bruk) anvender "C-rating" for å beskrive strømstyrken, men her virker det som om du blander lading med utlading?
I så tilfelle så er det et velkjent prinsipp at Li-ionebatterier typisk kan oppvise en utladingstrøm som er myyye høyere enn ladestrømmen uten å ta skade, så det at et Li-ionebatteri anbefales ladet med maks 1C men anbefales utladet med f.eks maks 10C - 20C, er hverken nytt eller oppsiktsvekkende.

Sitat

man kan ikke si noe bombastisk om bruken av et Li-Ion-batteri uten å kjenne batterikjemien

Tja, med doktorgrad innenfor nettopp fagdisiplinen kjemi så anser jeg meg sjøl til å ha god kjennskap til batteri-kjemi, en kunnskap jeg har tatt i bruk ved de anledningene jeg sjøl har laget batterier fra grunnen av.
Forøvrig er alle mine ytringer rundt batterikjemi her inne enten hentet eller sitert fra BatteryUniversity, verdens mest vitenskapelig omfattende nettsted om batterier drevet av eksperter, så dersom du så noe "bombastisk" i mine innlegg, så får du kanskje ta en telefon dit og forklare dem batterikjemien og hva de evt tar feil om.  

[RadonReady]

sedsberg skrev (22 timer siden):

Det som er viktig er temperaturen. Det ble jo nettopp oppdaget at elbiler som hurtiglader mye ikke mister så mye kapasitet som man trodde nettopp pga. god strømstyring som holder temperaturen nede.

En sannhet med store modifikasjoner.
Eksempelvis er lading ved lavere temperaturer enn 5°C ikke anbefalt for Li-ionebatterier, da sannsynligheten for vekst av en film eller dendritter av metallisk litium på grafittkatoden øker ved kaldere temperaturer pga redusert diffusjonshastighet, noe som ødelegger batteriet.
Dess høyere temperatur for lading, dess bedre, i følge denne kurven som viser hvordan batteriets gjenværende kapasitet etter f.eks 1000 ladesykler varierer sterk avhengig av hvilken temperatur man ladet med.
Men merk at øker man temperaturen enda mer, så står man i fare for å ødelegge batteriet ved f.eks "thermal runaway". 

Uansett er regulerte temperaturer for små batterisystemer, som f.eks en mobiltelefon, urealistiske.

Endret 28. september 2023 av RadonReady

[RadonReady]

Svein M skrev (På 27.9.2023 den 11:04 AM):

Det nevnes 20W lader på Apples sine sider. Det er nesten som om de anbefaler 20W lader både for iphone 14 modellene og iPhone 15 modellene. På meg så virker det som om en kan bruke 25-30 W ladere for å utnytte max lade hastighet.

Jeg har pr dags dato ennå ikke sett Apple i noe dokument anbefale en spesifikk lade-effekt.
Det er fordi Apple vet at dess høyere ladestrøm, dess kortere levetid på batteriet, noe som er vitenskapelig bevist.
Apple opererer istedet med hvilke lade-effekter som er mulige.
Dessverre har Apple til en viss grad kastet seg på hurtiglade-karusellen hvor konkurrentene allerede befinner seg, dette for å ikke miste alle kunder som sterkt prioriterer hurtiglading.
Men det ser ut til at Apple ennå ikke har plassert begge føttene ombord på karusellen, men har beholdt en fot på bakken; dvs Apple har gjort et kompromiss her, dvs Apple tillater lading f.eks på 20W, som man gjerne kan kalle "hurtiglading" relativt til tidligere år hvor maks lading av iPhone foregikk ved 5 W, samtidig som Apple idag henger igjen og holder seg langt under de høyeste ladehastighetene som (de useriøse kinesiske) konkurrentene benytter (eksempelvis 100W) og som Apple vet vil degradere batteriet relativt fort.
Jeg sjøl velger å ikke høre så mye på Apple, og lader aldri min iPhone noe kjappere enn med 5 W.
 

Endret 28. september 2023 av RadonReady