Høyre, Erna og EU

[Reg2000]

28 minutes ago, Inspector said:

Den løse kanonen på dekk (Trumpern), er vi forhåpentligvis kvitt i løpet av neste år..  Til og med den jevne amerikaner må til slutt forstå at mannen er en fare for seg selv og landet sitt.

Hadde det enda vært slik, men problemet er langt større enn en mann. Det står mange andre løse kanoner å venter på å få overta etter Trumpern. Det blir vanskelig å se på USA som et stabilt land vi kan stole på over tid.

[GP950mAh]

Inspector skrev (50 minutter siden):

Hvis du ser objektivt på EUs utvikling de siste årene, er stormakten i ferd med å bli en realitet. Felles valuta, en aggressiv utenrikspolitikk, sentraliserte /byråkratiske detaljreguleringer, Europol, sentralbank osv er allerede på plass fordi enkelt handelssamarbeid ble for kjedelig og lite ambisiøst for de høye herrer i Brussel.
Det er kun en operativ EU-hær med sin egen agenda og økende avstand til NATO som mangler.

En EU-hær som vekker gamle traumer og skremmer vannet av Putins Russland

Det har ingenting med stormakt å gjøre, det handler om tettere samarbeid og integrering som befolkningen har stemt frem i europavalgene. Befolkningen ønsker ikke bare handel, de ser også fordelene av å samarbeide om utdanning, forskning, miljø for å stanse klimautslippene og mye mer.

En EU-hær er ikke noe mål for EU, selv om enkelte politikere støtter det. Putin setter sikkert pris på omtanken fra EU-motstanderne og nasjonalistene i Norge og andre vestlige land.

[Inspector]

GP950mAh skrev (7 timer siden):

 

En EU-hær er ikke noe mål for EU, selv om enkelte politikere støtter det. Putin setter sikkert pris på omtanken fra EU-motstanderne og nasjonalistene i Norge og andre vestlige land.

Det handler ikke om omtanke og sympati. Det handler om Brussels manglende innsikt og forståelse for hvordan andre reagerer på EUs åpenbare og aggressive stormaktsambisjoner. En kompetanse som forsvinner med økende bruk av skylapper.

EU påberoper seg å være en fredsbygger, men i forholdet til annerledestenkende har de bommet stygt. I tidligere tiders vgd advarte flere om konsekvensene av EUs hasardiøse råkjør. Advarslene om at EU kunne bli en fare Europas stabilitet ble sablet ned og latterliggjort av EUvennene.

Hendelsene i Ukraina viser at EUvennene tok feil. Jaglands Nobelpris til EU fremstår nå som fullstendig absurd og burde trekkes tilbake.

[GP950mAh]

Inspector skrev (2 timer siden):

Det handler ikke om omtanke og sympati. Det handler om Brussels manglende innsikt og forståelse for hvordan andre reagerer på EUs åpenbare og aggressive stormaktsambisjoner. En kompetanse som forsvinner med økende bruk av skylapper.

EU påberoper seg å være en fredsbygger, men i forholdet til annerledestenkende har de bommet stygt. I tidligere tiders vgd advarte flere om konsekvensene av EUs hasardiøse råkjør. Advarslene om at EU kunne bli en fare Europas stabilitet ble sablet ned og latterliggjort av EUvennene.

Hendelsene i Ukraina viser at EUvennene tok feil. Jaglands Nobelpris til EU fremstår nå som fullstendig absurd og burde trekkes tilbake.

Europa er stabilt, trygt og fredlig, EU har gjennom handel og samarbeid skapt fred og solidaritet mellom sine naboland. Den eneste som har skyld i krigen som pågår i Europa nå er Russland og Putins regime som nasjonalistene og EU-motstanderne hyller og gladlig sprer propaganda for. Russland er de eneste som driver aggressiv utenrikspolitikk, EU kjemper for fred ved å støtte ukrainerne mot krigshisserne i Moskva.

[Inspector]

GP950mAh skrev (1 time siden):

Russland er de eneste som driver aggressiv utenrikspolitikk, 

Svart/hvit-malingen din er feil og unyansert.

Realiteten er at Russland er de eneste som for tiden driver militær aggressiv utenrikspolitikk. Det skyldes at deres øvrige verktøy er ubrukelige.

EU driver på sin side politisk, økonomisk og strategisk aggressiv utenrikspolitikk.  Hvis EU-hæren var en realitet, ville denne også vært et verktøy.

[GP950mAh]

Inspector skrev (5 minutter siden):

Svart/hvit-malingen din er feil og unyansert.

Realiteten er at Russland er de eneste som for tiden driver militær aggressiv utenrikspolitikk. Det skyldes at deres øvrige verktøy er ubrukelige.

EU driver på sin side politisk, økonomisk og strategisk aggressiv utenrikspolitikk.  Hvis EU-hæren var en realitet, ville denne også vært et verktøy.

At EU driver en aggressiv utenrikspolitikk er bare vrøvl og dårlig skjult forsvar av Putin og Russlands krigshissing og invasjon av Ukraina og kuppforsøk i Moldova.

[Inspector]

GP950mAh skrev (5 minutter siden):

At EU driver en aggressiv utenrikspolitikk er bare vrøvl og dårlig skjult forsvar av Putin og Russlands krigshissing og invasjon av Ukraina og kuppforsøk i Moldova.

Kritikk av EU er ikke det samme som forsvar av Putin.
Holdningen om at «alle som ikke er med oss, er mot oss» tilhører de unyanserte og enkle.

Brussels høye herrer burde klart å forutse Putins desperasjon og reaksjonsmønster for lenge siden og handlet deretter.
Hvorfor tok feks. ikke EU en objektiv meglerrolle i Ukraina fremfor å gå inn som aktiv part i Majdan-hendelsen ?

 

[GP950mAh]

Inspector skrev (1 minutt siden):

Kritikk av EU er ikke det samme som forsvar av Putin.
Holdningen om at «alle som ikke er med oss, er mot oss» tilhører de unyanserte og enkle.

Brussels høye herrer burde klart å forutse Putins desperasjon og reaksjonsmønster for lenge siden og handlet deretter.
Hvorfor tok feks. ikke EU en objektiv meglerrolle i Ukraina fremfor å gå inn som aktiv part i Majdan-hendelsen ?

EU forsvarte retten til demokrati og til fredelige demonstrasjoner i Ukraina.https://en.wikipedia.org/wiki/International_reactions_to_the_Euromaidan

EU har forsøkt å få til fred gjennom diplomati, også etter russernes folkerettsstridige invasjon, men å forhandle med Russland viste seg å være umulig når Russland kom med urealistiske krav for i det hele tatt å ville sette seg ned ved forhandlingsbordet. At nasjonalistene og EU-motstanderne mener vi skal forhandle på Putins premisser er å forsvare diktatoren.

[knutinh]

Inspector skrev (26 minutter siden):

EU driver på sin side politisk, økonomisk og strategisk aggressiv utenrikspolitikk.  Hvis EU-hæren var en realitet, ville denne også vært et verktøy.

Alle stater med ambisjoner driver vel «økonomisk aggressiv utenrikspolitikk»? Jeg tviler på at USA eller EU eller Kina eller Russland gir noe ved dørene når det gjelder å sikre egne bedrifter og arbeideres velstand?

-k

[Felvinter]

Rikt av Erna å si det. Hun forlot skuta verre enn den var da hun tok over. Dårlig matsikkerhet, dårlig forsvar og dårlig beredskap. Alt handlet om skatteletter.

Nå betaler man prisen for det. Og man kan vel alle være enige i at det kostet mer enn det smakte. 

[Inspector]

knutinh skrev (9 minutter siden):

Alle stater med ambisjoner driver vel «økonomisk aggressiv utenrikspolitikk»? Jeg tviler på at USA eller EU eller Kina eller Russland gir noe ved dørene når det gjelder å sikre egne bedrifter og arbeideres velstand?

-k

Det er riktig. Problemet koker vel ned til at EU har voksesmerter og må prøve og feile før man etter noen tiår finner sin plass.

EU har for tiden mer enn nok med å redde ansikt etter noen år med unormalt høy sigarføring

[Musefella]

Vi kan ikke sleppe ut en fis uten at det er forhåndsgodkjent av ESA og likevel så innbiller folk seg at vi ikke er medlem av EU, smått utrolig.

[GP950mAh]

Musefella skrev (1 minutt siden):

Vi kan ikke sleppe ut en fis uten at det er forhåndsgodkjent av ESA og likevel så innbiller folk seg at vi ikke er medlem av EU, smått utrolig.

Nei, vi er ikke det. Vi er medlemmer av EØS, og det innebærer naturligvis forpliktelser og behov for like konkurransevilkår. En avtale flertallet av nordmenn er godt fornøyde med.

[knutinh]

Inspector skrev (23 minutter siden):

Det er riktig. Problemet koker vel ned til at EU har voksesmerter og må prøve og feile før man etter noen tiår finner sin plass.

EU har for tiden mer enn nok med å redde ansikt etter noen år med unormalt høy sigarføring

Jeg håper at du er enig i at en offensiv økonomisk politikk for å sikre borgerene i eget land (framfor resten av verden) er vesensforskjellig fra å torturere menn, voldta kvinner og bortføre barn (eller andre ekle kombinasjoner av samme ord) for å skremme en nasjons innbyggere til underkastelse?

-k

Endret 8. april 2023 av knutinh

[Musefella]

GP950mAh skrev (27 minutter siden):

Nei, vi er ikke det. Vi er medlemmer av EØS, og det innebærer naturligvis forpliktelser og behov for like konkurransevilkår. En avtale flertallet av nordmenn er godt fornøyde med.

Blir for dumt, gidder ikke å kommentere disse absurde utsagnene lenger.

Flust av ekte handelsavtaler der ute uten at man trenger å gi fra seg selvråderetten fullstendig.

Nei, vi er ikke det.. lol. Jo vi er eu medlem og vel så det. Forskjellen ligger i tollunionen, medbestemmelsesrett  og importvern på landbruksvarer.

Dvs vi har alle ulempene, men langt ifra alle fordelene.

Da lærte du noe nytt i dag også.

[Inspector]

knutinh skrev (39 minutter siden):

Jeg håper at du er enig i at en offensiv økonomisk politikk for å sikre borgerene i eget land (framfor resten av verden) er vesensforskjellig fra å torturere menn, voldta kvinner og bortføre barn (eller andre ekle kombinasjoner av samme ord) for å skremme en nasjons innbyggere til underkastelse?

-k

Enig i det, men det er stor forskjell fra å brødfø egen familie til å stadig flytte hekken lenger inn på naboens eiendom og til slutt kreve at naboen skal stå for lukingen.

[knutinh]

Inspector skrev (10 minutter siden):

Enig i det, men det er stor forskjell fra å brødfø egen familie til å stadig flytte hekken lenger inn på naboens eiendom og til slutt kreve at naboen skal stå for lukingen.

1. På hvilken måte har EU/USA krenket Russlands tomtegrense?

2. Om de så hadde gjort det så håper jeg at du er enig i at det er urimelig å voldta nabokona for at kompisen til naboen ikke respekterte gjerdet ditt

Voldtekt og bortføring av barn hører ikke hjemme i noen slags krigføring. En stat som lar soldatene sine holde på slik ustraffet - eller aktivt oppfordrer dem til det - er en «skurkestat» som bør miste hva enn støtte de hadde i utgangspunktet.

Ja, Amerikanske soldater voldtar og ja, USA straffer dem ikke alltid. Men:

A) Når det er USA som fører en illegitim krig (og ellers) så skal jeg kritisere dem når det samme dokumenteres

B) USA gir i det minste inntrykk av å prøve å ta egne kriminelle.

-k

[GP950mAh]

Musefella skrev (2 timer siden):

Blir for dumt, gidder ikke å kommentere disse absurde utsagnene lenger.

Flust av ekte handelsavtaler der ute uten at man trenger å gi fra seg selvråderetten fullstendig.

Nei, vi er ikke det.. lol. Jo vi er eu medlem og vel så det. Forskjellen ligger i tollunionen, medbestemmelsesrett  og importvern på landbruksvarer.

Dvs vi har alle ulempene, men langt ifra alle fordelene.

Da lærte du noe nytt i dag også.

Nei, vi er kun medlemmer i EØS-avtalen, som gir en rekke fordeler i form av tollfrihet og samarbeider som nordmenn flest nyter godt av og er svært godt fornøyde med. Fullt medlemskap er mer omfattende, og gir oss også medbestemmelsesrett og innflytelse over lovene vi tar inn og ville naturligvis vært enda bedre. De samme lovene og direktivene tar Sveits og Storbritannia inn med sine handelsavtaler, så den selvråderetten nasjonalistene rabler om finnes bare i deres hoder, for i den virkelige verden må man gi og ta i internasjonalt diplomati og samarbeid.

[Medlem]

Rosinen i pølsa for Storbritannia og Sveits er at EU stopper ved grensa. Herre i eget hus.

Flytte makt og beslutninger så langt bort fra velgerne at man ikke kan holde noen til ansvar er en politisk struktur ingen nordmann skal godta. Saker som demokrati, arbeidsrettigheter, fiskeri, jordbruk, suverenitet, myntenhet, sentralbank, selvråderett og selvstendighet er enda viktigere i dag enn de var i går

Kort avstand mellom politikere og folk er et gode
https://www.facebook.com/watch/?v=203078234705333

Norsk kraft skal styres fra Norge. Ikke av EU!
https://www.facebook.com/NeitilEU/videos/1092865164860136 

[GP950mAh]

Medlem skrev (Akkurat nå):

Rosinen i pølsa for Storbritannia og Sveits er at EU stopper ved grensa. Herre i eget hus.

Herre i eget hus ved å ta inn tusenvis av EU-lover og direktiver akkurat slik som vi gjør? Ved å ta imot akkurat de samme lovene som går på like konkurransevilkår og samarbeid? For om man vil samarbeide med andre land må man også lage felles lover og regelverk, slik er det også for britene og sveitserne med deres handelsavtaler, avtaler som fungerer så dårlig at britene ønsker seg inn i EU igjen, og sveitserne nå ønsker seg inn i EØS.