La oss diskutere dagligvareprisene

[Salvesen.]

Når man først snakker om lønn i dagligvare bransjen så kan en jo også diskutere dette med uføre litt. 

De første 4 årene i butikk tjener en omtrentlig det samme som en på minste sats uføre med ung tillegg. Så hva gjør en om en er ung og ikke har "andre" alternativer? Bruker tiden på å jobbe på butikk eller bruker tiden på å prøve å overtale legen om at en er syk? 

EDIT: Og dette er om en er "heldig" og butikken er med i tariff. Som mange ikke er, og lønnen er sannsynligvis godt under dette slik at en faktisk kan gå "opp" i lønn om en klarer å overbevise legen om at en er syk..

Endret 21 timer siden av Salvesen.

[Baranladion]

Salvesen. skrev (4 minutter siden):

Når man først snakker om lønn i dagligvare bransjen så kan en jo også diskutere dette med uføre litt. 

De første 4 årene i butikk tjener en omtrentlig det samme som en på minste sats uføre med ung tillegg. Så hva gjør en om en er ung og ikke har "andre" alternativer? Bruker tiden på å jobbe på butikk eller bruker tiden på å prøve å overtale legen om at en er syk? 

EDIT: Og dette er om en er "heldig" og butikken er med i tariff. Som mange ikke er, og lønnen er sannsynligvis godt under dette slik at en faktisk kan gå "opp" i lønn om en klarer å overbevise legen om at en er syk..

Aner vi noe om hva lønnen i butikk er? Jeg ser for meg at det også er en hel del deltidsstillinger også.
Kanskje du er inne på noe med tariff/minstelønn, men det også fører jo til ting, feks disse to scenariene: 

Det blir færre butikker i pressede områder, fordi lønna ikke kan dekkes inn med omsetningen
(bra for prisene, men skaper høyere arbeidsledighet)

Ingen færre butikker, bare dyrere varer for å få råd til å lønne de butikkansatte. 
(dårligere for prisene, men bra for arbeidstakere at jobben består)

Så kan man argumentere for at rikingene bare kan omfordele sin rikdom, men det er ikke nok avkastning til at det er fornuftig det heller, altså ikke nok til å drastisk øke lønnen til de på gulvet. 

[Salvesen.]

Baranladion skrev (14 minutter siden):

Aner vi noe om hva lønnen i butikk er? Jeg ser for meg at det også er en hel del deltidsstillinger også.
Kanskje du er inne på noe med tariff/minstelønn, men det også fører jo til ting, feks disse to scenariene: 

Det blir færre butikker i pressede områder, fordi lønna ikke kan dekkes inn med omsetningen
(bra for prisene, men skaper høyere arbeidsledighet)

Ingen færre butikker, bare dyrere varer for å få råd til å lønne de butikkansatte. 
(dårligere for prisene, men bra for arbeidstakere at jobben består)

Så kan man argumentere for at rikingene bare kan omfordele sin rikdom, men det er ikke nok avkastning til at det er fornuftig det heller, altså ikke nok til å drastisk øke lønnen til de på gulvet. 

Toppeieren alene i Norgesgruppen har nok penger til å gi de ansatte 2-3 årslønner(lavlønnede).... ALLE SAMMEN

Klart en kan øke timelønnen med 20 kroner for de som er nederst og mer. 

EDIT: eller for å si det på en annen måte, om hen bare velger å beholde en skarve 10 mrd så kan hen gjøre ALLE de ansatte til millionærer med resten av pengene. At det er små marginer og at det ikke er penger til å øke lønnnen til de på "bunn" i bransjen er bare VAS.

Endret 21 timer siden av Salvesen.

[Smule8o]

22 minutes ago, Salvesen. said:

Toppeieren alene i Norgesgruppen har nok penger til å gi de ansatte 2-3 årslønner(lavlønnede).... ALLE SAMMEN

Klart en kan øke timelønnen med 20 kroner for de som er nederst og mer. 

EDIT: eller for å si det på en annen måte, om hen bare velger å beholde en skarve 10 mrd så kan hen gjøre ALLE de ansatte til millionærer med resten av pengene. At det er små marginer og at det ikke er penger til å øke lønnnen til de på "bunn" i bransjen er bare VAS.

Topplederen har nok ikke akkurat de pengene på konto. Han har nok eierandeler i selskapet som er verdsatt til så mye. Så i så fall må han enten selge sin andel eller gi de bort til de ansatte.

Men klart, å øke lønningene til de ansatte til fordel for mindre overskudd kan alle gjøre. Er alle som eier i selskap som går med overskudd og bare betaler de ansatte tariff ondskapsfulle og grådige, eller gjelder det bare for dagligvarer og barnehager?

Hva med folk som frivillig støtter sånne selskap (i bransjer hvor man har reelle alternativ, det kan vel ikke spes om de ti), er de like ille?

 

[wampster]

Salvesen. skrev (11 minutter siden):

EDIT: eller for å si det på en annen måte, om hen bare velger å beholde en skarve 10 mrd så kan hen gjøre ALLE de ansatte til millionærer med resten av pengene. At det er små marginer og at det ikke er penger til å øke lønnnen til de på "bunn" i bransjen er bare VAS.

Største eier av Norgesgruppen er Johannsen familien (74%). I følge kilder/lister er han/de verdt 55mrd
I Norgesgruppen så er det ca 40.000 ansatte i sin helhet
Mesteparten av hans/deres formue er i verdien til selskapet, dvs at hvis de vil ta ut pengene/selge dem
går 38% (salg av aksjer eller utbytte) bort i skatt (da står det igjen omtrent 34 mrd).
Skal han gjøre alle ansatte til millionærer vil han da stå med en gjeld på 6 mrd kroner samtidig som
han/de ikke lenger eier noe av firmaet og dermed heller ikke lenger har noen inntekt.

Utsagnet ditt er dermed feil, ikke bare litt heller.
Eller mener du de kunne gitt bort 40mrd uten å måtte selge aksjene sine og dermed mistet deres eierposisjon?

[Salvesen.]

wampster skrev (3 minutter siden):

Største eier av Norgesgruppen er Johannsen familien (74%). I følge kilder/lister er han/de verdt 55mrd
I Norgesgruppen så er det ca 40.000 ansatte i sin helhet
Mesteparten av hans/deres formue er i verdien til selskapet, dvs at hvis de vil ta ut pengene/selge dem
går 38% (salg av aksjer eller utbytte) bort i skatt (da står det igjen omtrent 34 mrd).
Skal han gjøre alle ansatte til millionærer vil han da stå med en gjeld på 6 mrd kroner samtidig som
han/de ikke lenger eier noe av firmaet og dermed heller ikke lenger har noen inntekt.

Utsagnet ditt er dermed feil, ikke bare litt heller.
Eller mener du de kunne gitt bort 40mrd uten å måtte selge aksjene sine og dermed mistet deres eierposisjon?

Ok, jeg bommet med en mrd. Skal gi deg den. Han sitter kun igjen med 9! stakkars type, fæle greier! 

Alt er åsklart oppspinn og rariterter for å poengtere hvor enorme summer det er snakk om. De har råd til å øke lønna til de på bunn, som er poenget. 

[Salvesen.]

Smule8o skrev (5 minutter siden):

Topplederen har nok ikke akkurat de pengene på konto. Han har nok eierandeler i selskapet som er verdsatt til så mye. Så i så fall må han enten selge sin andel eller gi de bort til de ansatte.

Men klart, å øke lønningene til de ansatte til fordel for mindre overskudd kan alle gjøre. Er alle som eier i selskap som går med overskudd og bare betaler de ansatte tariff ondskapsfulle og grådige, eller gjelder det bare for dagligvarer og barnehager?

Hva med folk som frivillig støtter sånne selskap (i bransjer hvor man har reelle alternativ, det kan vel ikke spes om de ti), er de like ille?

 

se over. 

[wampster]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Ok, jeg bommet med en mrd. Skal gi deg den. Han sitter kun igjen med 9! stakkars type, fæle greier! 

Alt er åsklart oppspinn og rariterter for å poengtere hvor enorme summer det er snakk om. De har råd til å øke lønna til de på bunn, som er poenget. 

Han sitter igjen med 9? Hvor får du det tallet fra? Leste du innlegget mitt i det hele tatt?
Jeg skriver i innlegget mitt at om han/de skal gjøre det du skrev så sitter de igjen med en gjeld på 6 mrd

[Salvesen.]

wampster skrev (Akkurat nå):

Han sitter igjen med 9? Hvor får du det tallet fra? Leste du innlegget mitt i det hele tatt?
Jeg skriver i innlegget mitt at om han/de skal gjøre det du skrev så sitter de igjen med en gjeld på 6 mrd

Ja jeg leste det for kjapt. Du vet like godt som meg at dette kan gjøres på andre måter, for å redusere skatter og avgifter. En kan gi de ansatte opsjoner osv. Det er mange måter. 

Men det var uansett ikke poenget. Poenget er at det er enorme mengder penger i omløp på toppen og det er muligheter for å øke lønn. 

[wampster]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

Ja jeg leste det for kjapt. Du vet like godt som meg at dette kan gjøres på andre måter, for å redusere skatter og avgifter. En kan gi de ansatte opsjoner osv. Det er mange måter. 

Men det var uansett ikke poenget. Poenget er at det er enorme mengder penger i omløp på toppen og det er muligheter for å øke lønn. 

Ja, det at opsjonene beskattes av mottaker gjør jo regnestykket vesentlig annerledes.

Du kan jo i så fall gå foran som et godt eksempel. Du bygger hus nå og det er mange som sliter økonomisk.
Du kan jo gi noen bruksretten til det/de soverommene du har til overs? Det er jo ca samme tankegang som
du har ovenfor hva du mener Johannson burde gjøre med aksjene sine (bare skalert ned selvfølgelig).

Hvis det ikke frister så kanskje roe ned tankegangen om at andre som har mer skal gi bort det de har jobbet for?

[Salvesen.]

wampster skrev (2 minutter siden):

Ja, det at opsjonene beskattes av mottaker gjør jo regnestykket vesentlig annerledes.

Du kan jo i så fall gå foran som et godt eksempel. Du bygger hus nå og det er mange som sliter økonomisk.
Du kan jo gi noen bruksretten til det/de soverommene du har til overs? Det er jo ca samme tankegang som
du har ovenfor hva du mener Johannson burde gjøre med aksjene sine (bare skalert ned selvfølgelig).

Hvis det ikke frister så kanskje roe ned tankegangen om at andre som har mer skal gi bort det de har jobbet for?

Jizes jeg sa eksplisitt at det ikke var reelt. Men igjen kommer du med stråmenn som ikke henger med i virkeligheten. 

Forøvrig kan jeg gjerne gi deg en del av gjelden til huset om du ønsker det? Bare send meg personnummer så fikser vi det

[wampster]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

Jizes jeg sa eksplisitt at det ikke var reelt. Men igjen kommer du med stråmenn som ikke henger med i virkeligheten. 

Forøvrig kan jeg gjerne gi deg en del av gjelden til huset om du ønsker det? Bare send meg personnummer så fikser vi det

Altså. Du kommer med utregninger/eksempler som ikke har rot i virkeligheten og evner ikke å komme med svar når det blir stilt spm til noen av utsagnene dine også kommer du med anklagelsen om stråmann? 

På tide å se deg selv i speilet.

Jeez.

Men Jeg tar gjerne gjelden tilsvarende brøken av huset til to av soverommene dine gitt at det gir meg bruks og utleierett hvis det ikke er et tomt tilbud da?

[Salvesen.]

wampster skrev (2 minutter siden):

Altså. Du kommer med utregninger/eksempler som ikke har rot i virkeligheten og evner ikke å komme med svar når det blir stilt spm til noen av utsagnene dine også kommer du med anklagelsen om stråmann? 

På tide å se deg selv i speilet.

Jeez.

Men Jeg tar gjerne gjelden tilsvarende brøken av huset til to av soverommene dine gitt at det gir meg bruks og utleierett hvis det ikke er et tomt tilbud da?

Jeg har eksplesitt sagt det ikke er ett reelt eksempel. Se deg i speilet du byggmester bobb.

Sure, send meg ett tilbud du. Jeg er ikke vanskelig jeg. 

[Neptun1]

kremt skrev (På 11.8.2025 den 11.40):

Det er viktig for å holde nordmenn fattigst mulig. Uten svak krone kunne de jo risikert at folk hadde fått god råd og til og med hatt mulighet til å flykte fra landet. 

Folk liker å være fattige nå som pikenes Jens er tilbake.

Om AP vinner valget så er det slutt på alle bidrag fra min side, såpass mye kan jeg si. 

[wampster]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Jeg har eksplesitt sagt det ikke er ett reelt eksempel. Se deg i speilet du byggmester bobb.

Sure, send meg ett tilbud du. Jeg er ikke vanskelig jeg. 

Du må nesten komme med bruken det utgjør og totalprisen på boligen og det totale lånebeløpet. 

Uten det kan jeg gi 2000

[Salvesen.]

wampster skrev (1 minutt siden):

Du må nesten komme med bruken det utgjør og totalprisen på boligen og det totale lånebeløpet. 

Uten det kan jeg gi 2000

ok, dette er vell toppen av forsøpling av en tråd. Åpenbart finner du deg i ignore listen min fremover, skal dog ha PM åpen slik at du kan gjøre ting på den riktige måten neste gang.

[wampster]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

ok, dette er vell toppen av forsøpling av en tråd. Åpenbart finner du deg i ignore listen min fremover, skal dog ha PM åpen slik at du kan gjøre ting på den riktige måten neste gang.

Det var du som kom med tilbudet om å la meg ta over 2 soverom mot noe av gjelden. Hvis du, mot normalt, er seriøs og sender over litt info skal jeg gi deg et bud. Enten her eller på PM. 

[Abigor]

Det er litt kverrulant når poenget bak er tydelig.

[Baranladion]

Salvesen. skrev (3 timer siden):

Toppeieren alene i Norgesgruppen har nok penger til å gi de ansatte 2-3 årslønner(lavlønnede).... ALLE SAMMEN

Klart en kan øke timelønnen med 20 kroner for de som er nederst og mer. 

EDIT: eller for å si det på en annen måte, om hen bare velger å beholde en skarve 10 mrd så kan hen gjøre ALLE de ansatte til millionærer med resten av pengene. At det er små marginer og at det ikke er penger til å øke lønnnen til de på "bunn" i bransjen er bare VAS.

De milliardene er penger som ikke fysisk eksisterer, altså de er ikke på noen bankkonto eller i en madrass. De pengene er heller ikke et resultat av ett års drift, men et resultat av flere tiår med drift, og investeringer som har gitt avkastning i form av verdier. 

Du skjønner helt sikkert selv, at det er urealistisk å betale ut en slik sum. Jeg forstår at du forsøker å lage et poeng, men det er for billig as. Blir som å si at vi bare kan dele ut hele oljefondet til alle i Norge, så blir vi alle millionærer, hadde ikke vært noe stress det, alle er rike og alle er fornøyd. 

Noe som er realistisk, er å øke de ansattes lønn med 20kr, men det er ikke så enkelt som at de pengene da trekkes fra eiers konto. Nedover i kjeden er det ansatte som jobber for andre næringsdrivende, som igjen har sine budsjetter og sine bedrifter/investering/risiko som skal gi de et positivt resultat. Jeg tipper det er forskjellige lønnsnivåer i forskjellige bedrifter/butikker på forskjellige steder av landet, for noen vil det gå greit å øke lønna til mange ansatte, for andre vil det bety kroken på døra. 

Så skinner det godt igjennom at du ønsker å ta disse rikingene, skammelig å ha så mye penger. Ingen trenger så mye penger, men jeg tror det blir vanskelig å finne skikkelig gode løsninger, hvis man bare skal se de til de, og tror at de er det store problemet. 

NB, jeg er fortsatt ikke nærmere å forstå hva du mener en butikkansatt bør tjene, det spriker fra 20kr timen mer, til 3 årslønner ekstra. 

Endret 18 timer siden av Baranladion

[Salvesen.]

Baranladion skrev (10 minutter siden):

De milliardene er penger som ikke fysisk eksisterer, altså de er ikke på noen bankkonto eller i en madrass. De pengene er heller ikke et resultat av ett års drift, men et resultat av flere tiår med drift, og investeringer som har gitt avkastning i form av verdier. 

Du skjønner helt sikkert selv, at det er urealistisk å betale ut en slik sum. Jeg forstår at du forsøker å lage et poeng, men det er for billig as. Blir som å si at vi bare kan dele ut hele oljefondet til alle i Norge, så blir vi alle millionærer, hadde ikke vært noe stress det, alle er rike og alle er fornøyd. 

Noe som er realistisk, er å øke de ansattes lønn med 20kr, men det er ikke så enkelt som at de pengene da trekkes fra eiers konto. Nedover i kjeden er det ansatte som jobber for andre næringsdrivende, som igjen har sine budsjetter og sine bedrifter/investering/risiko som skal gi de et positivt resultat. Jeg tipper det er forskjellige lønnsnivåer i forskjellige bedrifter/butikker på forskjellige steder av landet, for noen vil det gå greit å øke lønna til mange ansatte, for andre vil det bety kroken på døra. 

Så skinner det godt igjennom at du ønsker å ta disse rikingene, skammelig å ha så mye penger. Ingen trenger så mye penger, men jeg tror det blir vanskelig å finne skikkelig gode løsninger, hvis man bare skal se de til de, og tror at de er det store problemet. 

NB, jeg er fortsatt ikke nærmere å forstå hva du mener en butikkansatt bør tjene, det spriker fra 20kr timen mer, til 3 årslønner ekstra. 

Les kommentaren, jeg sier eksplisitt at det ikke er ett eksempel jeg mener bør skje og det siste spørsmålet har jeg allerede svart deg på selv om du til stadighet sier jeg ikke har det men ikke kan vise til de andre gangene du har stilt spørsmålet..