Harry og Meghan

[Inspector]

Fikk med meg de 3 nyeste episodene om Harry og Meghan i går. En forstemmende dokumentar hvor kongehuset står igjen som et usympatisk, sjalu og kynisk galehus. Engelske medier har åpenbart heller ikke bedret seg etter at de jaget stakkars Diana ut i kulden og deretter i døden.

Elisabeth II klarte å holde imaget, men etter hennes død spøker det virkelig for kongehusets fremtid og støtte fra vanlige folk….

[Van Der Linde]

Wallis Simpson 2 denne Meghan 

[Inspector]

Van Der Linde skrev (1 time siden):

Wallis Simpson 2 denne Meghan 

Ingen store likheter med mrs.Simpson ut over å være amerikaner og en «fisk på land» i galehuset Windsor.

Jeg vil heller kalle Meghan for Diana nr.2, men heldigvis med et lojalt nettverk og ektefelle som samarbeider. Diana måtte kjempe alene med tilhørende tragisk resultat.

Paret hadde potensiale til å fornye og øke populariteten for kongehuset i UK. Det toget har gått…..

[Inspector]

Jeremy Clarkson henger seg på britiske medier : https://www.vg.no/rampelys/i/VPxKwd/beklager-etter-sjokkerende-meghan-uttalelser

Er det det nok å bare si unnskyld for media og Clarkson ?

Dette er jo ingen tvetydighet som kan misforstås eller en uheldig vinkling, kun ondsinnet trakassering som burde været rettsforfulgt….

[Revie]

Inspector skrev (6 timer siden):

Jeremy Clarkson henger seg på britiske medier : https://www.vg.no/rampelys/i/VPxKwd/beklager-etter-sjokkerende-meghan-uttalelser

Er det det nok å bare si unnskyld for media og Clarkson ?

Dette er jo ingen tvetydighet som kan misforstås eller en uheldig vinkling, kun ondsinnet trakassering som burde været rettsforfulgt….

Uten at jeg bryr meg om det britiske kongehuset, må jeg selv innrømme at noe skurrer fælt for meg med denne Meghan Markle. Jeg ser du sammenligner henne med Diana. Fryktelig uenig. To helt forskjellige personer. En sympatisk og omtenksom, den andre egosentrisk og opportunistisk.  

Jeremy Clarksons utsagn er et godt stykke over streken av alminnelig folkeskikk. Han er en sånn type og britiske medier har ingen Vær Varsom-plakat. Jeg kunne ikke tenkt meg å uttale meg sånn om folk på "papiret", selv folk som jeg anser som like usympatiske som Meghan Markle. Når han i tillegg har drøssevis med følgere, blir det selvsagt ikke noe bedre. 

Likevel, rettsforfølge Clarkson? På et generelt grunnlag, hvor går grensen for hva som burde rettsforfølges etter ditt syn? 

[Inspector]

Revie skrev (6 timer siden):

Uten at jeg bryr meg om det britiske kongehuset, må jeg selv innrømme at noe skurrer fælt for meg med denne Meghan Markle. Jeg ser du sammenligner henne med Diana. Fryktelig uenig. To helt forskjellige personer. En sympatisk og omtenksom, den andre egosentrisk og opportunistisk.  

Jeremy Clarksons utsagn er et godt stykke over streken av alminnelig folkeskikk. Han er en sånn type og britiske medier har ingen Vær Varsom-plakat. Jeg kunne ikke tenkt meg å uttale meg sånn om folk på "papiret", selv folk som jeg anser som like usympatiske som Meghan Markle. Når han i tillegg har drøssevis med følgere, blir det selvsagt ikke noe bedre. 

Likevel, rettsforfølge Clarkson? På et generelt grunnlag, hvor går grensen for hva som burde rettsforfølges etter ditt syn? 

Diana; ensom og utslettet etter langvarig trakassering fra partner, kongehus og media.
Meghan; en dame som heldigvis fortsatt har selvrespekt og nettverk nok til å unngå å havne i samme felle

Jeremy burde vært rettsforfulgt med utgangspunkt i ondsinnet trakassering og mobbing.
Hvis ikke UK har relevante lover på området, burde Meghan og Harry kokt sammen noe like råttent og nedlatende om Jeremy.

[Selfuniverse]

Hevder de bare vil ha sitt privatliv. Setter seg med overlegg i rampelyset igjen og igjen og igjen og igjen...

Har med seg ett eget kamera team for å følge dem i månedsvis for å lage denne serien.

Finner ikke engang noen videoklipp der de blir 'forfulgt' av presse, selv om traileren deres skal få det til å se sånn ut.

Lever ett absolutt liv i luksus i USA. Stor herregård, med ett digert uteomeråde, eget svømmebasseng, lekeplass, tennisbane. Til cirka 145 millioner norske kroner med dagens kurs. Men de har uttrykt at de har grodd ut av denne herregården, og søker seg til noe annet. -Recently, The Daily Mail has also reported that their current home "no longer accommodates them" and that they have outgrown it.

Meghan har til tider hatt på seg akkurat samme antrekk som Diana hadde i sin tid. Sympatipoeng?...

Snakker alvorlig om klimakrisen i møter de har flydd til i sitt private fly. Oisann... glemte å plukke opp en antirasisme pris, da må vi fly i vårt behagelige luksusfly dit for å plukke den opp og fly tilbake igjen.

Sier at de blir holdt tilbake, mens de er ganske så priviligerte med kontrakter, reklame, og whatnot, mens vanlige folk i England kanskje må velge mellom mat eller varme for tiden.

 

Du har nok bedre sjanse for å lære noe saklig av å se på History channel enn på denne serien.

[Inspector]

Selfuniverse skrev (6 timer siden):

 

Du har nok bedre sjanse for å lære noe saklig av å se på History channel enn på denne serien.

Greit nok at serien presenterer deres versjon av historien, men det er etter at motparten har plassert drittpakker og forfulgt paret i i lengre tid med løgner og paparazzier. Deres personlige økonomi er underordnet i denne saken og tiden i rampelyset er en del av livsgrunnlaget. Da trenger de et omdømme som ikke er basert på ensidig ondsinnet trakassering og løgner.

Mobbing kan ta knekken på ethvert menneske. Synes du det er ugreit at paret forsvarer seg, forsøker å overleve og lage balanse i regnskapet nettopp for å unngå Dianas triste skjebne ?

[knutinh]

Inspector skrev (39 minutter siden):

Greit nok at serien presenterer deres versjon av historien, men det er etter at motparten har plassert drittpakker og forfulgt paret i i lengre tid med løgner og paparazzier. Deres personlige økonomi er underordnet i denne saken og tiden i rampelyset er en del av livsgrunnlaget. Da trenger de et omdømme som ikke er basert på ensidig ondsinnet trakassering og løgner.

Mobbing kan ta knekken på ethvert menneske. Synes du det er ugreit at paret forsvarer seg, forsøker å overleve og lage balanse i regnskapet nettopp for å unngå Dianas triste skjebne ?

Jeg kan nok ikke sette meg inn i hvordan livet som kongelig i England (hvor pressen har få bremser) arter seg.

Men jeg tenker kanskje at de kongelige har vanskelig for å sette seg inn i hvilke økonomiske utfordringer undersåttene deres har (jeg vet ikke hvilken oppvekst Markle hadde, mulig at hun forstår).

Generelt tror jeg at verden hadde hatt godt av at de kongelige måtte klippe seg og få seg vanlig arbeid, og slott og regalier ble til museer. Hvis noen skal representere Norge så bør det være en ambassadør valgt ut pga personlige egenskaper, og ikke noe man arver.

Den primære grunnen til at Norge har et kongehus var vel en vurdering om at store naboland ville være mindre tilbøyelig til å angripe oss om vi (som dem) hadde en konge, og gjerne en slektning? Det er i så fall en utdatert grunn.

-k

Endret 21. desember 2022 av knutinh

[ole_marius]

Revie skrev (19 timer siden):

 den andre egosentrisk og opportunistisk.  

 

Kan du utdype hva du legger i dette, og har du eksempler for å underbygge deg selv?

[Inspector]

knutinh skrev (12 minutter siden):

Jeg kan nok ikke sette meg inn i hvordan livet som kongelig i England (hvor pressen har få bremser) arter seg.

Men jeg tenker kanskje at de kongelige har vanskelig for å sette seg inn i hvilke økonomiske utfordringer undersåttene deres har (jeg vet ikke hvilken oppvekst Markle hadde, mulig at hun forstår).

Generelt tror jeg at verden hadde hatt godt av at de kongelige måtte klippe seg og få seg vanlig arbeid, og slott og regalier ble til museer. Hvis noen skal representere Norge så bør det være en ambassadør valgt ut pga personlige egenskaper, og ikke noe man arver.

Den primære grunnen til at Norge har et kongehus var vel en vurdering om at store naboland ville være mindre tilbøyelig til å angripe oss om vi (som dem) hadde en konge, og gjerne en slektning? Det er i så fall en utdatert grunn.

-k

Yrtingsfriheten tillater oss heldigvis å mene hva vi vil om monarkiet. Å si at dette er en utdatert anakronisme som burde vært avskaffet, uten å bli straffet, er et gode i et moderne demokrati.

Det er IKKE det samme som å kunne trakassere, mobbe og ødelegge livene for de berørte.

[knutinh]

Inspector skrev (Akkurat nå):

Yrtingsfriheten tillater oss heldigvis å mene hva vi vil om monarkiet. Å si at dette er en utdatert anakronisme som burde vært avskaffet, uten å bli straffet, er et gode i et moderne demokrati.

Det er IKKE det samme som å kunne trakassere, mobbe og ødelegge livene for de berørte.

Jeg forstår ikke helt hva som får deg til å sette de to tingene opp mot hverandre?

Jeg ønsker alle mennesker alt godt (deriblant fravær av mobbing), jeg anerkjenner at det å være kongelig innebærer noen unike problemstillinger, jeg tror samtidig at de lever i noe av en rosa boble bl.a. økonomisk (men også organisatorisk og sikkerhetsmessig), og jeg ønsker en avvikling av monarki.

-k

[Inspector]

knutinh skrev (27 minutter siden):

Jeg forstår ikke helt hva som får deg til å sette de to tingene opp mot hverandre?

Mener du at ytringsfriheten tillater oss å mobbe, trakassere og ødelegge livene for andre ?

[WeirdFace]

Å delta i en denne "dokumentaren" er vel langt under kongefamiliens verdighet. Men selv om noen av dem hadde ønsket å være med, og fortelle deres egen versjon, så ville Harry og Meghan sannsynligvis sagt nei til dette. Hele dette opplegget er jo selvfølgelig for at Harry og Meghan skal komme med deres egen versjon "buuuhuuu, så synd på oss" liksom, samtidig som de får oppmerksomhet og kan tjene enda mer penger. 

En ordentlig dokumentar ville selvfølgelig blitt produsert av en uavhengig tredje person, som har null og niks "tilknytning" til noen av partene. Pluss at dem gir BEGGE sider muligheten til å fortelle deres egen historie. For eksempel at dette paret påstår at det var helt "forferdelig" å være en del av denne familien, at de tok fra henne passet, og så videre. Samtidig som den andre parten kan fortelle hvordan hun plagde og mobbet tjenerne deres, kastet varm te på en ansatt, og så videre. 

[Inspector]

WeirdFace skrev (23 minutter siden):

Å delta i en denne "dokumentaren" er vel langt under kongefamiliens verdighet. Men selv om noen av dem hadde ønsket å være med, og fortelle deres egen versjon, så ville Harry og Meghan sannsynligvis sagt nei til dette. Hele dette opplegget er jo selvfølgelig for at Harry og Meghan skal komme med deres egen versjon "buuuhuuu, så synd på oss" liksom, samtidig som de får oppmerksomhet og kan tjene enda mer penger. 

En ordentlig dokumentar ville selvfølgelig blitt produsert av en uavhengig tredje person, som har null og niks "tilknytning" til noen av partene. Pluss at dem gir BEGGE sider muligheten til å fortelle deres egen historie. For eksempel at dette paret påstår at det var helt "forferdelig" å være en del av denne familien, at de tok fra henne passet, og så videre. Samtidig som den andre parten kan fortelle hvordan hun plagde og mobbet tjenerne deres, kastet varm te på en ansatt, og så videre. 

Det er kongefamilien selv som har valgt «never complain, never explain». Det er mye bedre med løgnhistorier, sladder og nedrige lekkasjer til pressen. Kaller du det verdighet ?

Og hvem hindrer kongefamilien å lage sin egen omdømmedokumentar ? Troverdigheten for det årvisse glansbildet «et år med kongen» oser jo ikke akkurat av realisme….

[Mag ne]

Inspector skrev (På 20.12.2022 den 7.09):

Er det det nok å bare si unnskyld for media og Clarkson ?

 

Sånn jeg forsto det var det bare referansen med GoT som Clarkson beklaget. Altså mer en presisering eller bekreftelse av det meste av uttalelsene, enn noen unnskyldning.

Jeremy Clarkson på Twitter: "Oh dear. I’ve rather put my foot in it. In a column I wrote about Meghan, I made a clumsy reference to a scene in Game of Thrones and this has gone down badly with a great many people. I’m horrified to have caused so much hurt and I shall be more careful in future." / Twitter

[Revie]

ole_marius skrev (1 time siden):

Kan du utdype hva du legger i dette, og har du eksempler for å underbygge deg selv?

Mitt innspill var til påstanden om at Clarkson burde rettsforfølges, samt sammenligningen av MM og Diana. To personer jeg oppfatter som vidt forskjellige, selv om man kan trekke likheter mellom outsider i et bakstreversk kongehus. Så forstod jeg på tilsvaret at det mest var ment sistnevnte, for som personer er de natt og dag. 

At jeg ikke finner MM sympatisk og mener at det paret oppfører seg merkelig med tanke på sympatien og privatlivets fred de selv krever, mener jeg ikke at jeg trenger å utdype særlig. Det ligner litt på bloggere som lever av å dele det mest private, for så å stille spørsmål om manglende privatliv.

Så skal det sies igjen at det er rettsforfølgelse jeg hang meg opp i. Hva søkkrike, privilegerte folk tilknyttet kongehuset i England tar seg til er av veldig liten interesse generelt for min del. Jeg kan samtidig mene at engelsk media er horrible og at Jeremy Clarkson kan gå over streken, uten at jeg mener at han må i retten for å kalle Harry en nikkedukke - dog noe mer krydret språk. Jeg er av helt samme oppfatning som JC i den sammenhengen, forskjellen er at jeg ikke føler behov for å messe om dette på en Twitterkonto jeg ikke har eller i det hele tatt hetse folk. 

Endret 21. desember 2022 av Revie

[tigerdyr]

1 hour ago, Inspector said:

Mener du at ytringsfriheten tillater oss å mobbe, trakassere og ødelegge livene for andre ?

Refererer du til Harry og MM's oppførsel nå?  eller lynsjemobben som gjør alt de kan for å ødelegge livene til folk der ytrer noe de ikke liker? 

[Inspector]

En bitter Harry fortsetter sitt korstog mot egen familie: https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/forsvarer-egen-bok-for-den-er-publisert/15411558/

Dette har utviklet seg til en tragisk kamp som ingen kan vinne, med unntak av britiske medier som lever av å velte seg i gjørmen av kongehus-sladder og skandaler.

[Selfuniverse]

Jeg har tenkt bittelitt på alt dette om Meghan og Harry, og jeg har en teori om hvorfor situasjonen har blitt slik. Trenger ikke være rett selvfølgelig, bare en teori.

Det ryktes fra før at Meghan har ferdig pisket Harry inn i sin kontrolsfære for mange år siden. Det er ikke sikkert det ryktet er 'rett' heller, men det kan ha veldig mye å si hvis det stemmer.

De driver å flytter ofte. Men ikke sånn fra leilighet til hus eller lignende, nei her er det snakk om gigantiske villaer og herregårder. De er ikke fornøyd nå heller og drømmer om å flytte igjen. Og de lever konstant i ekstrem luksus.

Jeg ser ikke for meg at Harry har særlig mye med hvordan ting har blitt, men han kan jo for all del ha mye med det å gjøre også.

Min teori er at Meghan lider av ekstrem grådighet, og at alt som skjer er ett direkte resultat av at hun må ha mer og mer. Derfor blir de med på intervjuer, derfor lager de tv serie, derfor lager de bok, derfor tar de flere intervjuer for å selge boken. Her er det kanskje Meghan som er roten til alt, og Harry har ikke noe annet valg enn at det da kan gå utover ham i det lange løp.

Den makten en kvinne kan ha over en mann er ikke noe å spøke med. Jeg har selv vært der.

Så for å vinkle dette til hvor meningsløst det er, så driver vi, og mange folk og medier å kaster bort tiden sin på å snakke om og kritisere alt som skjer, BARE fordi at Meghan har en grådighets sykdom, og skulle kanskje ha tatt imot behandling for det. Kan selvfølgelig hende at Harry har noe av det samme, men jeg tviler.

Jeg husker jeg så ett videoklipp veldig lenge siden av Harry som nærmest bønnfalte noen business folk om Meghan kan få jobbe for dem.

Jeg har ingen bevis, og har ikke sett serien eller lest boken eller noe, så bare spekulasjon av hva andre forteller om dem.