Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[oldboy]

1 hour ago, Simen1 said:

Hvorfor kaller du det for et problem? Effektoppgraderinger er løsningen på det problemet prisvariasjonene som fornybar kraft og Norgespris skaper. Det reduserer prisvariasjonene og bedrer driftsstabiliteten på de tidspunktene strømmen er dyrest.

Problemet er jo at vi får ikke økt magasinene med disse oppgraderingene. Som andre har nevnt så flyttes bare produksjonen over på toppene og summa summarum så vil det ikke føre til billigere strøm for forbrukerne.

Ikke at du virker så opptatt av reduksjon i prisen på strøm.

[Jarmo]

oldboy skrev (19 minutter siden):

Problemet er jo at vi får ikke økt magasinene med disse oppgraderingene.

Jo, mindre lekkasjer og mulig noe høyere koteregulering. Noen elver/ bekker som redirikeres til dammer osv. Mange muligheter. Flomsikringer brukes en del til å føre vann til magasiner, mer vil det bli også..

Endret 5 timer siden av Jarmo

[Simen1]

kremt skrev (51 minutter siden):

Man får ikke mer energi. Kun muligheten til å tømme magasiner dobbelt så raskt, fortrinnsvis når prisen er skyhøy midt på vinteren. Eventuelt når man skal tømme magasiner når vinteren nærmer seg og man er redd nivået skal være for høyt så man ikke kan ta blodpriser gjennom vinteren. 

Du slår inn åpne dører. Alle her forstår selvsagt at effektøkning ikke gir mer energi. Det gir mer effekt, derav navnet.

Nei, den "muligheten" er ikke en reell mulighet. Det effektøkning egentlig gjør er å redusere driftstiden, sånn at man får høyere effekt over kortere tid. Det reduserer pristoppene og hever pris-bunnene. Rett og slett gjør prisene mer stabile. Kan du forklare hva du har i mot mer stabile priser? Hva mener du er fordelen med store prisvariasjoner? Jeg forstår ikke - det virker helt uten mening og formål.

[Simen1]

oldboy skrev (22 minutter siden):

Problemet er jo at vi får ikke økt magasinene med disse oppgraderingene. Som andre har nevnt så flyttes bare produksjonen over på toppene og summa summarum så vil det ikke føre til billigere strøm for forbrukerne.

Ikke at du virker så opptatt av reduksjon i prisen på strøm.

Men hensikten er ikke å øke magasinene! Hensikten er å gi mer stabile priser. Samtidig vil det redusere faren for blackout og øke Norges eksportinntekter. Penger som i all hovedsak kommer norske forbrukere til gode gjennom de offentlige eierskapene.

Jeg er opptatt av reduksjon i prisen på strøm - når den er dyr, og økning når den er rundt null eller på minussiden. Rett og slett tilhenger av mer stabile priser. Ser du virkelig ingen poeng med mer stabile priser?

[Jotun]

Å oppgradere de gamle stasjonene gir en del mer energi også 

Det har skjedd et sned av utvikling siden 1923 også på denne fronten.

Nye turbiner, bedre tunneler, sant en bedre total utnyttelse av fallhøyden er virkemidler som ene og alene er positivt. Men slike utvidelser av en kraftstasjon har ikke lønt seg de siste årene fordi det ville ført til ny skattlegging. 

Håper nå at siden regjeringen nå plutselig bestemmer seg for å "ta en eierandel" i allerede bygde kraftverk så gjør de samtidig genitrekket å si at hvis man velger å utvikle stasjonen så får man skattelette i en periode i stedet. Da vil vi kunne få utbyttet alt vi allerede har bygget ut maks.

 

[Sjørøver]

Jotun skrev (3 minutter siden):

Å oppgradere de gamle stasjonene gir en del mer energi også 

Det har skjedd et sned av utvikling siden 1923 også på denne fronten.

På Rjukan kraftverk så hadde de klart rundt 1.5% mer effektivitet med å optimalisere dysene på turbinen. Ganske bra om man klarer det på flere kraftverk. Man kan også hente 10twh på flomsikring.

[oldboy]

1 hour ago, Simen1 said:

Du slår inn åpne dører. Alle her forstår selvsagt at effektøkning ikke gir mer energi. Det gir mer effekt, derav navnet.

Nei, den "muligheten" er ikke en reell mulighet. Det effektøkning egentlig gjør er å redusere driftstiden, sånn at man får høyere effekt over kortere tid. Det reduserer pristoppene og hever pris-bunnene. Rett og slett gjør prisene mer stabile. Kan du forklare hva du har i mot mer stabile priser? Hva mener du er fordelen med store prisvariasjoner? Jeg forstår ikke - det virker helt uten mening og formål.

Er du så naiv at du tror de gjør disse oppgraderingene for å kutte toppene? De flytter produksjonen fra spotmarkedet og selger det dyrt i regulermarkedet. 

[Simen1]

oldboy skrev (3 minutter siden):

Er du så naiv at du tror de gjør disse oppgraderingene for å kutte toppene? De flytter produksjonen fra spotmarkedet og selger det dyrt i regulermarkedet. 

Hva? Dette må du forklare nærmere!

[oldboy]

5 minutes ago, Simen1 said:

Hva? Dette må du forklare nærmere!

https://www.statnett.no/globalassets/for-aktorer-i-kraftsystemet/marked/reservemarkeder/beregningseksempler/beregningseksempler---inntjening-i-day-ahead-mfrr-cm-og-mfrr-eam.pdf

[oldboy]

1 hour ago, Simen1 said:

Men hensikten er ikke å øke magasinene!

La oss tenke oss at 2026 blir et veldig vått og vindfullt år, ekstremt vindfullt. Tror du dette vil føre til at vi må sende mer eller mindre vann i sjøen pga magasinkapasitet.

[Simen1]

oldboy skrev (12 minutter siden):

https://www.statnett.no/globalassets/for-aktorer-i-kraftsystemet/marked/reservemarkeder/beregningseksempler/beregningseksempler---inntjening-i-day-ahead-mfrr-cm-og-mfrr-eam.pdf

En presentasjon av eksempler er ikke en forklaring. Vennligst forklar det jeg siterte deg på.

oldboy skrev (3 minutter siden):

La oss tenke oss at 2026 blir et veldig vått og vindfullt år, ekstremt vindfullt. Tror du dette vil føre til at vi må sende mer eller mindre vann i sjøen pga magasinkapasitet.

Mer, ergo lavere kraftpris.

Hvordan tenker du at økt kraftoverskudd skal øke prisen? slik du skrev her:

oldboy skrev (1 time siden):

Problemet er jo at vi får ikke økt magasinene med disse oppgraderingene. Som andre har nevnt så flyttes bare produksjonen over på toppene og summa summarum så vil det ikke føre til billigere strøm for forbrukerne.

Har du noen empiri å vise til? F.eks Nord-Norge i 2025? Her oppe har ~10% av krafta blitt kastet på sjøen i år på grunn av høyt kraftoverskudd.

[oldboy]

1 minute ago, Simen1 said:

En presentasjon av eksempler er ikke en forklaring. Vennligst forklar det jeg siterte deg på.

La oss si du har et kraftverk som kan levere 100MW. Normalt må du kanskje tilby minst 70-80% av effekten i spotmarkedet. Øker du effekten til 200MW så kan du tilby samme effekten i spotmarkedet men du har 100MW ekstra du kan selge til regulering. Etter som vi faser inn mer uregulebar kraftproduksjon så vil det være mer behov for regulering og ergo kan du tjene mer. Dette er ikke for å senke prisene for forbrukerne, det er for å ta ut mer profitt.

[oldboy]

6 minutes ago, Simen1 said:

Mer, ergo lavere kraftpris.

Hvordan tenker du at økt kraftoverskudd skal øke prisen? slik du skrev her:

Poenget mitt er at vi har ikke økt magasinene nevneverdig samtidig som vi har tilført en del vindkraft. Klart det vil føre til lave priser. Det vil også føre til mye sløsing av magasinert vann. 

[oldboy]

@Simen1

Prisen for regulering betales av Statnett.

 

[qualbeen]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Men hensikten er ikke å øke magasinene! Hensikten er å gi mer stabile priser. Samtidig vil det redusere faren for blackout og øke Norges eksportinntekter. Penger som i all hovedsak kommer norske forbrukere til gode gjennom de offentlige eierskapene.

Jeg er opptatt av reduksjon i prisen på strøm - når den er dyr, og økning når den er rundt null eller på minussiden. Rett og slett tilhenger av mer stabile priser. Ser du virkelig ingen poeng med mer stabile priser?

Hvorfor skulle økt effekt på norsk vannkraft stabilisere pris noe særlig?

Vi opplever i dag prissmitte. Den kommer fra utlandet, gjennom kabler med høy maks effekt. Så lenge England, Tyskland eller noen andre er villige til å betale 300 øre for strøm noen timer, så kan du komme med all verdens effekt-økning. Det vil ikke endre en shit. Prisen blir fortsatt styrt fra utlandet. 

Kontinentet har p.t. et nærmest umettelig behov for energi (spesielt når det ikke blåser, og er overskyet). Og med mindre du mener vi skal tilby en effekt-økning som matcher hele kontinentet sitt behov, så nei; da vil det ikke hjelpe. 

Det eneste som hjelper, er at Tyskland får re-etabler mer kjernekraft, slik at de har stabil grunnstrøm. Det er det eneste tiltak jeg kan komme på, som faktisk vil bremse europas umettelige ønske om å kjøpe norsk kraft!

Mulighet for å produsere, og selge unna, mer kraft til kontinentet under en pristopp vil gi noen positive effekter da. Produsenten vil tjene godt. Og flaskehalsinntekter vil også tilkomme oss. Så rent økonomisk, kan det være gunstig for produsent. For konsumentene, altså oss vanlige forbukere, derimot, er enda høyere overføring til utlandet kun negativt. Det gir insentiv til å spare så lenge som mulig på vannet før det blir til energi, altså at kraftverk produserer minst mulig når prisen er mellomlav, for så å satse på stor-produksjon når prisen er i en kortvarig pristopp. 

Det er jo nesten galskap for ledelsen i kraftverket å se vannet renne ut av demningen når strømmen koster «bare» 150 øre, dersom de tror det blir litt vindstille om et par uker. Har de derimot ikke mulighet til å tømme ned magasinet under den kortvarige pristoppen, så kan de like gjerne la vannet renne av gårde under normal-priser.

 

Skal du ha stabilitet på norske priser: svaret er kjernekraft.

Og den må bygges der det er underskudd på energi. Grovt forenklet: Tyskland 🇩🇪