Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Neptun1]

Hvorfor er en en "tullete" konklusjon"?

Du sier at vestlige land kun har hatt flaks. Har ingenting med våre kjerneverdier å gjøre at vi er gode land er gode å bo i.
Dto. det motsatte for diktatur og 3. verden. Kun uflaks.

Endret 12. juli av Neptun1

[torbjornen]

Sitat

Regionale mobiliserings­kontorer (TTSK) har blitt målet for en rekke russiske angrep den siste tiden.

Ifølge nyhetsbyrået RBK ble et av kontorene i Odesa angrepet fredag.

Det kan bety trøbbel for Ukraina.

https://www.nrk.no/urix/russland-angriper-rekrutteringssenter-i-ukraina_--_-vil-hindre-verving-av-nye-soldater-1.17485185

[Dragavon]

Neptun1 skrev (1 time siden):

Hvorfor er en en "tullete" konklusjon"?

Du sier at vestlige land kun har hatt flaks. Har ingenting med våre kjerneverdier å gjøre at vi er gode land er gode å bo i.
Dto. det motsatte for diktatur og 3. verden. Kun uflaks.

Kan dere no slutte med denne jæla kjeklinga her? Fullstending uinterresant for tråden.

Og rapportert.

[Neptun1]

Dragavon skrev (11 minutter siden):

Kan dere no slutte med denne jæla kjeklinga her? Fullstending uinterresant for tråden.

Og rapportert.

Var ikke jeg som bragte det på bane.
Men er relevant for naive som fremdeles skylder på ledere og alle andre enn seg selv. 
I dette tilfellet de mange unnskyldningene overfor det russiske folk.

Skjønner at det er ubehagelig for enkelte å bli stilt til ansvar - og konsekvenser.

[Delvis]

Dragavon skrev (23 minutter siden):

Kan dere no slutte med denne jæla kjeklinga her? Fullstending uinterresant for tråden.

Og rapportert.

Gjorde ikke annet enn å svare jeg( må vel være lov?). Og står for de svarene jeg gav. Enhver får gjøre opp sin egen mening, og jeg hadde sluttet å svare tidligere, samt finner det urettmessig å få mine innlegg/svar kalt "kjekling". Mener det jeg har skrevet var gjennomgående saklig hele veien.

Ps. Det siste innlegget til Neptun1 rett over her, tror jeg alle ser oser av hersketeknikk og løgn, som han hev seg på etter ditt utspill. Alle så vel at det var han som startet. 

[qualbeen]

Neptun1 skrev (5 timer siden):

Jeg skrev at alle land og folk har de lederne de fortjener. 
Og utdypet hvorfor.

For noe tøv! 

Er da flust av barn som blir født inn i diktaturer og styresett de på ingen måte fortjener. 

Er man først født inn i et diktatur, er det ikke slik at det er så enkelt å justere på dette. Det er virkelig ikke gjort i en håndvending å endre maktforholdet mellom eliten og folket på bakken. 
 

EDIT: Legger også merke til at du liker å oppsummere alle muslimske samfunn til en felles uniform masse. Det kunne ikke vært mer feil. Religionen Islam utarter seg SVÆRT forskjellig i ulike land, med ulike styresett. I Midt-Østen finnes det noen skrekkeksempler på hvor galt det kan gå, når de som styrer landet bruker religion til å kue sin befolkning. Reiser man betydelig langt vekk, kan du oppleve andre kulturer som dyrker sin muslimske tro på en helt annen måte; samfunn hvor troen ikke brukes til å holde folk nede. 

Som oftest er det styresettet rundt, og ikke selve troen, som er problemet. Dette er i og for seg ikke unikt innen for islam, selv om problemet absolutt er stor innenfor visse geografiske områder med muslimsk tro. (Vi ser jo også at egen befolkning må flykte for å unngå fangenskap og tortur, hvis de er bittelitt uenig med makt-eliten!)

 

Endret 12. juli av qualbeen

[Neptun1]

qualbeen skrev (Akkurat nå):

For noe tøv! 

Er da flust av barn som blir født inn i diktaturer og styresett de på ingen måte fortjener. 

Er man først født inn i et diktatur, er det ikke slik at det er så enkelt å justere på dette. Det er virkelig ikke gjort i en håndvending å endre maktforholdet mellom eliten og folket på bakken. 

Uforanderlig uflaks altså i alle sosialistiske og muslimske diktatur.
I motsetning til Europa som har gjennomlevd de verste lidelser i historien gjennom 2 verdenskriger - men som allikevel er demokratier etter å ha styrtet alle totalitære despoter. Skyldes bare tilfeldigheter.

[Delvis]

Man kan godt si at Europa har utviklet seg lenger enn andre hva angår demokrati, menneskerettigheter og sånt. Men det betyr ikke at det er umulig for andre å også komme dit en gang. Hvorfor det er sånn, beror nok på  en rekke sammensatte årsaker, som har en lang historikk. 
Men det som det neppe er tvil om, er at det finnes både gode og vonde mennesker alle steder. Både i Russland og i vestlige land.

[VifteKopp]

Neptun1 skrev (1 time siden):

Uforanderlig uflaks altså i alle sosialistiske og muslimske diktatur.
I motsetning til Europa som har gjennomlevd de verste lidelser i historien gjennom 2 verdenskriger - men som allikevel er demokratier etter å ha styrtet alle totalitære despoter. Skyldes bare tilfeldigheter.

Hva tror du det skyldes?

[aklla]

engavif skrev (9 timer siden):

Uansett jeg har ikke lyst til at dette innlegget skal bli masse spørsmål og kommentarer om hvorfor jeg drar, og jeg hadde aldri gjort det osv, det har jeg forklarte mange ganger tidligere. 

Men poenget mitt med innlegget er at jeg har lyst til å svare på spørsmål om noen har det. Kall det gjerne en reiseblogg. 

Noen tanker rundt at du ved å reise økonomisk sett støtter terrorangrep i Ukraina?

[Neptun1]

VifteKopp skrev (3 minutter siden):

Hva tror du det skyldes?

Det er vanskelig å unngå peke på genetisk utvikling gjennom århundrer, for ikke si tusener.
Hvilken annen mulig årsak til forskjellene finnes?

Om afrikanere fikk fruktbart land i Russland, ville de lykkes der på egenhånd - eller i Norge om vi byttet landområder?
Min teori er at om vi forærte all Norges rikdom og ufruktbare land til et afrikansk land og byttet landområder, så ville det ende opp i diktatur, videre all rikdom på én persons hender og påtrykk om å komme tilbake til Afrika igjen (det landet vi byttet mot)
Personer i diktatur vil bo hos oss, men ikke endre seg selv og hodet sitt. De forstår ikke sammenheng og konsekvenser.

[Uderzo]

La oss gå tilbake til trådens tema, videre OT vil bli fjernet uten forvarsel.
Dette innlegget skal ikke kommenteres, tilbakemeldinger tas på PM.

[Neptun1]

Hva burde vi (europeere) gjøre?

1) La Ukraina fortsette å lide i det uendelige?
2) La Russland få store landområder i Ukraina, omså hele landet og tro dette betyr fred?
3) Overlate alt ansvar for Ukrainas sikkerhet og forsvarsevne til Trump og USA? (som flertallet i tråden)
4) Rykke inn med store styrker fra europeiske Nato-land - og skyte langtrekkende missiler mot Moskva og andre russiske byer. La dem få føle på redselen, smerten, sorgen og lidelsen de påfører Ukraina og en rekke andre naboland - helt til de gir seg.

Jeg går for alternativ 4.

Endret 12. juli av Neptun1

[Duriello]

Neptun1 skrev (9 minutter siden):

Hva burde vi (europeere) gjøre?

1) La Ukraina fortsette å lide i det uendelige?
2) La Russland få store landområder i Ukraina, omså hele landet og tro dette betyr fred?
3) Overlate alt ansvar for Ukrainas sikkerhet og forsvarsevne til Trump og USA? (som flertallet i tråden)
4) Rykke inn med store styrker fra europeiske Nato-land - og skyte langtrekkende missiler mot Moskva og andre russiske byer. La dem få føle på redselen, smerten, sorgen og lidelsen de påfører Ukraina og en rekke andre naboland - helt til de gir seg.

Jeg går for alternativ 4.

4. Og det har jeg sagt helt siden Bucha.. Når Russerne får støtte av personell fra N-korea, Laos osv så er det fanken ingen eskalering når vesten sender inn styrker. Blir det atomkrig? Good fucking riddance!

[Dragavon]

Kva med 5: Gi Ukraina alt utstyr og alle våpen dei trenger for å forsvare seg sjølv. Ukraina hadde klart å forsvare seg om dei fekk alt vi kunne gje dei. Og for oss hadde det vore den beste investeringa vi kunne gjere i dag.

[qualbeen]

Neptun1 skrev (5 minutter siden):

Hva burde vi (europeere) gjøre?

1) La Ukraina fortsette å lide i det uendelige?
2) La Russland få store landområder i Ukraina, omså hele landet og tro dette betyr fred?
3) Overlate alt ansvar for Ukrainas sikkerhet og forsvarsevne til Trump og USA? (som flertallet i tråden)
4) Rykke inn med store styrker fra europeiske Nato-land - og skyte langtrekkende missiler mot Moskva og andre russiske byer. La dem få føle på redselen, smerten, sorgen og lidelsen de påfører Ukraina og en rekke andre naboland - helt til de gir seg.

Jeg går for alternativ 4.

Jeg har egentlig ikke oppfatning av at folk flest her inne ønsker alternativ 3. 

Støtter selv alternativ 4. 

Aller helst ønsker jeg meg et alternativ 5, hvor Putin blir styrtet i et attentat med støtte innenfra. Altså at det russiske folket samler seg og demonstrerer tydelig mot Putin, før noen knerter ham. 

Dessverre ser ikke det ut til å skje. Da må Europa samles og tvinge frem en endring på annet vis. 

Samtidig må vi ikke glemme lærdmen fra WW1 og mellomkrigstiden. Det er (dessverre) ikke lurt å la den jevne russer lide for mye. Da risikere vi at sterke ytre nasjonalistiske krefter får i overkant godt fotfeste. Plutselig har vi indirekte gitt grobunn til en ny Putin (eller Hitler). Denne balanseøvelsen trenger vi heldigvis ikke å tenke på før etter at Ukraina er befridd fra russernes klør — men når freden er et faktum, må vi begynne å gi russere andre håp og ønsker, enn enda mer despotisme!

[Neptun1]

Duriello skrev (2 minutter siden):

4. Og det har jeg sagt helt siden Bucha.. Når Russerne får støtte av personell fra N-korea, Laos osv så er det fanken ingen eskalering når vesten sender inn styrker. Blir det atomkrig? Good fucking riddance!

Atomtrusselen er bare en bløff.
Selv ikke russerne er så gale at de vil ta kollektivt selvmord.
Dessverre er det flere som biter på, vil tekkes dem og tro det betyr fred.
Tyren må tas ved hornene. Russerne er ikke engang sterke nok til å ta Ukraina uten hjelp fra sine allierte diktatorland.
Europa mangler selvtillit. Om de gikk inn anført av land som England og Frankrike så ville de kjeppjaget russerne.
Tenk om Europa bare hadde 1% av Israels mot og besluttsomhet.

[Neptun1]

Dragavon skrev (13 minutter siden):

Kva med 5: Gi Ukraina alt utstyr og alle våpen dei trenger for å forsvare seg sjølv. Ukraina hadde klart å forsvare seg om dei fekk alt vi kunne gje dei. Og for oss hadde det vore den beste investeringa vi kunne gjere i dag.

Husk at Ukraina kjemper Europas krig.
Faller Ukraina, så går russerne løs på europeiske land. De stopper ikke før de stoppes.
Synes alt. 5 er for passivt.

Endret 12. juli av Neptun1

[Neptun1]

Duriello skrev (20 minutter siden):

4. Og det har jeg sagt helt siden Bucha.. Når Russerne får støtte av personell fra N-korea, Laos osv så er det fanken ingen eskalering når vesten sender inn styrker. Blir det atomkrig? Good fucking riddance!

Jepp. Det er eneste løsningen.
Vi så hva det hjalp Ukraina å gi russerne Krim-halvøyen.
Dette skule vært stanset allerede i 2014.

[Neptun1]

qualbeen skrev (27 minutter siden):

Jeg har egentlig ikke oppfatning av at folk flest her inne ønsker alternativ 3. 
 

Ikke?
Det aller meste dreier seg om Trump og USA i tråden når det gjelder forsvar av Ukraina. I lite positive vendinger.
Sjeldent noen etterspør mottiltak fra europeiske land. Som her;

"...føler du deg 100% sikker på at USA v/ Trump vil reagere? En eller annen reaksjon før vi kanskje, men hvis den er av samme slappe kaliber som benyttes opp mot Putin, så er det ikke mye å bli redd av..! Spør du meg, så er passiviteten fra Trump å regne som en innbydelse til alle fascister..."

Endret 12. juli av Neptun1