Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[bojangles]

7 hours ago, Markiii said:

Privat video?

dragavon har rett, det er en kamp gående på youtube der kanaler som rapporterer fra Ukraina og ikke er pro-russiske ofte får en strøm av falsk klager - feks brudd på copyright, youtube-regler, falskneri osv. Det youtube da gjør er å fjerne video - vi ser det som om video er satt privat - til kanalens eier evt. har vunnet frem med dokumentasjon/argumentasjon om at det er falske påstander. Det virker rett og slett som det er blitt ennå en arena for russisk hybridkrig. 

Uansett - vi får ikke gjort annet enn av kan bli flinkere å legge ved sammendrag av video. Husker ikke i farten hvilken video jeg postet - men jeg sjekket nå og jeg hadde ikke laget sammendrag. Så da var det nok en veldig kort video på typ under 2 minutter. Og da en det kanskje en video av en av amerikansk presse.  Forventer ikke at noen skal forsøke å lete opp hvilken video det var - det blir meningsløst, når en strøm falske klager er nok til få tatt ned hvem video som helst. Midlertidig. 

Lærdommen må bli å enten skrive sammendrag selv av video, eller la chatgpt ta seg av oppgaven. Da kan folk lese hovedpunktene i video selv om video blir fjernet, og dermed blir det å aktivt motarbeide russisk hybridkrig. Og det er vel nobelt?

[bojangles]

4 hours ago, torbjornen said:

Er det slik at den russiske middelklassen slepp unna krigen uansett, med mindre Moskva eller St. Petersburg blir invadert?

Neppe middelklassen, men barn av eliten og top-dogs i overklassen kan nok regne med å sitte helt trygt i moskva uansett hva som skjer. 

putin og eliten har faktisk vært i forkant her, de har laget en ny avdeling i forsvaret. Noe sånn som avdeling for indre sikkerhet el noe slikt. For all praksis en avdeling som aldri vil se kamphandlinger. Barn av eliten havner der og ikke på fronten. I det minste til det virkelig brenner på dass. 

[Brother Ursus]

8 hours ago, Markiii said:

Er det bare jeg som får litt dårlige vibber av denne videoen? Mannen har et ansiktsuttrykk som kan tilsi at han er redd. Kanskje han rett og slett sier det han tror ukrainerne vil høre, fordi han er redd for hva de kan gjøre med ham ellers?

Det er mulig han også er redd fordi han forventer samme oppførsel fra Ukrainas hær som Russlands hær har hatt i Ukraina. Men jeg synes det var lite smart av personen som filmer å publisere både navn og bilde på denne mannen. Det burde vært sladdet. Hvis ikke bør de ta ham med seg tilbake til Ukraina når de én dag forlater området.

[Brother Ursus]

4 hours ago, torbjornen said:

I fjor var det ein brukar (ikkje JK22) som fekk kritikk for å snakke om å kjempe til siste ukrainar. No i dag(?) brukte til og med @Brother Ursusdette uttrykket om USA.

Ingen seier at å kjempe mot Russland er nyttelaust. Men derimot at Vesten sviktar Ukraina.

 

Nettopp. Vesten støtter åpenbart Ukraina, men tilsynelatende (i det minste USA, som også styrer NATO) bare til et punkt hvor de kan erodere Russlands militære - vi utstyrer dem ikke for å vinne, som er ekstremt frustrerende. Det er også svært problematisk å se det avsløres hvordan NATO, en forsvarsallianse, egentlig fungerer, når man ser hvor stor makt amerikanerne har i alliansen og hvordan de omtrent dikterer hva andre land gjør. I tillegg opererer nesten alle NATO-land med amerikanske våpen, slik at man må få eksporttillatelse.

Jeg har en viss forståelse for at USA ikke ønsker at en stor atommakt skal kollapse slik Sovjet gjorde - men jeg tror ikke det er noen umiddelbar fare for det. Men eskaleringsfaren er blitt avslørt som bløff. Da må Biden tilby et nytt narrativ. Hvis ikke undergraver han NATO-alliansen og de alliertes og særlig ukrainernes tro på NATO.

[bojangles]

Quote

Putin utelukker forhandlinger med Ukraina etter Kursk-offensiv

 

Russlands president Vladimir Putin utelukker forhandlinger med Ukraina i lys av deres motoffensiv i russiske Kursk, ifølge utenriksminister Sergej Lavrov.

– Presidenten har sagt det veldig tydelig at etter angrep, eller til og med et streiftog i Kursk-regionen, er alle samtaler umulige, sa Lavrov på russisk-statlig TV på sidelinjen av Putins besøk i Aserbajdsjan mandag.

(NTB)

Naturligvis sier han det. For nå vil jo forhandlingene starte mer på likefot - der begge land besitter okkuperte områder. Det vil gjøre det umulig for putin å forhandle frem full kapitulasjon av Ukraina. 

Dagen da putin får en kule i pannen kan ikke komme raskt nok. 

[bojangles]

Endret 20. august 2024 av bojangles

[bojangles]

 

Endret 20. august 2024 av bojangles

[bojangles]

Jada vakre ord og festtaler det kan de politikerne. Men å leve opp til egne ord er ikke alltid like lett? Vestlige politikers sendrektighet når det gjelder våpen og ammo støtte til Ukraina har kostet Ukraina tusenvis av liv, og hver eneste dag lider både sivile og militære i Ukraina pga dette. 

Forstå meg rett her, jeg er glad for all den støtte Ukraina har fått uten tvil. Men jeg skulle ønske at det var gitt mer på et tidligere tidspunkt, og at all støtte ble gitt uten begrensninger for bruken. 

Grusomhetene til putin tar ikke slutt før den frie verden samlet bestemmer seg for å stoppe putin. 

[bojangles]

 

[bojangles]

Har han rett tror dere? Eller er dette punktet hvor Ukrainske styrker er strukket så langt at de ikke klarer ta mere russisk land? Eller er det bare en naturlig pause slik at forsyninger og ordinære styrker med utstyr kan nå igjen stormtroppene?

[bojangles]

 

Spoiler

 

 

Spoiler

 

 

Spoiler

 

 

Spoiler

 

 

Spoiler

 

 

Endret 20. august 2024 av bojangles

[bojangles]

 

Endret 20. august 2024 av bojangles

[bojangles]

 

Wtf? Fram tilbake fram fram fram?`En blir jo helt sliten bare av å lese dette. Klarer ikke dem mannen bestemme seg?

[bojangles]

 

[bojangles]

 

Chatgpt sammendrag:

Spoiler

I denne oppdateringen fra KSK-regionen fortsetter den ukrainske offensiven å trenge dypere inn i russisk territorium. Dette har ført til kaos i de russiske rekkene, spesielt på grunn av dårlig kommunikasjon og en fragmentert kommandostruktur. Russiske styrker, som hastig ble samlet fra ulike frontlinjer, hadde ingen koordinasjon, noe som førte til flere feil, inkludert at russiske helikoptre ved et uhell angrep egne tropper. Denne mangelen på effektiv ledelse og samarbeid har gjort det enklere for ukrainske styrker å gjøre betydelige framskritt, inkludert å utnytte svake russiske forsvarsposisjoner. Russiske styrker har også lidd betydelige tap på grunn av egne feil, inkludert ulykker som en feilaktig bombenedslag i en russisk by. I tillegg har det vært rapportert om russiske soldater som har blitt fanget av egne styrker på grunn av forvirring rundt hvilke enheter som opererer i området.

Denne disorganiseringen har ikke bare ført til tap på slagmarken, men også til økende problemer for Kreml, som nå sliter med å kontrollere narrativet og finne løsninger på situasjonen.

Dette fører til økende offentlig misnøye i Russland og ytterligere utfordringer for det russiske militæret i regionen

 

[bojangles]

 

Chatgpt sammendrag:

Spoiler

Den detaljerte samtalen mellom James Hansen og Hamish de Bretton-Gordon omhandler Ukrainas militære operasjon i K-regionen og dens implikasjoner for Russland. Hamish beskriver hvordan Ukraina har brukt kombinert våpenmanøvrering effektivt for å overraske Russland, som har blitt tvunget til å omplassere tropper og sliter med mangel på mobile reserver. Ødeleggelsen av strategiske broer av Ukraina har ytterligere begrenset Russlands evne til å forsvare seg. Diskusjonen berører også Vestens bekymringer for eskalering, som Hamish mener er ubegrunnet. Han oppfordrer til økt støtte til Ukraina, spesielt med tanke på bruk av Storm Shadow-missiler, og advarer om at Putin nå er presset til å ta desperate beslutninger.

Hamish trekker paralleller mellom nåværende hendelser og historiske militære operasjoner, og understreker at Ukrainas suksess i denne operasjonen kan bli et vendepunkt i krigen, akkurat som slaget ved Kursk under andre verdenskrig var for Russland. Han uttrykker også bekymring for russisk moral og hvordan sivile og soldater påvirkes av de nylige tapene og den ineffektive responsen fra det russiske militæret.

Til slutt reflekterer samtalen over muligheten for at Ukraina kan ha flere militære manøvrer planlagt, og Hamish oppfordrer til at Vesten støtter Ukraina i å utnytte denne strategiske fordelen fullt ut

 

[JK22]

Zelenskyj kan risikere å stå foran et åpent opprør om situasjonen i Donbass ikke bedre seg. Kurskoffensiven har vært en begrenset suksess med politiske ringvirkninger, men kriger vinnes ikke ved å sette motstanderen i politisk forlegenhet, som så langt er i ferd med å bli en militær fiasko fordi de materielle og menneskelige tapene - som ikke kan erstattes med det første - er meget merkbart samtidig som man har sprengt strekkingen på sine styrkene.

Ved å stoppe krigsmobiliseringen, tillatt hastemobilisering med dårlig trente rekrutter i krisetid og deretter ventet for lenge med å restarte mobiliseringen har man fått seriøs manko på menn, man må anta at 300,000 til 350,000 måtte erstattes. Det var bare 250,000 feltsoldater i februar 2022. Utstyrstapet er meget stor; minst en fjerdedel til en tredjedel er ødelagt eller slått ut som et resultat av Lancet-droner og deretter andre droner bare i dette året. Det gjør at man ikke hadde nok menn, dessuten er satsingen på befestninger katastrofalt, selv på russisk hold bemerkes det at det var skrinne saker; man hadde valgt å la mennene ta støyen fremfor beskyttelsestiltakene - slik at det med tiden bli for mange som drepes og skades, samtidig som de andre blir sterkt utslitt. Det er latt merke til at ukrainerne mer eller mindre mistet kontrollen så snart de mistet 2014-forsvarsverkene. Meget mange ukrainske menn nektet å gå inn i militæret, og det er voksende motsetninger mellom sivilister og militære. 

Kurskoffensiven i stigende grad sammenlignes med Ardenneroffensiven fra 2.vk. Militært sett har det blitt en fiasko; man har ikke avledet russernes storoffensiv, heller ikke tok bort tyngden på nærmere frontavsnitt som Kharkivfronten, utvidet den aktive fronten med 40 kilometer, vunnet ubetydelige vinninger uten strategiske eller krigsvitale verdi og ikke heller lykte med å påføre de russiske militære avgjørende nederlag, da man bare tok bort annengradstropper og reservetropper uten å ta stor krigsvinning eller desimere russernes beste styrker. Alt som var vunnet, en etteraping av den russiske Kharkivoffensiven bare med den forskjell at man stakk dypere - men det er fordi det er mye kortere mellom krigsviktige lokaliteter i Ukraina enn i Russland. 

Istedenfor er 10,000 menn med hundrevis av panserkjøretøyer blitt bundet ned med utstyr- og ammunisjonsforbruk som gjør at resten av det ukrainske forsvaret måtte innføre rasjonering på forbruk av ammunisjon som utstyr, det er lett å glemme at en bevegelseskrig er flere ganger mer ressursintenst enn en skyttergravskrig eller posisjonell krig der man krige om posisjoner i "øy-til-øy hopping". De ukrainske offiserene hadde sløst bort for mye tid for å grave seg ned før glidebombene og speiderdroner kom fram, bare for å oppdage at det som var oppnådd, blåses bort under trykket. Istedenfor å konsentrere seg om Su-34 flybaser var flere måneder sløst bort på Krim-halvøya, utilstrekkelig produksjon og andre mål.

Og her kom man inn på noe meget alvorlig; de russiske angrepene på den ukrainske kraftproduksjonen virker. Krigsproduksjonen har blitt synlig redusert, i to år hadde det vært hundrevis på hundrevis av ulike prosjekter som vist seg å være en sløsing av tid, ressurser og ekspertise slik at en strømlinjeinnsats om til færre prosjekter sammen med omskifting til masseproduksjon var nødvendig - og det kom sent, russerne nok en gang tok ledelsen. Mange fabrikkverk er ødelagt, det er ikke lenge nok strøm, man måtte prioritere - og dermed måtte droneproduksjonen få all støtte. Forsøket på å gjøre seg mer uavhengig gjennom lokal våpenproduksjon kan ha strandert. 

Jeg begynner å få en anelse om at den ukrainske krigsstrategien er feilslått og basert på politiske forventninger som forsøk på "knock-out" gjennom symbolske viktige anslag som fremmes ikke på et logisk grunnlag, men på et emosjonelt grunnlag som sett omkring Kertsjbroen som har blitt så sterkt utropt som et mål som er så "hellig" at den må ødelegges - man får tunnelsyn. Krynkyoperasjonen var militært sett ikke en fiasko, men den var en blindvei som illustrert problemet; at man er altfor overambisiøst med urealistiske målsetninger. Allerede i sommeren 2022 var dette latt merke til under den ukrainske Khersonoffensiven da lette mekaniserte styrker led stor tap i møte med russerne med ubetenksomme angrep, man hadde allerede den gang en innbygd treghet i militæret og en overivrighet i sivilledelsen.

Dette er litt Churchillaktig - og han var en katastrofe som krigsleder. Han hadde gang på gang lansert håpløse og urealistiske planer som kostet de britiske og allierte styrker meget, Norgeekspedisjonen var et meget godt eksempel - ingen hadde ventet seg at territorials - i praksis militsstyrker - skulle være først med å møte tyskerne under krigen, da dette hendt ved Lillehammer i Norge. Roosevelt som kom inn i krigen, var en langt større krigsrealist som lyttet på hans offiserer. Det eneste godt med Churchill var hans verdi som en motiverende og karismatisk kriger som kunne få folk til å slutte seg om ham mot alle odds, men det samme kan sies om Mangin - slakteren fra Verdun i 1916. 

Disse som sammenligne Zelenskyj med Churchill, har mer rett enn de trodd. 

Zaluzjnyj og Syrskyj var langt større realister - og måten disse hadde ført krigen tross enkeltepisoder har vært utmerket, da disse sloss med dårlige forberedte, utilstrekkelige utstyrte og fåtallige styrker mot den russiske overmakten - men de hadde opplevd alvorlige blemmer; avgjørelsen om å forvandle byene til festninger hadde kostet meget dyrt, man skulle ha trukket seg ut av tvillingbyene mye raskere og unngikk unødvendig tap i sensommeren 2022, man skulle ikke ha sendt inn sine beste styrker i Bakhmut i senvinteren 2023 og man skulle ha avbrutt motoffensiven etter den første uken for videre styrkeoppbygging. Krynky var en dristig operasjon som påførte russerne enorme tap, men skulle ha blitt oppgitt etter de første tre måneder, da tapene var blitt for mye. Hver gang dette hendt var det gjennom politisk inngrep. 

Og mye tyder på at Syrskyj som planlagte offensiven inn i Kursk på meget kort varsel, kan ha blitt presset til å gjøre det av Zelenskyj som var i begynnelsen en av få som kunne telles på en hånd. På vestlig hold var det latt merke til at det finnes massevis av problemer i det ukrainske militæret, Zaluzjnyj og Syrskyj klarte ikke å håndtere dårlige offiserer ved å erstatte dem (med hva?) og klarte ikke alltid å motstå uønskelige ideer fra toppen. 

Nå er Povrosk og Topetsk under meget stor fare. Det er begynnende tegn på kollaps i det ukrainske forsvaret hvor mennene nå er ved å bli for utslitt samtidig som man ikke kan fritt bruke egne utstyr av fare for å miste det. 56,000 sivilister må nå flykte fra sitt egne hjemsted som for bare en måned siden var langt vekk fra russerne. Ukrainerne er i fare om å miste land 150,000 ukrainske menn og kvinner hadde dødd og blødd for, da Donetsk var målet for dem - nå er storbyen så langt vekk, at det er blitt uoppnåelig for alltid. 

Feilen i Ukraina er det er altfor kort mellom krigsviktige posisjoner. Dette finnes ikke i Russland. 

[VifteKopp]

Tragisk, hvis det du skriver stemmer. 

[Delvis]

bojangles skrev (2 timer siden):

Grusomhetene til putin tar ikke slutt før den frie verden samlet bestemmer seg for å stoppe putin. 

Eller at det skjer en oppstand innad i Russland skaper kaos nok til at regimet faller. Vet ikke hvor sannsynlig det er at det kan skje? Ukrainas utbrudd inn i Russland kan muligens påvirke positivt i så måte?

Vi har hørt om en Russisk frigjøringshær og om en fremmedlegion med frivillige fra alle deler av verden. Hvor befinner de hærene seg i situasjonen nå? Hvis de er av noen betydning da.

[Kahuna]

bojangles skrev (2 timer siden):

Har han rett tror dere? Eller er dette punktet hvor Ukrainske styrker er strukket så langt at de ikke klarer ta mere russisk land? Eller er det bare en naturlig pause slik at forsyninger og ordinære styrker med utstyr kan nå igjen stormtroppene?

Utfordringen er at Ukraina trenger mer av alt for å fortsette. Jo mer de brer seg utover, jo større blir kontaktlinjen mot russiske styrker, jo fler sikringstropper trenger de bak fronten, de trenger mer logistikk, mer luftvern osv. De kan til en viss grad bruke mobile 'spydspisser' for å omringe og utslette russiske elementer, uten nødvendigvis å holde territoriet i etterkant men de må fortsatt ha med støtteelementer og luftvern. 

Taktisk har denne operasjonen gitt dem kontroll over en jernbanelinje, samt et par tusen krigsfanger. Strategisk bringer det krigen nærmere russland. Det siste tror jeg vil bety at Ukraina er forpliktet til å holde russisk territorie i lang tid fremover. Det logiske neste skritt vil da være å rykke fremover til de når terreng som er lett å holde. Kanskje forfølge noen taktiske mål, som å komme nær nok kjernekraftverket til å tvinge russerne til å stenge produksjonen. Det hadde vært morsomt om de kunne veget seg østover og truet russlands belgorod-avsnitt bakfra men jeg *tror* det medfører fare for å forstrekke seg.