Hvor mye får man dekket til husleie av Nav?

[leticia]

Trulss skrev (50 minutter siden):

Man skal selvsagt ha rundt 70% av hva man hadde i full jobb, men på sikt så blir pensjon og trygder kraftig underregulert slik at man havner bakpå. Det er ille at man skal havne i sammen køen som sosialklienter.

Dette gjelder jo ikke alle (satsen er 66 % av tidligere lønn). Har man hatt en inntekt som er over 6 G, og jo høyere inntekt man har hatt jo lavere vil denne prosenten være maks uføretrygd er nå på i ca 515.000 kroner, og har man hatt en lønn på f.eks  1.545 000 så er man nede i 33,3 % av tidligere lønn... 

Pensjoner blir kanskje underregulert, selv om det har skjedd en positiv endring der, men trygder blir ikke underregulert. De følger stigningen i lønnsnivå / følger frontfagsoppgjøret. 

Man burde likevel ikke havne i samme kø som sosialklienter. Kan jeg forstå deg @kåre b dithen at du mener at ALLE uføresatsene bør ligge under de minste lavtlønningene? Slik at alle uføre skal ha mindre enn de lavtlønnede? Isåfall så er jeg uenig i en slik holdning / ordning. En som har tatt høy utdannelse og / eller tjent godt, skal ikke avspises med smuler. Uføreordningen er en forsikringsordning for fremtidig tapt inntekt pga sykdom, skade eller lyte. I tillegg så har vi en minstesatsordning for de som har tjent veldig lite eller ikke har tjent noe i det hele tatt. De skal også være dekket av forsikringsordningen. 

Jeg syns vi bør løfte blikket litt og se hvor det virkelig skorter hen. Det er boligprisene som vi allerede har vært innom. Men også arbeidmarkedet / arbeidsgiverne. Jeg ser virkelig ikke hvorfor politikerne tror at vi kan gi "gulrøtter" for å motivere uføre til å arbeide, når t.o.m. friske, utdannede folk sliter på arbeidsmarkedet, spesielt de som er nyutdannede. Hvordan få erfaring som kreves i de fleste jobber hvis man aldri får sjansen til å få denne erfaringen fordi det kreves erfaring for å få en jobb? Og hvem vil egentlig ta inn folk som "kanskje" kan komme på jobb i løpet av uka, men man vet ikke helt når og hvor mange timer? 

Jeg er ellers enig i at vi må forsøke å få ned andelen som er uføre. Men jeg har mest tro på at det gjør vi med å forbedre skolesystemet, samt å gi folk tilgang på helsehjelp tidligere. Folk står altfor lenge i helsekø. Og altfor mange folks henvisninger blir avvist. 

(Beklager trulss,at det ble så mye på slutten her som kanskje ikke var så relevant for det som du skreiv, det siste her er mest myntet mot kåre b). 

[Subara]

https://frifagbevegelse.no/nyheter/vil-at-ufore-skal-kunne-tjene-mer--et-lite-treffsikkert-tiltak-6.158.1175489.b4dc84884d

Statsbudsjettet 2026

Vil at uføre skal kunne tjene mer: – Et lite treffsikkert tiltak
Dersom målet er å hjelpe uføre, er det bedre å øke ytelsene enn fribeløpet, mener forsker ved SSB.

[Salvesen.]

Slik gjeldsgraden er i Norge nå bør en absolutt ha forsikring som gir deg ekstra slik at en kan opprettholde livsstilen om en ønsker det.

jeg har alltid hatt dette igjennom jobb men om jeg skulle tatt en stilling uten hadde jeg absolutt betalt for denne sikkerheten.

Jeg tenker mye av dagens nav system er helt utdatert. Det gjør folk late og de kommer ikke tilbake i jobb. Som disse kommunene med lite arbeid der folk blir uføre pga det mangler arbeid. Det er helt sykt. Og dette gjør de såklart syke.

folk som har arbeidsevne må tuppes bak for å komme seg i arbeid. Så må samfunnet legge til rette for det såklart.

så fleksibelt arbeid så vi har nå så går det fint å ha folk som ikke kan jobbe 100%, som ikke kan møte opp på ein arbeidsplass osv.

[Subara]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Slik gjeldsgraden er i Norge nå bør en absolutt ha forsikring som gir deg ekstra slik at en kan opprettholde livsstilen om en ønsker det.

jeg har alltid hatt dette igjennom jobb men om jeg skulle tatt en stilling uten hadde jeg absolutt betalt for denne sikkerheten.

Jeg tenker mye av dagens nav system er helt utdatert. Det gjør folk late og de kommer ikke tilbake i jobb. Som disse kommunene med lite arbeid der folk blir uføre pga det mangler arbeid. Det er helt sykt. Og dette gjør de såklart syke.

folk som har arbeidsevne må tuppes bak for å komme seg i arbeid. Så må samfunnet legge til rette for det såklart.

så fleksibelt arbeid så vi har nå så går det fint å ha folk som ikke kan jobbe 100%, som ikke kan møte opp på ein arbeidsplass osv.

Problemet er, hva slags arbeid skal den syke utføre? Man hadde kanskje ikke helse til å fortsette i den gamle jobben redusert, så man ble 100% ufør. Man kan se for seg en situasjon der jobben enten ikke finnes, fordi den krever ny utdannelse, eller er for tung ved dårlig helse.

Det blir færre og færre ufaglærte jobber. Det er heller ikke bare uføre som skal settes i jobb, men også arbeidsledige. Og de bør komme foran i køen hvis det ikke er jobber nok til alle. Den beste integreringen for ukrainere er også å jobbe, så det er mange som skal organiseres inn i arbeidslivet og helst raskt.

Samfunnet kommer ikke til å legge til rette, fordi samfunnet er arbeidsgiveren og de har ikke tid. De vil heller ikke betale for arbeid som går for sakte, for da taper de penger. NAV må betale hele lønnen. Denne personen vil bli gående på en arbeidsplass med andre kollegaer som har dårlig samvittighet fordi de ikke følger opp eller kan tilby mer.

Men jeg synes at samfunnet må gjøre mer får å hjelpe unge uføre.

[Subara]

Problemet er, hva slags arbeid skal den syke utføre? Man hadde kanskje ikke helse til å fortsette i den gamle jobben redusert, så man ble 100% ufør. Man kan se for seg en situasjon der jobben enten ikke finnes, fordi den krever ny utdannelse, eller er for tung ved dårlig helse.

Det blir færre og færre ufaglærte jobber. Det er heller ikke bare uføre som skal settes i jobb, men også arbeidsledige. Og de bør komme foran i køen hvis det ikke er jobber nok til alle. Den beste integreringen for ukrainere er også å jobbe, så det er mange som skal organiseres inn i arbeidslivet og helst raskt.

Samfunnet kommer ikke til å legge til rette, fordi samfunnet er arbeidsgiveren og de har ikke tid. De vil heller ikke betale for arbeid som går for sakte, for da taper de penger. NAV må betale hele lønnen. Denne personen vil bli gående på en arbeidsplass med andre kollegaer som har dårlig samvittighet fordi de ikke følger opp eller kan tilby mer.

Men jeg synes at samfunnet må gjøre mer for å hjelpe unge uføre.

Endret 3 timer siden av Subara

[kåre b]

Trulss skrev (1 time siden):

Det er vel ikke så mange arbeidsplasser akkurat her. Så om folk skal bli boende må de få penger, det sier seg selv. Alternativt må Nav gripe inn å betale flyttekostnader og ny bolig i en annen plass av landet.

Jaha.. Er det ikke nødvendig at man er syk for å være arbeidsufør? 
Finnes det ikke arbeid det man bor, så får man flytte på seg.

Leticia: jeg mener absolutt det skal gå etter tidligere inntekt. Det jeg tenkte i forrrige innlegg er minste uføresats versus folk i lavinntektsyrker. 

[Salvesen.]

Subara skrev (2 minutter siden):

Problemet er, hva slags arbeid skal den syke utføre? Man hadde kanskje ikke helse til å fortsette i den gamle jobben redusert, så man ble 100% ufør. Man kan se for seg en situasjon der jobben enten ikke finnes, fordi den krever ny utdannelse, eller er for tung ved dårlig helse.

Det blir færre og færre ufaglærte jobber. Det er heller ikke bare uføre som skal settes i jobb, men også arbeidsledige. Og de bør komme foran i køen hvis det ikke er jobber nok til alle. Den beste integreringen for ukrainere er også å jobbe, så det er mange som skal organiseres inn i arbeidslivet og helst raskt.

Samfunnet kommer ikke til å legge til rette, fordi samfunnet er arbeidsgiveren og de har ikke tid. De vil heller ikke betale for arbeid som går for sakte, for da taper de penger. NAV må betale hele lønnen. Denne personen vil bli gående på en arbeidsplass med andre kollegaer som har dårlig samvittighet fordi de ikke følger opp eller kan tilby mer.

Men jeg synes at samfunnet må gjøre mer får å hjelpe unge uføre.

Ja prøver ikke å si at det er lett, men vi bør jobbe for å gjøre det bedre:) 

jeg er i alle fall åpen for å ha ‘slike’ i mine team. Vi jobber med teknisk støtte på spesialisert utstyr. Kunne ‘lett’ hatt en gjeng som bare kunne jobbe noen dager, eller noen timer. Det er bare opp til meg å få kabalen til å gå opp.

så må de jo ha rett bakgrunn og interesse såklart.

så NAV, om dere leser. Ta kontakt😅

[Subara]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Ja prøver ikke å si at det er lett, men vi bør jobbe for å gjøre det bedre:) 

jeg er i alle fall åpen for å ha ‘slike’ i mine team. Vi jobber med teknisk støtte på spesialisert utstyr. Kunne ‘lett’ hatt en gjeng som bare kunne jobbe noen dager, eller noen timer. Det er bare opp til meg å få kabalen til å gå opp.

så må de jo ha rett bakgrunn og interesse såklart.

så NAV, om dere leser. Ta kontakt😅

Håper NAV tar kontakt og at dere får til et samarbeid etter hvert.

Å ha jobb forandrer menneskers liv, og unge vil få en helt annen fremtid, både selvtillit og penger. En av årsakene til at det ikke skjer mer, kan være at NAV har parkert de uføre. Og å ta eget initiativ tør de antagelig ikke. Ellers å bli avist på grunn av hull i CV, og da må noen med mer makt hjelpe til, som fort kan bli NAV. 

Samtidig klager man over at det brukes altfor mange penger på byråkratiet NAV.

Men mulig jeg snakker meg bort nå. Trådens spørsmål er kanskje allerede besvart.

[Trulss]

kåre b skrev (57 minutter siden):

Jaha.. Er det ikke nødvendig at man er syk for å være arbeidsufør? 
Finnes det ikke arbeid det man bor, så får man flytte på seg.

Leticia: jeg mener absolutt det skal gå etter tidligere inntekt. Det jeg tenkte i forrrige innlegg er minste uføresats versus folk i lavinntektsyrker. 

Da vil jo distriktene dø ut.

Litt usikker på at man må være syk for å få uførepensjon. Det virker som en forlenget ledighetstrygd nå til dags.

[leticia]

kåre b skrev (1 time siden):

Leticia: jeg mener absolutt det skal gå etter tidligere inntekt. Det jeg tenkte i forrrige innlegg er minste uføresats versus folk i lavinntektsyrker. 

Ah, okay,  men da er vi enige likevel. Men det er kanskje nivået i lavtlønnsyrker man burde se mest på da, slik at også de uføre på minstesats kan slippe å leve under fattigdomsgrensa. Det sagt, om man har minstesats og f.eks 3 barn, så havner man kanskje et stykke over en lavtlønnet som har 3 barn pga barnetillegget uføre kan få  (avhengig av om de bor med partner som tjener bra eller er enslige). Og det er iallefall ikke riktig. 

[leticia]

Trulss skrev (14 minutter siden):

Da vil jo distriktene dø ut.

Litt usikker på at man må være syk for å få uførepensjon. Det virker som en forlenget ledighetstrygd nå til dags.

Sykdom, skade eller lyte er et krav. Men kombinert med andre ting, som alder, oppsigelse, vanskelig å flytte på seg osv, så kan nok en uføretrygd sitte løsere i enkelte kommuner enn hvis disse tilleggstingene ikke var tilstede. 

[frohmage]

Trulss skrev (3 timer siden):

Det er ille at man skal havne i sammen køen som sosialklienter.

Hvorfor det? Hvem fortjener mest av de som ikke kan jobbe?

[leticia]

frohmage skrev (41 minutter siden):

Hvorfor det? Hvem fortjener mest av de som ikke kan jobbe?

Sosialklienter er vel ikke  i hovedsak folk som ikke kan jobbe? 

[frohmage]

leticia skrev (2 minutter siden):

Sosialklienter er vel ikke  i hovedsak folk som ikke kan jobbe? 

Hvorfor gidder de å være sosialklienter da?

[leticia]

frohmage skrev (5 minutter siden):

Hvorfor gidder de å være sosialklienter da?

Det må du nesten spørre dem om, ikke meg. Men hvis man uansett får penger til livsopphold så er det sikkert noen som er fornøyde med det. F.eks så er det nok endel innvandrerkvinner som blir holdt unna arbeidslivet av kulturelle årsaker, som fint kunne vært i jobb.