Datasenter erstatter diesel-aggregatene med hydrogen­drevet nødstrøm

[Harald Brombach (digi.no)]

Datasenter erstatter diesel-aggregatene med hydrogen­drevet nødstrøm

[Roger Moore]

Lykke til når dette går i lufta. Kanskje noen skal vise dem bildene fra Sandvika?

[sedsberg]

5 minutes ago, Roger Moore said:

Lykke til når dette går i lufta. Kanskje noen skal vise dem bildene fra Sandvika?

Bare vent litt så kommer nok hydrogenevangelistene og forklarer oss hvorfor det aldri vil skje igjen og hvorfor hydrogen er MYE tryggere enn bensin og diesel.

[AnthonyEdwardS]

Luften du får via maske i taket på kommersielle sivile fly er også brenselsceller.. Ikke skummelt mange ulykker med slike brenselsceller iallefall..

Noen som vet availability på dette datasenteret siden de kun trenger en aggregatkjøring i måneden? Det er veldig mange regulatoriske tilsyn som krever ukentlige aggregatkjøringer (både med og uten nettbrudd), og da er det ikke mange kommersielle aktører som kan levere

[Mag ne]

AnthonyEdwardS skrev (3 minutter siden):

Luften du får via maske i taket på kommersielle sivile fly er også brenselsceller.. Ikke skummelt mange ulykker med slike brenselsceller iallefall..

Noen som vet availability på dette datasenteret siden de kun trenger en aggregatkjøring i måneden? Det er veldig mange regulatoriske tilsyn som krever ukentlige aggregatkjøringer (både med og uten nettbrudd), og da er det ikke mange kommersielle aktører som kan levere

Nei, det oksygenet på fly er på tanker. Derimot har fly som har fraktet oksygengeneratorer havarert på grunn av den farlige lasten.

[AnthonyEdwardS]

Nei, oksygenet fra nødmaskene er i all hovedsak siste 40 år fra Chemical Oxygen Generators. Det er derfor du må dra masken ned veldig hardt for at den i det hele tatt skal ha en effekt.

Kilder:

https://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_oxygen_generator

https://en.wikipedia.org/wiki/Emergency_oxygen_system

[Roger Moore]

AnthonyEdwardS skrev (11 minutter siden):

Luften du får via maske i taket på kommersielle sivile fly er også brenselsceller.. Ikke skummelt mange ulykker med slike brenselsceller iallefall..

Noen som vet availability på dette datasenteret siden de kun trenger en aggregatkjøring i måneden? Det er veldig mange regulatoriske tilsyn som krever ukentlige aggregatkjøringer (både med og uten nettbrudd), og da er det ikke mange kommersielle aktører som kan levere

Problemet er ikke brenselcelle, men hydrogen. Hydrogen er ekstremt eksplosivt. Noe minilekasjen i semi-åpent rom i Sandvika beviste. Det var og en massiv eksplosjon i Kristiansand der litt hydrogen hadde bygget seg opp i et branslukkingsanglegg. Elfergen som lå til kai og brant fikk og en heftig eksplosjon på grunn av hydrogen som brannen laget. Slik kan vi fortsette i evigheter. Konklusjonen er med litt hydrogen på avveie så går ting i lufta. Så kan vi påpeke idiotien i energisløsing etterpå.

[AnthonyEdwardS]

Med den logikken så er alt vannet på planeten en tikkende gigantbombe siden det både inneholder farlige hydrogen og oksygen..

[Roger Moore]

AnthonyEdwardS skrev (7 minutter siden):

Nei, oksygenet fra nødmaskene er i all hovedsak siste 40 år fra Chemical Oxygen Generators. Det er derfor du må dra masken ned veldig hardt for at den i det hele tatt skal ha en effekt.

Kilder:

https://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_oxygen_generator

https://en.wikipedia.org/wiki/Emergency_oxygen_system

Kan legge til denne for ytterligere illustrasjon og forklaring

 

 

[Roger Moore]

AnthonyEdwardS skrev (Akkurat nå):

Med den logikken så er alt vannet på planeten en tikkende gigantbombe siden det både inneholder farlige hydrogen og oksygen..

Nå fikk du argumentasjonen ned på et nivå som gir alle med IQ over 80 vondt i hodet.

[AnthonyEdwardS]

Poenget var at det er mange måter å både bruke hydrogenet og lagre hydrogenet, og de som kun vil se problemer for å vinne diskusjonen er de samme folkene som kun spiller single player spill med juksekoder aktivert så de skal få litt mestringsfølelse..

[sedsberg]

Vann er ikke det samme som å ha oksygen og hydrogen sammen i en blanding. Mange forstår ikke det. Samme med mange andre stoffer. De skjønner heller ikke hvorfor man ikke dør av tannkrem. Fluor er jo gørrgiftig! Og hydrogenperoksid er kjempesunt siden det har ekstra oksygen (H2O2).

[Simen1]

Dette er den mest håpløse bruken av hydrogen jeg har lest om på lenge. Et nødstrøms diselaggregat har uhyre lavt CO2-utslipp siden det skal stå avslått litt i overkant av 99,9% av tida.

Brenselceller og hydrogen tankanlegg er MYE dyrere enn dieselaggregat med samme elektriske effekt. Det er ikke raskere å slå på en aggregater så det er uansett nødvendig med en batteribank som skal drifte anlegget i sekundene mellom en strømstans og nødstrømmen er i full drift. Det kan godt tenkes at brenselcellene har lengre oppstartstid slik at man trenger større batteribank også.

Hydrogen brenselceller sitt beste scenario er der kapitalkostnaden nedskrives over flest mulig driftstimer, derfor er det mildt sagt håpløst at de nå vil drifte det i underkant av 0,1% av tida.

Dette er ivrige hydrogen-idealister uten forståelse for fysikk. Samme som noen ordførere i Finnmark som tror de har gratis overskuddshydrogen de bare kan tappe rett ut av krana og bruke til at de måtte ønske.

[Roger Moore]

AnthonyEdwardS skrev (2 timer siden):

Poenget var at det er mange måter å både bruke hydrogenet og lagre hydrogenet, og de som kun vil se problemer for å vinne diskusjonen er de samme folkene som kun spiller single player spill med juksekoder aktivert så de skal få litt mestringsfølelse..

Det finnes ingen måte å lagre hydrogen på for bruk i brenselsceller som ikke er farlig.

[Roger Moore]

Simen1 skrev (1 time siden):

Dette er den mest håpløse bruken av hydrogen jeg har lest om på lenge. Et nødstrøms diselaggregat har uhyre lavt CO2-utslipp siden det skal stå avslått litt i overkant av 99,9% av tida.

Brenselceller og hydrogen tankanlegg er MYE dyrere enn dieselaggregat med samme elektriske effekt. Det er ikke raskere å slå på en aggregater så det er uansett nødvendig med en batteribank som skal drifte anlegget i sekundene mellom en strømstans og nødstrømmen er i full drift. Det kan godt tenkes at brenselcellene har lengre oppstartstid slik at man trenger større batteribank også.

Hydrogen brenselceller sitt beste scenario er der kapitalkostnaden nedskrives over flest mulig driftstimer, derfor er det mildt sagt håpløst at de nå vil drifte det i underkant av 0,1% av tida.

Dette er ivrige hydrogen-idealister uten forståelse for fysikk. Samme som noen ordførere i Finnmark som tror de har gratis overskuddshydrogen de bare kan tappe rett ut av krana og bruke til at de måtte ønske.

De kjører disse aggregatene minst en gang i måneden så det blir nok nærmere 90% stillstand, ka skje mindre. Dvs, det er det jeg vet de seriøse datasenterne i Norge gjør. 

[likferd]

Hvor lenge tester de anleggene sine, for at en månendtlig test skal slippe ut "betydelige mengde co2"? En 500kW generator bruker noe slikt som 50 liter diesel i timen.

[Ketill Jacobsen]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Dette er den mest håpløse bruken av hydrogen jeg har lest om på lenge. Et nødstrøms diselaggregat har uhyre lavt CO2-utslipp siden det skal stå avslått litt i overkant av 99,9% av tida.

Brenselceller og hydrogen tankanlegg er MYE dyrere enn dieselaggregat med samme elektriske effekt. Det er ikke raskere å slå på en aggregater så det er uansett nødvendig med en batteribank som skal drifte anlegget i sekundene mellom en strømstans og nødstrømmen er i full drift. Det kan godt tenkes at brenselcellene har lengre oppstartstid slik at man trenger større batteribank også.

Hydrogen brenselceller sitt beste scenario er der kapitalkostnaden nedskrives over flest mulig driftstimer, derfor er det mildt sagt håpløst at de nå vil drifte det i underkant av 0,1% av tida.

Dette er ivrige hydrogen-idealister uten forståelse for fysikk. Samme som noen ordførere i Finnmark som tror de har gratis overskuddshydrogen de bare kan tappe rett ut av krana og bruke til at de måtte ønske.

Fra artikkelen:

"Brenselcellene ved datasenteret i Groningen skal i første omgang ha en samlet effekt på 500 kilowatt. De er dyrere i innkjøp enn tradisjonelle dieselaggregater, men NorthC forventer at de vil bli lønnsommere over tid, blant annet på grunn av økende priser på diesel og potensielt lavere hydrogenpriser. Selskapet opplyser at brenselcellene ventes å kunne brukes i minst 20 år". 

Det skulle ikke forundre meg at en brenselscelle er mer driftssikker over tid enn en dieselmotor som står for det meste ute av bruk (altså en brenselscelle tåler bedre å stå uten å brukes).

Dessuten så påpeker NorthC at lønnsomheten over tid kan slå ut til hydrogenets fordel (avhengig av hvordan en tolker det som skrives). Så jeg er langt fra sikker på at firmaet bør idiotforklares slik Simen1 gjør!

[Ketill Jacobsen]

likferd skrev (5 minutter siden):

Hvor lenge tester de anleggene sine, for at en månendtlig test skal slippe ut "betydelige mengde co2"? En 500kW generator bruker noe slikt som 50 liter diesel i timen.

Om det leverer full effekt, så er det vel heller 125 liter?