Vil vi noen gang få helt selvkjørende biler i Norge? Ekspertene tviler

[Lodium]

2 hours ago, oophus said:

Jeg har jobbet på en flyplass! Hvor mange ganger må jeg si det? Det å si at fly planlegges er håpløst tåpelig å engang diskutere. Selvfølgelig blir dem det. Men vi snakker om autonomi og hvordan det ville sett ut på en flyplass! Da må en inkludere at vær og vind eksisterer. 

Jeg har allerede inkludert vind og vær 

Det har jeg fortalt mange ganger

senest da du protesterte mot flom ved Norske flyplasser

Quote

Forstår du norsk dårlig? Selvfølgelig er det tårnet som bestemmer, men det er bakkemannskapet som kontakter tårnet og spør om kysten er klar! 

Forstår du dårlig det du selv skriver ?

Jeg nevnte tidligere om kjøretøy som befinner seg ut på rullebanen og at situasjonen kan endre seg fort

 

Quote

Inne på kontoret til bakkemannskapet så står det selvfølgelig en skjerm med oversikt over når flyene nøyaktig lander. Det tilhører sjeldenhetene at flyene lander til avtalt tid. Ofte kommer dem tidligere pga kjappere overfart i medvind f.eks. 

Det hjelper jo ikke dersom arbeiderne sitter i ett kjøretøy og det oppstår en akutt sitasjon

Jeg lenket til og med til en liste med nesten uhell og siterte to av dem for sikkerhets  skyld

til og med en nesten ulykke der ett slikt kjøreøy var involvært

Quote

Nei. Men det er jo ikke noe nytt at du finner på tøys og uttalelser som aldri har funnet sted her inne. Prøv å fokuser på temaet og autonomi er du grei. Alt det andre tøyset kan du holde deg for god for. 

Jasså? Den som dro inn flyplass diskusjonen inn i tråden her var jo du

Skal jeg minne deg på det?

Jeg kan godt sitere en gammel post litt tilbake

Jeg kan godt leke klipp og lim leken eller peke leken med sitater av det du har sagt tidligere siden det virker som du har problemer med hukommelsen

Men det er ganske barnslig å gjøre det

 

Quote

 

Skal si du tipper mye. Prøv å forhold deg til hva dine meddebattanter sier. Hvor ofte man kontakter tårnet avhenger av flyplassen. Ved noen flyplasser så krysser man takseveier og rullebaner oftere enn hos andre. 

Som kommer fra en som heller ikke holder seg til det meddebattanter sier

som mente at jeg sa at jeg sendte robotaxier hjem

vet ikke hvem som er mest troverdig når det gjelder å tippe der du

Quote

Deres arbeidsoppgaver følger flytrafikken. Det å sjekke utstyr gjør man uansett om flyet lander til tiden, eller om den er forsinket og alle vet tiden det tar å sjekke om f.eks en generator har nok olje og diesel. Altså er det forsinkelser, så blir det lengre pauser. 

Nei, alt arbeid følger ikke flytrafikken

dette har jeg forklart tidligere

Dersom dere foreksempel er nødt til å brøyte rullebanen eller andre områder der fly ferdes må dette nødvendigvis skje mens det ikke er trafikk i området blant annet. Begynner å bli lei av å gjenta meg selv.

Selfølgelig skjer det forsinkelser, det skjer da i alle yrker.

Er heller sjeldent at alt i jobbsammenheng skjer på minuttet

selv om det finnes prosjekter som klarer å fullføre før tiden

 

Eller du kan godta at noen tråden her er uenig med deg

jeg pleier å være enig med deg når det gjelder hydrogen 

men ikke denne gangen og skjønner ikke hvorfor du synes dette er ett problem.

nok til at du driver det jeg kaller trolleforsøk

 

 

 

Endret 24. september 2021 av Lodium

[oophus]

Lodium skrev (27 minutter siden):

oophus skrev (2 timer siden):

Jeg har jobbet på en flyplass! Hvor mange ganger må jeg si det? Det å si at fly planlegges er håpløst tåpelig å engang diskutere. Selvfølgelig blir dem det. Men vi snakker om autonomi og hvordan det ville sett ut på en flyplass! Da må en inkludere at vær og vind eksisterer. 

Jeg har allerede inkludert vind og vær 

Det har jeg fortalt mange ganger

senest da du protesterte mot flom ved Norske flyplasser

1. Gratulerer med å ha forstått sitatfunksjonen. 
2. Jeg protesterte ikke mot flom? Jeg argumenterte for at flom tilhører ekstrem sjeldenhet på en flyplass. De blir designet for å selvfølgelig takle ekstremt med nedbør. Det å måtte styre fly bort fra en flyplass pga store vanndammer er ikke akkurat profitabelt. 

Det at flom liksom skal være noe som motvirker muligheten til å ha autonomi på en flyplass er søkt! 
 

 

Lodium skrev (27 minutter siden):

Sitat

Forstår du norsk dårlig? Selvfølgelig er det tårnet som bestemmer, men det er bakkemannskapet som kontakter tårnet og spør om kysten er klar! 

Forstår du dårlig det du selv skriver ?

Jeg nevnte tidligere om kjøretøy som befinner seg ut på rullebanen og at situasjonen kan endre seg fort

Det er ikke slik at fly faller ned fra bakken plutselig. Man får ikke tillatelse til å kjøre over rullebanen om det er fly på vei inn. Så nei, dette er kun tøys og har ingenting med tema å gjøre. Autonomi og typisk robotaxi til flyplasser vil selvfølgelig være linket til trafikken og trafikkbildet inn til flyplassen. De vil jo ha kontinuerlig kontakt med informasjon fra tårnet. Ryker den kontakten, så er ODD (operational design domain) for kjøretøyet laget slik at den ikke kan kjøre. 

 

 

Lodium skrev (27 minutter siden):

Sitat

Inne på kontoret til bakkemannskapet så står det selvfølgelig en skjerm med oversikt over når flyene nøyaktig lander. Det tilhører sjeldenhetene at flyene lander til avtalt tid. Ofte kommer dem tidligere pga kjappere overfart i medvind f.eks. 

Det hjelper jo ikke dersom arbeiderne sitter i ett kjøretøy og det oppstår en akutt sitasjon

Jeg lenket til og med til en slik liste med nesten uhell

til og med en nesten ulykke der ett slikt kjøreøy var involvært

Man lander ikke fly om det står fast et kjøretøy på landingsstripa? Hva er det du egentlig prater om her? Jeg har selv opplevd å stå fast der pga vi måtte taue ut et fly som hadde sklidd med ene leggen på utsiden av asfalten. Den første pushbacken fikk ikke nok feste til å dra flyet ut, så vi måtte bruke kjetting og kjøre flere pushbacker for å få flyet opp. Det flyet ble satt på bakken og en mekanikker ble fløyet inn fra England. Det fløy igjen iløpet av kvelden ettersom alt hadde gått fint. 

Nesten uhell har ingenting med tema å gjøre. Man stopper og fikser situasjonen uansett om det er et menneske bak rattet eller om kjøretøyet kjører av seg selv? Det blir naturlig nok tårnets oppgave å inkludere Fallback for autonome funksjoner, uten at det krever mye ekstrajobb. Et autonomt kjøretøy kan fint melde fra selv og rope om avvik. Alt handler jo om hvordan man designer dette systemet til å fungere. Du kan ikke sammenligne robotaxier blant offentlige veier og robo-shuttle-buss eller hva man skal kalle det. Inne på et lukket område, så er det enkelt å inkludere infrastruktur for å hjelpe "roboten". 

Lodium skrev (27 minutter siden):

Jasså? Den som dro inn flyplass diskusjonen inn i tråden her var jo du

Skal jeg minne deg på det?

Jeg kan godt sitere en gammel post litt tilbake

Forstår du fremdeles ikke hvorfor jeg tok frem en flyplass som et eksempel på et lukket område hvor det vil være enklere å løse nivå 4 autonomi enn ute på alle Norske veier??

Lodium skrev (27 minutter siden):

Nei, alt arbeid følger ikke flytrafikken

Det er det det gjør. Det er det flyplasser er for. Uten flytrafikk så er det null arbeid for en stuer å gjøre. En stuer kommer for å ta imot fly, og alle arbeidsoppgavene følger den trafikken. Søppel dukker opp fordi folk går til og fra flyene. Uten fly, ingen søppel. Ingen fly, null poeng å fylle diesel på en aggregator som ikke skal startes opp osv.  

Det at bakkemannskap som allerede har løyve for å kjøre tunge store kjøretøy på et lukket område ikke kan hjelpe med å løse Fallback problematikken er tøys. Selvfølgelig kan dem det. 

 

Lodium skrev (27 minutter siden):

Dersom dere foreksempel er nødt til å brøyte rullebanen eller andre områder der fly ferdes må dette nødvendigvis skje mens det ikke er trafikk i området blant annet. Begynner å bli lei av å gjenta meg selv

Hvis det ikke lander fly, så er det ikke noe stress med å la vanlig brøytemannskap gjøre den jobben. Så uten fly, så er det ingen brøyting å foreta seg. Da tar man trekke-traktoren og flytter på utstyr, og lar brøytemannskap gjøre den jobben som de er ansatt for å gjøre. 

Snør det mye, og det er tett med flytrafikk, så må brøytemannskapet fokusere på takseveier og landingsstripa. Det er kun da stuere hjelper til med brøyting, og det å fjerne snø fra enkelte områder. 

Så igjen. All arbeid følger trafikken. Uten trafikk, så blir man permittert. 

Snakker om å krangle... 

Endret 24. september 2021 av oophus

[Lodium]

1 hour ago, oophus said:

1. Gratulerer med å ha forstått sitatfunksjonen. 
2. Jeg protesterte ikke mot flom? Jeg argumenterte for at flom tilhører ekstrem sjeldenhet på en flyplass. De blir designet for å selvfølgelig takle ekstremt med nedbør. Det å måtte styre fly bort fra en flyplass pga store vanndammer er ikke akkurat profitabelt. 

Det at flom liksom skal være noe som motvirker muligheten til å ha autonomi på en flyplass er søkt! 
 

 

Det er ikke slik at fly faller ned fra bakken plutselig. Man får ikke tillatelse til å kjøre over rullebanen om det er fly på vei inn. Så nei, dette er kun tøys og har ingenting med tema å gjøre. Autonomi og typisk robotaxi til flyplasser vil selvfølgelig være linket til trafikken og trafikkbildet inn til flyplassen. De vil jo ha kontinuerlig kontakt med informasjon fra tårnet. Ryker den kontakten, så er ODD (operational design domain) for kjøretøyet laget slik at den ikke kan kjøre. 

 

 

Man lander ikke fly om det står fast et kjøretøy på landingsstripa? Hva er det du egentlig prater om her? Jeg har selv opplevd å stå fast der pga vi måtte taue ut et fly som hadde sklidd med ene leggen på utsiden av asfalten. Den første pushbacken fikk ikke nok feste til å dra flyet ut, så vi måtte bruke kjetting og kjøre flere pushbacker for å få flyet opp. Det flyet ble satt på bakken og en mekanikker ble fløyet inn fra England. Det fløy igjen iløpet av kvelden ettersom alt hadde gått fint. 

Nesten uhell har ingenting med tema å gjøre. Man stopper og fikser situasjonen uansett om det er et menneske bak rattet eller om kjøretøyet kjører av seg selv? Det blir naturlig nok tårnets oppgave å inkludere Fallback for autonome funksjoner, uten at det krever mye ekstrajobb. Et autonomt kjøretøy kan fint melde fra selv og rope om avvik. Alt handler jo om hvordan man designer dette systemet til å fungere. Du kan ikke sammenligne robotaxier blant offentlige veier og robo-shuttle-buss eller hva man skal kalle det. Inne på et lukket område, så er det enkelt å inkludere infrastruktur for å hjelpe "roboten". 

Forstår du fremdeles ikke hvorfor jeg tok frem en flyplass som et eksempel på et lukket område hvor det vil være enklere å løse nivå 4 autonomi enn ute på alle Norske veier??

Det er det det gjør. Det er det flyplasser er for. Uten flytrafikk så er det null arbeid for en stuer å gjøre. En stuer kommer for å ta imot fly, og alle arbeidsoppgavene følger den trafikken. Søppel dukker opp fordi folk går til og fra flyene. Uten fly, ingen søppel. Ingen fly, null poeng å fylle diesel på en aggregator som ikke skal startes opp osv.  

Det at bakkemannskap som allerede har løyve for å kjøre tunge store kjøretøy på et lukket område ikke kan hjelpe med å løse Fallback problematikken er tøys. Selvfølgelig kan dem det. 

 

Hvis det ikke lander fly, så er det ikke noe stress med å la vanlig brøytemannskap gjøre den jobben. Så uten fly, så er det ingen brøyting å foreta seg. Da tar man trekke-traktoren og flytter på utstyr, og lar brøytemannskap gjøre den jobben som de er ansatt for å gjøre. 

Snør det mye, og det er tett med flytrafikk, så må brøytemannskapet fokusere på takseveier og landingsstripa. Det er kun da stuere hjelper til med brøyting, og det å fjerne snø fra enkelte områder. 

Så igjen. All arbeid følger trafikken. Uten trafikk, så blir man permittert. 

Snakker om å krangle... 

 

 

Hvis fly ikke detter ned plutselig eller styrter, får problemer etc

så finner jeg det rart at denne listen med antall  ulykker eksisterer  

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_accidents_and_incidents_involving_commercial_aircraft

De burde jo klart å lande, ta av eller andre ting  for lenge siden og ungått disse ulykkene hvis påstanden din stemmer

I de fleste tilfeller får tårn litt mer tid på seg å varsle andre mannskaper på bakken enn ett par skarve minutter selfølgelig

det er selfølgelig banalt å påstå noe annet så her overanalyserer du og tenker at jeg mener hele tiden eller noe sånt tøys i tankene dine

Men det finnes eksempler på at det ikke har vært så mye tid å snakke om også

det finnes også eksempler der en har varslet bakkemannskapet tidsnok men så har det skjedd enten svikt i den menneskelige faktoren eller i den tekninske/mekaniske faktoren som jeg for andre gang gjentar her som du bagatelliserer eller gjør narr av.

Det hadde du forstått om du leste sittatet over der jeg nevnte nesten ulykker

Det er også morsomt å lese at du ikke har lest mesteparten av det jeg sier

som er ganske hysterisk når  du påstår at andre ikke leser det en sier eller legger ord i munnen på den man diskuterer med.

Forøvrig , så har du helt rett i at mye av det vi har diskutert ikke dreier seg om autonomi i det hele tatt

og  en av grunnene til den jeg allerede nevnte var også at vi kom inn på det var at du nevnte noe om at personell kunne ta over denne oppgaven når atunomien ikke fungerer

Men dette er ikke virkelig autonomi og ikke er teknologi problemfritt heller noe jeg blant annet nevnte med frosne elektroniske låser på biler

+ en rekke andre punkter som kan være problematiske.

Jeg nevnte vel noe slik som best case scennarior der alt fungerer og inngen avik, mennekelige feil eller teknoligi fungerer så går det helt greit.

så da er vi allerede borte fra tema nok en gang dersom man skal følge dette rigid.

Men det man preker om at man syns andre burde følge er svært vanskelig å følge selv.

Så er spørsmålet

blir det du eller jeg som får tema tilbake på sporet igjen?

Jeg prøvde  to ganger med å si at jeg ikke ønsket å krangle vidre likevel kjører du på og ikke tar hintet.

 

 

 

 

 

 

Endret 24. september 2021 av Lodium

[oophus]

@Lodium Nå som du har bevist at du har forstått siteringsfunksjonen, så skal du få lov til å fikse opp i posten din før jeg gidder bruke tiden min på å prøve å forstå hva du svarer til. 

[Lodium]

6 hours ago, oophus said:

@Lodium Nå som du har bevist at du har forstått siteringsfunksjonen, så skal du få lov til å fikse opp i posten din før jeg gidder bruke tiden min på å prøve å forstå hva du svarer til. 

Jeg gidder ikke bruke tid på å slikt da jeg allerede har svart på det samme flere ganger

Og posten innholder bare ett punkt av noe av det i sitatet du sa

men ja jeg kunne jo ha kuttet posten din betraklig men valgte å ikke gjøre det da det ser ut som du  har hukomelsesproblemer

Og så nevner jeg ting du og jeg har diskutert tidligere av tidligere i tråden her og har ikke noe med sitatet oppe å gjøre

Mener du virkelig at jeg skal sitere dette og at vi skal leke pekeleken?

Er du barnslig eller spiller du dum?

 

Endret 24. september 2021 av Lodium

[oophus]

Lodium skrev (20 minutter siden):

Jeg gidder ikke bruke tid på å slikt da jeg allerede har svart på det samme flere ganger

Jeg gidder ihvertfall ikke tøyse bort min tid fordi du ikke gidder rydde i egne innlegg. Ikke prater du om tema heller. 

[Lodium]

9 minutes ago, oophus said:

Jeg gidder ihvertfall ikke tøyse bort min tid fordi du ikke gidder rydde i egne innlegg. Ikke prater du om tema heller. 

Det gjør jo ikke du heller

Tøyser gjør du også

Skjer ikke uhell og ulykker ved Norske flyplasser liksom og det blir fikset i en fei

https://www.nrk.no/trondelag/forsinkelse-etter-at-cateringbil-kjorte-inn-i-fly-1.13058435

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/nd49Q/fly-krasjet-med-avisingsbil-paa-sola-flyplass

 

Endret 24. september 2021 av Lodium

[oophus]

Lodium skrev (1 minutt siden):

Skjer ikke uhell og ulykker ved Norske flyplasser liksom og det blir fikset i en fei

Uhell skjer selvfølgelig, jeg har aldri gitt uttrykk for at det ikke forekommer heller. 

Vi pratet om kryssing av rullebanen. Det vil være et ekstremt avvik om tårnet gir feil beskjed for overfart mens et fly kommer. 

Dette er fremdeles off topic. Prøv å prat om tema for en gangs skyld. 

[Lodium]

20 minutes ago, oophus said:

Uhell skjer selvfølgelig, jeg har aldri gitt uttrykk for at det ikke forekommer heller. 

Vi pratet om kryssing av rullebanen. Det vil være et ekstremt avvik om tårnet gir feil beskjed for overfart mens et fly kommer. 

Dette er fremdeles off topic. Prøv å prat om tema for en gangs skyld. 

Å jo Du har mer enn antydet at det ikke er noe problem med ulykker ved Norske flyplasser og det ikke er noe å snakke om

og slikt blir lett fikset og man har alle mulige systemer og failback løsninger for å unngå slikt

Det har skjedd ulykker med kryssing av rullebanen også

Og det er feil

vi pratet ikke kun om kryssing av rullebanen

Jeg nevnte taksebanen, terminal området eller der fly generelt ferdes eller i nærheten av. Men så var det dette med dårlig hukommelse da.

 

Ps. denne artikkelen beskriver mannskaps mangel

https://www.aftenposten.no/norge/i/756ow/mekaniker-kjoerte-norwegian-fly-inn-i-snoefonn

Gjelder folk som skulle strø

men de var opptatt ett annet sted

Endret 24. september 2021 av Lodium

[oophus]

Lodium skrev (16 minutter siden):

Å jo Du har mer enn antydet at det ikke er noe problem med ulykker ved Norske flyplasser og det ikke er noe problem

Innenfor premisset. Du tok opp tåpligheter som flom! Er det flom på en flyplass så er autonome kjøretøy det minste problemet. Da landes ingen fly! 

Lodium skrev (17 minutter siden):

Det har skjedd ulykker med kryssing av rullebanen også

Menneskelige avvik forekommer overalt. Er jo derfor jeg bruker ordet "avvik". Men mot autonomi så vil ODD inkludere krav mot vær og vind, som sagt en 3-4 ganger allerede. 

Lodium skrev (19 minutter siden):

vi pratet ikke kun om kryssing av rullebanen

Jeg nevnte taksebanen, terminal området eller der fly generelt ferdes eller i nærheten av. Men så var det dette med dårlig hukommelse da.

I alle tilfeller må tårnet kontaktes! Det er ikke lov å kjøre der fly takser. Må du krysse rullebane eller taksevei så kontaktes tårnet. Unntaket er etter siste fly for natta når man rydder på plass alt av utstyr inn i hangarene. Ved noen flyplasser så er dette dog automatisert med lyskryss. 

 

[Lodium]

12 hours ago, oophus said:

Innenfor premisset. Du tok opp tåpligheter som flom! Er det flom på en flyplass så er autonome kjøretøy det minste problemet. Da landes ingen fly! 

Menneskelige avvik forekommer overalt. Er jo derfor jeg bruker ordet "avvik". Men mot autonomi så vil ODD inkludere krav mot vær og vind, som sagt en 3-4 ganger allerede. 

I alle tilfeller må tårnet kontaktes! Det er ikke lov å kjøre der fly takser. Må du krysse rullebane eller taksevei så kontaktes tårnet. Unntaket er etter siste fly for natta når man rydder på plass alt av utstyr inn i hangarene. Ved noen flyplasser så er dette dog automatisert med lyskryss. 

 

Hvilket premiss?

Nei jeg tok ikke bare opp flom , slutt å finn på ting 

dessuten sa jeg hypotetisk på grunn av klima endringer

jeg lenket til og med til en nyhets artikkel fra tv 2 om en flyplass i utlandet hvor dette skjedde men du prøver fortsatt å spille dum

Selfølgelig flyr ingen fly

Men oversvømmes en flyplass så drukner jo de atonome kjøretøyene du snakker om

og skjer en slik flom raskt nok så rekker ikke mannskapet å hente inn strandete roboter

i hverste fall kan de ikke berge fly heller som foreksempel ved en Tornado eller syklon

tornadoer og sykloner er i seg selv destruktive men de kan også bidra til flom

 

Det at avik forekommer er jo nettopp det jeg har prøvd å fortelle deg i hele Tråden her

Og atutonomi  hindrer ikke dette hverken med menneskehjelp eller uten

men jeg er enig at det kan hjelpe med å redusere risikoen for ulykker eller uhell  da maskiner ikke gjør mennekelige feil

men de kan forsatt bryte sammen eller noe lignende så nei ODD vil ikke hjelpe mot dette

Det du egenlig mener er Kunstig intligens som kan gjøre beregninger, tenke seg ut alle mulige situasjoner, farer, uhell som kan oppstå og så reagere på dette

men da snakker vi om langt høyere nivå på atutnome farkoster enn nivå 5 eller vi snakker ikke autonome farkoster i det hele tatt og denne kunstige intligensen ville sansynlig ikke trenge mye hjelp fra mennesker likevel siden den kan reparere seg selv, be roboter om å hente strandete roboter og en lang rekke andre oppgaver osv

og ikke ett ODD system eller ett system enten med asistert Autonome roboter  eller med autonome selvkjørte roboter som kjører etter sensorer eller forhåndsprogramerte programvare og lignende systemer.

Det vil kun hjelpe i best case hvor ingenører eller fagfolk har sittet å funnet ut at disse maskinene eller robotene tåler så eller så mye uvær eller andre hendelsers grenser for hva maskinene tåler og likevel klare å kjøre seg til depotet eller lignende og bryter de disse hendelsene disse grensenivåene ja så feiler roboter eller maskiner og blir stående eller det skjer andre ting med dem.

De ville neppe tålt en flom eller tornado siden få fly overlevde en tornado i som lenken her vitner om

https://www.foxnews.com/us/nashville-tornado-damage-plane-severe-weather-tossed-tennessee

Ikke analyser det jeg skrev over her nettopp til å gjelde kun uvær igjen da jeg sa også andre ting capiche?

Og så tuller du videre med å forandre forklaring

Det var ikke tårnet du sa man måtte innhente tillatelser fra tidligere i tråden når det gjaldt taxivei

Flyene måtte spurt andre på bakken om lov ifølge deg og ikke pratet jeg bare om rullebane, eller taxivei så her finner du opp en stråmann.

I tilegg ville jo ikke slike tillatelser hjulpet noe fra eller til hvis uhellet er ute

Flytårnet har da for pokker ikke kontroll på om ett fly eller kjøretøy/annet løper løpsk

eller det skjer andre hendelser slik at man mister kontrollen slik artikkelen jeg linket til med ett kjøretøy som  giret feil og kjørte inn i ett fly viser.

Da kan de kun eventuelt varsle at folk , fly eller utstyr bør komme seg unna noe de ikke rakk i den ene artikkelen

og det er jo heller ikke noen garanti for at de i tårnet får med seg en slik hendelse heller

Tårnmennesker er tross alt bare mennesker de også.

 

 

 

 

 

 

 

Endret 25. september 2021 av Lodium

[oophus]

Lodium skrev (10 timer siden):

Hvilket premiss?

Autonomi på flyplass. Du vet, det vi har diskutert ei stund nå. 

Resten gidder jeg ikke lese en gang når du fortsetter å lage verdens mest rotete innlegg. Fiks det! 

[hekomo]

uname -i skrev (På 21.9.2021 den 17.47):

Vil man ha noe som fungerer på bestemte steder eller noe som er en dødsfelle alle steder.

Poenget med L4/L5 er å erstatte en lønnet sjåfør. Om en budbil kan være førerløs i Oslo så spiller det ingen rolle at det ikke virker i Alta.

Waymo ligger 10-12 år foran Tesla på autonomi, det er bare å se videoer fra 2009 hvor det Waymo klarte da er noe Tesla sliter med nå. Men de droppet strategien til Tesla med å iterere seg med små skritt frem og tilbake fra L2 til L4 med livet til sjåfør og medtrafikanter som innsats. Resultatet ser man, det Tesla driver med står på stedet hvil og foruten deg og en håndfull andre hardcore Tesla-fans, så ser folk skriften på veggen.

Og nå har myndighetene våknet opp.

Man vil ha noe som fungerer alle steder. Det blir ikke Waymo eller noen av de andre. Deres fremgangsmåte skalerer ikke.

Waymo er ikke med i konkurransen om autonomi engang. De er på vei ned en blindvei som ikke skalerer. Waymo har jo mistet både toppsjefen og flere teknologitopper. Rottene forlater det synkende skipet. Tross alle fagre taler, har de totalt feilet når det gjelder å kommersialisere teknologien sin.

Tesla på stedet hvil? LOL.

[hekomo]

oophus skrev (På 21.9.2021 den 17.48):

Kan du forklare hvorfor versjon 10 for mange oppleves som å løse enkle ting bedre, men vanskelige ting verre? En helt naturlig og forventet resultat når man kun baserer seg på ViDAR og NN trening. 

Med endringer i programvare så kan det introduseres nye bugs. FSD er ikke ferdig enda, men jobbes aktivt med. De har for eksempel ikke slått sammen Autopilot på landevei med City Streets-funksjonen. De holder nå på å sy det hele sammen i en totalpakke. Med slike endringer er det ikke rart hvis det dukker opp bugs.

Og hva som "for mange virker" er ganske irrelevant, fordi disse "mange" er f.eks. slike som deg som ikke akkurat er objektive.

[hekomo]

oophus skrev (På 21.9.2021 den 18.10):

 

uname -| tar jo opp et underlig spørsmål, der svaret forklares ovenfor i hvorfor Waymo gjør som de gjør.

uname mangler kunnskap og skyter bare fra hofta som vanlig, akkurat som deg. Grunnen til at The Boring Company(!) ikke bruker Autopilot i Vegas Loop er at lokale lover og regler hindrer det.

[hekomo]

Snowleopard skrev (På 21.9.2021 den 20.38):

Det vanskeligste vil uansett være samspillet mellom autonome biler, dyr, barn, gamle, treningsnarkomane og vimsete fotgjengere, og samtidig andre bilister.

Jeg tror nok autonome kjøretøy vil gjøre det enda bedre med dyr, barn, gamle og andre. De følger nemlig med 100% av tiden og blir aldri distrahert, i motsetning til mennesker. De har også lynrask reaksjonstid, i motsetning til menneskelige førere.

[Snowleopard]

hekomo skrev (26 minutter siden):

Jeg tror nok autonome kjøretøy vil gjøre det enda bedre med dyr, barn, gamle og andre. De følger nemlig med 100% av tiden og blir aldri distrahert, i motsetning til mennesker. De har også lynrask reaksjonstid, i motsetning til menneskelige førere.

Det var ikke noe spørsmål eller påstand om hvem som takler dette best av mennesker eller autonome biler. Jeg bare nevnte at dette er det vanskeligste. Delvis pga at alle disse "objektene" er så uforutsigbare. De jan dukke opp veldig plutselig bak en annen bil, en hekk eller et hushjørne, og av og til i stor fart og kanskje veldig kort avstand å reagere på.

For all del, jeg tror og en autonom bil klarer dette bedre pga full fokus og "blikk" i alle retninger samtidig, og langt raskere reaksjonstid. Det betyr likevel ikke at jeg vil definere alle disse situasjonene som lette.

[oophus]

hekomo skrev (3 timer siden):

Med endringer i programvare så kan det introduseres nye bugs.

Det trenger ikke ha noe med direkte feil å gjøre, eller "bugs". 

hekomo skrev (3 timer siden):

De har for eksempel ikke slått sammen Autopilot på landevei med City Streets-funksjonen.

De leker med å droppe "ghosting" funksjonen siden det ikke er plass nok til å kombinere alt. Da må de kaste alt I ei stack, og det blir betydelig vanskeligere å teste mellom hver oppgradering. 

hekomo skrev (4 timer siden):

Waymo er ikke med i konkurransen om autonomi engang. De er på vei ned en blindvei som ikke skalerer. Waymo har jo mistet både toppsjefen og flere teknologitopper. Rottene forlater det synkende skipet. Tross alle fagre taler, har de totalt feilet når det gjelder å kommersialisere teknologien sin.

Tesla på stedet hvil? LOL.

Waymo har nivå 4 ute blant folk uten lokale testsjåfører. De utvikler faktisk Robotaxier. Det gjør ikke Tesla. De utvikler noe som hører til SAE J3016 LV2. Noe annet vil det ikke bli da Tesla ikke har en metode for å løse Fallback som trengs ut over LV2. Hadde de løst dette så hadde LV tunellen blitt kjørt autonomt fremfor med sjåfører. 

Hva skalerer ikke? Du aner jo ikke hvordan Tesla skal kunne klare å "skalere" ut av nivå 2 en gang. 

Hvor mange har ikke forlatt skuta hos Tesla? De må rope ut om Tesla Bot for å prøve å finne folk... 

Hva har Waymo feilet med? De opererer tross alt Robotaxier nå idag. Hvor langt frem må vi kikke før vi kan forvente det samme fra Tesla? 

 

[oophus]

hekomo skrev (4 timer siden):

uname mangler kunnskap og skyter bare fra hofta som vanlig, akkurat som deg. Grunnen til at The Boring Company(!) ikke bruker Autopilot i Vegas Loop er at lokale lover og regler hindrer det.

Lover og regler for autonomi manglet der Waymo nå kjører uten sjåfører også. Man søker kun om løyve for slikt til regelverket er ferdig. 

Grunnen til at Tesla ikke bruker autonomi der er Ikke pga lovverk. Da har de isåfall fått nei, og det sier sitt mens andre får lov I og ved LV. 

[uname -i]

hekomo skrev (14 timer siden):

Man vil ha noe som fungerer alle steder. Det blir ikke Waymo eller noen av de andre. Deres fremgangsmåte skalerer ikke.

Selvfølgelig skalerer det. Man finner ut av hvordan man gjør det på et begrenset område og når det er i boks så utvider man til nye områder. Man må huske på at bare i Oslo så er det flere milliarder i omsetning på drosje/leveranser. Det er et marked Waymo sikter seg inn på, mens Tesla ikke har nubbsjans.

hekomo skrev (14 timer siden):

Man vil ha noe som fungerer alle steder. Det blir ikke Waymo eller noen av de andre. Deres fremgangsmåte skalerer ikke.

Waymo er ikke med i konkurransen om autonomi engang.

Tesla ligger helt sist. Det eneste de er foran på er å risikere livene til egne kunder og medtrafikanter med deres livsfarlige betaprogramvare.

hekomo skrev (14 timer siden):

Tesla på stedet hvil? LOL.

Ja, jeg er enig i at det er en overdrivelse. De har tatt flere steg tilbake ved å droppe radar og om ikke lenge så vil myndighetene sette en stopper for galskapen. Ikke et minutt for tidlig.