Gå til innhold

Ser vi starten på energi­flaskehalser i nullutslipps­samfunnet?


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Herre min hatt, dette er flaut å lese.

Sitat

Enkel, populistisk argumentasjon om å droppe elektrifisering offshore bidrar ikke til at våre utfordringer løses.

God dag mann, økseskaft! Populisme er å tro at bare vi reduserer utslippene på papiret i Norge, så reduseres også utslippene globalt.

Sitat

Det blir for enkelt å avfeie havvind som for dyrt, når EU de nærmeste årene vil rampe opp den årlige utbyggingen av havvind fra 3 GW (ca. 12 TWh)  til 5 GW (ca. 20 TWh) per år.

For enkelt å avfeie at noe er for dyrt? Hvilken planet bor denne forfatteren på? Skal jeg avfeie at noe er for dyrt når jeg skal kjøpe bolig også?

Sitat

Selv med en god innsats innen energiøkonomisering, trenger vi i størrelsesorden 55 TWh med ny, ren elektrisk energi i god tid innen 2035 for å dekke omstillingen innen alle sektorer, samt for utvikling av ny industri.

Nei, vi trenger å redusere energi-forbruket vårt. Det er dette som er den grønne omstillingen og som krever de "smarte løsningene".

  • Liker 4
  • Innsiktsfullt 2
Lenke til kommentar

Det partiet som vil legge til rette for at dette kan skje med gode rammebetingelser (endre skattesystem vannkraft, mer støtte til solceller, rammebetingelser/støtte til havvind) vil få min stemme til valget i høst.

Endret av PV-fan
  • Liker 1
Lenke til kommentar

På Statfjord A skal man nå redusere CO2 utslippene med 40%. Og det vil skje helt uten bruk av landstrøm!

Man skal bore 100 nye brønner og man skal bygge om hele energi systemet på plattformen (kanskje man også vil pumpe ned mer CO2 i gamle felt som kunstig trykkstøtte). CO2-utslipp pr produsert fat vil bli halvert. Opprinnelig skulle Statfjord A stenges i 2022, nå blir isteden levetiden økt med 5 år fram til 2027 (økt levetid betyr økt utvinning av olje og gass - såkalt enhanced oil recovery EOR). Når man kommer fram til 2030 er altså Stafjord A stengt ned, og CO2-utslippene herfra vil være null og niks i 2030.

.

TU har i flere artikler beskrevet hvordan man kan redusere CO2-utslippene vhja forskjellige teknologisk løsninger uten å bruke landstrøm. Det er på tide at alle som jobber med denne type problematikk følger med på alt som skjer innenfor den teknologiske utvikling.

.

Man kan komme til å trenge mye strøm i Norge fremover, og spesielt hvis man skal satse storstilt på slikt som kryptovaluta, datasentre, det digitale skifte (streaming og selvkjørende biler mm) og å hjelpe Tyskland og Sverige med å legge ned sine atomkraftverk. Man sier at global oppvarming er vår tids største oppgave, og hva gjør man så med dette? Vil nedlegging av atomkraft løse problemet? Vil produksjon av kryptovaluta løse problemet? Vil selvkjørende biler og streaming løse problemet? Det kan se ut som bransjen har en annen agenda enn å løse klima problemene.

Lenke til kommentar
ToVine skrev (1 time siden):

Hvor mange moderne kjernekraftverk ville vi trengt for å dekke den forventede økningen i kraftbehov fremover? Litt merkelig at det ikke en gang nevnes med en bisetning her..

For å dekke opp 55 TWh ville vi i teorien trenge 7 kjernekraftreaktorer på 1 GW hver.
Men det er basert på samme forbruk døgnet rundt.
Man må også regne inn topper i forbruket typisk på morgen og ettermiddag og ha noe å gå på ved spesielt kalde vintre.
Så kanskje 10 slike reaktorer hadde klart brasene.

Lenke til kommentar

 

2 hours ago, Frank Olsen said:

Man må også regne inn topper i forbruket typisk på morgen og ettermiddag og ha noe å gå på ved spesielt kalde vintre.
Så kanskje 10 slike reaktorer hadde klart brasene.

Dagens grunnlast har en viss størrelse. Hvis denne lasten overføres fra vann- til atomkraftverk, står mer av vannkraften til rådighet til å dekke topper. Så med overforstående beregning overta vannkraften toppene, det blir ved 7 kraftverk, ikke 10.

Endret av trikola
Lenke til kommentar
trikola skrev (6 minutter siden):

 

Dagens grunnlast har en viss størrelse. Hvis denne lasten overføres fra vann- til atomkraftverk, står mer av vannkraften til rådighet til å dekke topper. Så med overforstående beregning overta vannkraften toppene, det blir ved 7 kraftverk, ikke 10.

Du er inne på noe der ja 🙂

 

Lenke til kommentar

Skamløs og skandaløs artikkel om "hvordan ødelegge økonomi og natur raskest mulig."

Vindmøller ruinerer vestens økonomi på rekordfart, mens vi spiller initiativet over til Kineserne.

Forbrukerelektronikk lages med hell i Kina. Når vesten nedlegger sin egen industri, og henfaller til kortvarige løsninger som vindmøller og batterier, så går det raskt nedover.

Kina er den reelle leverandøren av forbruksmateriellet til vindmøller og solceller. Felles for begge typer, er at de er på dynga innen 20 år, og tjener seg IKKE inn. Spesielt ikke i vindstille og den mørke årstid.

Kina har løsningen på det også. Vi kan kjøpe tonnevis med batterier.

Alle verdens batterier kan dog ikke måle seg med et enkelt norsk vannbasseng.

Men kineserne ler hele veien til banken. Og sydeuropeisk mafia melker subsidier inntil pensjonskassen er tom. Det blir ikke lenge til.

Ingeniører som kan regne, vet utmerket godt at Vindmøller løser INGEN TING. De leverer ikke brukbar strøm. Har en svært kort levetid, og er ekstremt arealkrevende. Vår natur omgjøres til et industriområde for INGEN GRUNN.

Vindmafiaen har klart å trollbinde EU til å erklære vannkraft som IKKE bærekraftig.

Da er det på tide å våkne .

 

  • Liker 4
Lenke til kommentar

Løsningen og teknologien er her allerede og den er Thorium kjernekraft. Det er ufattelig at investorer vil satse på Havvind med enorme forurensningspotensiale og store saneringskostnader. Den eneste grunnen er subsidier og tildeling av forskningsmidler på et helt sykt grunnlag. Thorium kraftverk kan også plasseres der kraften trengs, og rasering av norsk natur kan unngås med enorme naturødeleggelser og kostnader som forbrukere og bedrifter må betale for.

EU har ødelagt el velfungerende kraftnettverk med subsidier og rent politiske beslutninger, kraftig hjernevasket av globalister hvis eneste formål er å skape økonomisk kaos, slik at de kan låne ut ende mer midler og skaffe seg enda mer makt.

Klimaprofitørene må få opp øya og se til vitenskapen. Hvorfor er det ingen geologer i IPPC komiteen. Jo, de er utestengt fordi de vet at CO2 mengden har vært mye høyere før. Dyrelivet var da i beste velgående og planteproduksjonen vesentlig høyere enn i dag. Ref drivhusnæringen som enkeltviser det. Vi har ingen klimakrise, verdens største problem er matmangel.

Slutt å kalle alt som det globalistfrelste EU og FN ikke støtter for konspirasjonsteorier. Lytt heller til vitenskapen. Slutt å strupe disse for midler og start i stedet bekjempelsen av de subsidierte klimaprofitørene.

  • Liker 3
Lenke til kommentar

Det er i rivende utvikling i USA. Ellers er det en helt ubegrunnet frykt og sammenblanding med tradisjonell kjernekraft som har gitt forurenning, dog er det like sikkert som noe annet. Ellers var det vel verdens største designtabbe som gjorde at det ble plassert i et tsunamiutsatt område. Ellers er det umulig å lage atombomber med Thorium, og Norge har en av de største forkomstene i verden av Thorium. Det hevdes at det finnes i så rikelige mengder at det ikke vil bli noen mangelvare i uoverskuelig framtid. Det største problemet er at andre energikilder blir sterkt subsidiert.

Lenke til kommentar

Artikkelforfatterne: "Det ble pekt på at elbillading har økt effekttoppene morgen og kveld, men denne årsakssammenhengen er ikke tilfredsstillende dokumentert".

Når artikkelforfatterne spekulerer på om 0,6 TWh (elbilers nåværende forbruk per år) hadde betydning for to timer med dyr strøm noen få dager i januar og februar, har de bevist sin inkompetanse og det blir vanskelig å ta dem alvorlig i det øvrige de skriver!

Problemet var for liten produksjon av strøm i NO1's område slik at ekstraordinær og dyr produksjon måtte aktiviseres.

Endret av Ketill Jacobsen
Lenke til kommentar

Det er i rivende utvikling i USA. Ellers er det en helt ubegrunnet frykt og sammenblanding med tradisjonell kjernekraft som har gitt forurenning, dog er det like sikkert som noe annet. Ellers var det vel verdens største designtabbe som gjorde at det ble plassert i et tsunamiutsatt område. Ellers er det umulig å lage atombomber med Thorium, og Norge har en av de største forkomstene i verden av Thorium. Det hevdes at det finnes i så rikelige mengder at det ikke vil bli noen mangelvare i uoverskuelig framtid. Det største problemet er at andre energikilder blir sterkt subsidiert.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...