Dette er Europas mest populære elbil

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, uname -l said:

Ett eller annet må det hvertfall være siden du mener man kan klare det samme med 10% av pengene.

VAG har allerede mange elbilmodeller, mange flere enn Tesla. Det skyldes en langsiktig og seriøs satsing på blant annet felles plattformer(MEB) og ikke den hopp og sprett, på sparket-utviklingen som Tesla driver med. Og det gir resultater med enda nye 20-30 bilmodeller i nærmeste fremtid.

VAG fokuserer på mange forskjellige modeller med lavt volum, Tesla fokuserer på noen få modeller med stort volum. Dette er bare en forskjell i strategi.

Men denne forskjellen i strategi forklarer også mye av forskjellen på utviklingskostnadene. Det koster åpenbart en del mer å utvikle 30 modeller i forhold til å utvikle 3 modeller.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

VAG fokuserer på mange forskjellige modeller med lavt volum, Tesla fokuserer på noen få modeller med stort volum. Dette er bare en forskjell i strategi.

Nei, VAG gir mulighetene til å utvikle mange biler på høyt volum ved å lage en felles plattform. Tesla lager jo ikke bilene sine på samme metode, og hver produksjonslinje jobbes det separat med, der man finner gaffateip løsninger rundt problemer. Det er ikke en fiks som en kopierer til neste linje for å skalere opp akkurat. Det er en fiks for å få biler ut samme hva, og tiden brukt for å fikse det problemet, er tid kastet bort rundt formålet i å skalere opp ettersom det ikke kan og skal kopieres til neste linje. 

Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

Men denne forskjellen i strategi forklarer også mye av forskjellen på utviklingskostnadene. Det koster åpenbart en del mer å utvikle 30 modeller i forhold til å utvikle 3 modeller.

Om Tesla skal opp i 30 modeller, så vil det koste betydelig mer å gjøre det på metoden som Tesla gjør det på. 

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, oophus said:

Nei, VAG gir mulighetene til å utvikle mange biler på høyt volum ved å lage en felles plattform. Tesla lager jo ikke bilene sine på samme metode, og hver produksjonslinje jobbes det separat med, der man finner gaffateip løsninger rundt problemer. Det er ikke en fiks som en kopierer til neste linje for å skalere opp akkurat. Det er en fiks for å få biler ut samme hva, og tiden brukt for å fikse det problemet, er tid kastet bort rundt formålet i å skalere opp ettersom det ikke kan og skal kopieres til neste linje. 

Man tjener ikke penger på å utvikle mange biler. Man tjener penger på å selge mange biler. Tesla fokuserer på det siste.

1 minute ago, oophus said:

Om Tesla skal opp i 30 modeller, så vil det koste betydelig mer å gjøre det på metoden som Tesla gjør det på. 

Det er nok mange år før 30 modeller er aktuelt for Tesla. De har i dag fire modeller, på to forskjellige plattformer. Dette er Model S/X og Model 3/Y.

I løpet av 2021 kommer Semi, og i løpet av 2022 kommer Roadster og Cybertruck. Da har de 7 forskjellige modeller på 5 forskjellige plattformer. Kan hende 2023/2024 ser produksjonsoppstart av en liten hatchback. Da er de på 8 forskjellige modeller på 6 forskjellige plattformer. Andre biler som det har blitt snakket om er en mindre Cybertruck og en varebil. Med disse er man oppe på 10 modeller.

Om Tesla noensinne velger å ha 30 modeller i sitt utvalg, så vil jeg tro vi i hvert fall er ute på 2030-tallet. Kanskje 2040-tallet.

VAG kommer opp i slike antall modeller fordi de lager ca samme bil fordelt på flere forskjellige merker. Volkswagen, Audi og Skoda spesielt. Dette er ikke relevant for Tesla så lenge de bare har ett merke.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (22 minutter siden):

oophus skrev (38 minutter siden):

Nei, VAG gir mulighetene til å utvikle mange biler på høyt volum ved å lage en felles plattform. Tesla lager jo ikke bilene sine på samme metode, og hver produksjonslinje jobbes det separat med, der man finner gaffateip løsninger rundt problemer. Det er ikke en fiks som en kopierer til neste linje for å skalere opp akkurat. Det er en fiks for å få biler ut samme hva, og tiden brukt for å fikse det problemet, er tid kastet bort rundt formålet i å skalere opp ettersom det ikke kan og skal kopieres til neste linje. 

Man tjener ikke penger på å utvikle mange biler. Man tjener penger på å selge mange biler. Tesla fokuserer på det siste.

Anbefaler at du leser det jeg skrev på nytt. Det du svarer her må tyde på at du gikk glipp av poenget. 

Man utvikler nye modeller for å opprettholde interesse. Det er enklere å utvikle en ny modell på eksisterende plattform. Det er jo derfor man ofte ser plattformer som deles mellom bilprodusenter, der hovedkostnadene i utviklingen ligger i plattformen. Det å lage litt nytt karosseri og interiør-forskjeller koster ikke i nærheten av det å starte fra scratch hver gang. 

Når man da i tillegg har utviklet en plattform som kan justeres i lengderetningen for mindre/større akselavstand, så sier det seg selv at det er fort gjort å pumpe ut nye modeller i ettertid. 
 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (22 minutter siden):

oophus skrev (38 minutter siden):

Om Tesla skal opp i 30 modeller, så vil det koste betydelig mer å gjøre det på metoden som Tesla gjør det på. 

Det er nok mange år før 30 modeller er aktuelt for Tesla. De har i dag fire modeller, på to forskjellige plattformer. Dette er Model S/X og Model 3/Y.

"Om Teskal skal opp i 30 modeller" <-- Dette beskriver premisset. Altså er utgangspunktet for sammenligningen å se hva som ville kostet mest angående R&D der vi antar at Tesla også skal opp i 30 modeller over tid.  

Da får du argumentere om du er enig eller uenig i det du siterer. Det å bare beskrive hva Tesla gjør nå er avsporing. Dog selv mellom 3 og Y er det forskjeller, selv om de ville utnytte 75% av produksjonen til TM3 som utgangspunkt. Munro har vell sagt at maks 50% er likt dem i mellom, og her har vi altså resultatet av at Tesla ikke har standardisert noe av sin produksjon. De løper separat med utvikling per produksjonslinje med kun 1 formål. Få ned produksjonstid og kostnader - per linje. 

Om formålet er å skalere opp med å kopiere linjer videre, så er ikke dette fremgangsmetoden å gjøre det på. Det ser man jo nå med Giga Berlin, der TMY skal forandres atter en gang... 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (22 minutter siden):

I løpet av 2021 kommer Semi, og i løpet av 2022 kommer Roadster og Cybertruck. Da har de 7 forskjellige modeller på 5 forskjellige plattformer. Kan hende 2023/2024 ser produksjonsoppstart av en liten hatchback. Da er de på 8 forskjellige modeller på 6 forskjellige plattformer. Andre biler som det har blitt snakket om er en mindre Cybertruck og en varebil. Med disse er man oppe på 10 modeller.

Jeg lurer på om du ser problemet her? 

Roadster er en ny produksjonslinje
Cybertruck er en ny produksjonslinje
Semi er en ny  produksjonslinje
Model Y i Tyskland er en ny produksjonslinje. 
Model 3 i Kina vs USA har forskjeller dem i mellom også. 

Altså ingenting av det Tesla foretar seg henger sammen i nok grad til at det gjør formålet med vekst enkelt. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (22 minutter siden):

VAG kommer opp i slike antall modeller fordi de lager ca samme bil fordelt på flere forskjellige merker. Volkswagen, Audi og Skoda spesielt. Dette er ikke relevant for Tesla så lenge de bare har ett merke.

VAG kommer opp i slike antall modeller fordi de vet hva de gjør, og har gjort dette før. Det å bruke milliarder på en felles plattform som utgangspunkt, som man så kan kaste 25 ulike modeller på er betydelig enklere enn det Tesla foretar seg med. Der Tesla løser problemer fortløpende per produksjonslinje. Glem analyser og markedsundersøkelser for å bygge en felles plattform som kunne gjort at Tesla kunne hatt en hatchback, sedan, crossover, SUV, kassebil o.l på samme grunnlag av R&D kostnader mot "skjelettet" og det viktisgste i en bil over 8 år. Istedenfor ser vi 2 modeller som selger, og 2 som ikke gjør det. Og en "refresh" er litt interiør, og en ekstra motor. 

Hos de andre, så ser man eksteriørforskjeller ala hvert 4 år i tillegg til oppdatert interiør, og da har dem til og med varianter mellom innstegsmodeller og GT versjoner for både utvendig og innvendig utseende. 

 

Endret 29. januar 2021 av oophus

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (21 minutter siden):

I løpet av 2021 kommer Semi, og i løpet av 2022 kommer Roadster og Cybertruck.

Du skrev tidligere at det ville bli produsert flere tusen semier i år. Ut fra det som ble sagt på onsdag så ser det ut til at du må forskyve optimismen til neste år.

So a big part of the reason -- the main reason we have not accelerated new products is -- like, for example, Tesla Semi is that we simply don't happen our cells group. We -- this -- if we were to make the Semi like right now, which we could easily go into production with the Semi, but we would not have enough to cells built for it right now.

[Marzo]

18 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Man tjener ikke penger på å utvikle mange biler. Man tjener penger på å selge mange biler. Tesla fokuserer på det siste.

Men man taper penger og omdømme på dårlige løsninger. Enten de brukes i en eller flere modeller. 

I tråden om facelift av Model S og X påstår du jo også nettopp det motsatte, at Tesla ønsker å begrense salget ved å ikke gjøre prisene konkurranse dyktige her i landet. Da blir jo ikke det du hevder her riktig? 

Da er vi tilbake til mitt opprinnelige spørsmål, hvorfor ser man ikke flere forbedringer på feks Model 3. 
Belastningen på verkstedene med feilretting er jo ganske stor med doble skift på mekanikere osv. 

[Espen Hugaas Andersen]

7 minutes ago, oophus said:

Anbefaler at du leser det jeg skrev på nytt. Det du svarer her må tyde på at du gikk glipp av poenget. 

Man utvikler nye modeller for å opprettholde interesse. Det er enklere å utvikle en ny modell på eksisterende plattform. Det er jo derfor man ofte ser plattformer som deles mellom bilprodusenter, der hovedkostnadene i utviklingen ligger i plattformen. Det å lage litt nytt karosseri og interiør-forskjeller koster ikke i nærheten av det å starte fra scratch hver gang. 

Når man da i tillegg har utviklet en plattform som kan justeres i lengderetningen for mindre/større akselavstand, så sier det seg selv at det er fort gjort å pumpe ut nye modeller i ettertid. 
 

 

"Om Teskal skal opp i 30 modeller" <-- Dette beskriver premisset. Altså er utgangspunktet for sammenligningen å se hva som ville kostet mest angående R&D der vi antar at Tesla også skal opp i 30 modeller over tid.  

Da får du argumentere om du er enig eller uenig i det du siterer. Det å bare beskrive hva Tesla gjør nå er avsporing. Dog selv mellom 3 og Y er det forskjeller, selv om de ville utnytte 75% av produksjonen til TM3 som utgangspunkt. Munro har vell sagt at maks 50% er likt dem i mellom, og her har vi altså resultatet av at Tesla ikke har standardisert noe av sin produksjon. De løper separat med utvikling per produksjonslinje med kun 1 formål. Få ned produksjonstid og kostnader - per linje. 

Om formålet er å skalere opp med å kopiere linjer videre, så er ikke dette fremgangsmetoden å gjøre det på. Det ser man jo nå med Giga Berlin, der TMY skal forandres atter en gang... 

 

Jeg lurer på om du ser problemet her? 

Roadster er en ny "platform". 
Cybertruck er en ny "platform". 
Semi er en ny "platform". 
Model Y i Tyskland er en ny "platform". 
Model 3 i Kina vs USA har forskjeller dem i mellom også. 

Altså ingenting av det Tesla foretar seg henger sammen i nok grad til at det gjør formålet med vekst enkelt. 

 

VAG kommer opp i slike antall modeller fordi de vet hva de gjør, og har gjort dette før. Det å bruke milliarder på en felles plattform som utgangspunkt, som man så kan kaste 25 ulike modeller på er betydelig enklere enn det Tesla foretar seg med. Der Tesla løser problemer fortløpende per produksjonslinje. Glem analyser og markedsundersøkelser for å bygge en felles plattform som kunne gjort at Tesla kunne hatt en hatchback, sedan, crossover, SUV, kassebil o.l på samme grunnlag av R&D kostnader mot "skjelettet" og det viktisgste i en bil over 8 år. Istedenfor ser vi 2 modeller som selger, og 2 som ikke gjør det. Og en "refresh" er litt interiør, og en ekstra motor. 

Hos de andre, så ser man eksteriørforskjeller ala hvert 4 år i tillegg til oppdatert interiør, og da har dem til og med varianter mellom innstegsmodeller og GT versjoner for både utvendig og innvendig utseende. 

 

Som sagt, målet er salg, ikke flest mulig modeller. Om Tesla klarer 10 mill biler per år med f.eks 10 modeller, der VAG trenger f.eks 100 modeller for 10 millioner biler per år, så er jo Tesla bare smarte ved å holde utviklingskostnadene nede.

Når hver bil dekker et større segment er det naturlig at forskjellene blir så store mellom de forskjellige bilene at det blir vanskeligere å ha flere biler på samme plattform. Understell vil så klart være helt annerledes på Roadster, Model X, Cybertruck og Semi. Så der må man ha minimum fire plattformer. Når jeg sjekker litt raskt ser det ut som VAG har fem modulære plattformer; MQB, MLB, MSB, MMB og MEB, men det inkluderer ikke plattformer for pickup eller lastebil.

Og modellene Tesla utvikler er kanskje ikke helt på samme plattform, men de har mye likt. Det vil eksempelvis være samme PMSR-motor i alle modellene, fra Roadster til Semi.

[Espen Hugaas Andersen]

25 minutes ago, uname -l said:

Du skrev tidligere at det ville bli produsert flere tusen semier i år. Ut fra det som ble sagt på onsdag så ser det ut til at du må forskyve optimismen til neste år.

So a big part of the reason -- the main reason we have not accelerated new products is -- like, for example, Tesla Semi is that we simply don't happen our cells group. We -- this -- if we were to make the Semi like right now, which we could easily go into production with the Semi, but we would not have enough to cells built for it right now.

Det er en del måneder før produksjonen starter opp, så de har tid til å få økt celleproduksjonen. Det ble bekreftet i kvartalsrapporten at leveransene av Semi starter i år. Vi får se akkurat hvor mange hundretalls/tusentalls de ender opp med å produsere.

Endret 29. januar 2021 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (16 minutter siden):

Som sagt, målet er salg, ikke flest mulig modeller.

De følger hverandre. Flere modeller skaper og vedlikeholder interesse. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (16 minutter siden):

Om Tesla klarer 10 mill biler per år med f.eks 10 modeller, der VAG trenger f.eks 100 modeller for 10 millioner biler per år, så er jo Tesla bare smarte ved å holde utviklingskostnadene nede.

Tesla er ikke "smarte". De tvinger seg selv inn i den situasjonen ved at de ikke vil klare å få frem tilsvarende nok biler innenfor samme budsjett som VAG klarer. 
 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (16 minutter siden):

Når hver bil dekker et større segment.....

Tesla Model S, Tesla Model X, Tesla Model 3 og Tesla Model Y har null overlapp? Må du slutte. 
Om de i det minste ble bygget på samme plattform, så hadde man jo forstått overlappen, men når de stort sett har løst hver modell separat utenom det man må tøyse seg bort med for å utvikle separat, så er det høyst merkelig modellportefølge å havne ved når formålet er å vokse kjappest mulig. 

 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (16 minutter siden):

Når jeg sjekker litt raskt ser det ut som VAG har fem modulære plattformer; MQB, MLB, MSB, MMB og MEB, men det inkluderer ikke plattformer for pickup eller lastebil.

En majoritet av R&D derifra kommer til neste plattform. Ryggraden til enhver modell kommer derifra. Tesla bruker ikke tid på å bygge en trygg og god "ryggrad" som skal kunne produsere nye modeller i en 10 års perspektiv. De bare kaster ut "innovasjon" og ideer, og håper at det blir likt uten noen form for markedsundersøkelse. Ref. Roadster, Cybertruck, ATV og Semi. Det henger ikke på greip om formålet er å vokse kjappest mulig, og det ser man også i tiden det tar før disse blir annonsert til de faktisk kommer. Han innrømmer jo selv at det å selge batterier mot Semi er en dårlig idé når de kan få 5x mer for cellene i personbilene. 

Espen Hugaas Andersen skrev (16 minutter siden):

Og modellene Tesla utvikler er kanskje ikke helt på samme plattform, men de har mye likt. Det vil eksempelvis være samme PMSR-motor i alle modellene, fra Roadster til Semi.

Formålet var 75% likt mellom 3 og Y. Realiteten ble mindre enn 50%. Når du må peke til at elmotorene er like, så blir det tynt. Hvorfor skulle de utviklet en ny motor til hver modell? Heldigvis er elbiler såpass enkle å produsere slik at en e-Aksel kan gjenbrukes... 
 

Endret 29. januar 2021 av oophus

[Espen Hugaas Andersen]

31 minutes ago, Marzo said:

I tråden om facelift av Model S og X påstår du jo også nettopp det motsatte, at Tesla ønsker å begrense salget ved å ikke gjøre prisene konkurranse dyktige her i landet. Da blir jo ikke det du hevder her riktig? 

Nei, det har jeg ikke påstått. Jeg har derimot sagt at Tesla ikke er avhengig av salg av S/X i Norge. Og de fokuserer ikke på å øke salget av S/X. Fokuset er på å øke produksjonen av 3/Y.

31 minutes ago, Marzo said:

Da er vi tilbake til mitt opprinnelige spørsmål, hvorfor ser man ikke flere forbedringer på feks Model 3. 
Belastningen på verkstedene med feilretting er jo ganske stor med doble skift på mekanikere osv. 

Verkstedene er overarbeidet akkurat nå fordi Tesla innførte varmepumpe på Model 3, og hadde litt utfordringer med kvaliteten på sensorer. Altså verkstedene er overarbeidet akkurat fordi Tesla innførte en forbedring.

Verkstedsituasjonen vil normalisere seg når denne saken er utbedret på alle bilene levert i desember. Og så får man anta at denne saken er fikset på bilene som kommer i mars.

[Marzo]

1 hour ago, Espen Hugaas Andersen said:

Nei, det har jeg ikke påstått. Jeg har derimot sagt at Tesla ikke er avhengig av salg av S/X i Norge. Og de fokuserer ikke på å øke salget av S/X. Fokuset er på å øke produksjonen av 3/Y.

Verkstedene er overarbeidet akkurat nå fordi Tesla innførte varmepumpe på Model 3, og hadde litt utfordringer med kvaliteten på sensorer. Altså verkstedene er overarbeidet akkurat fordi Tesla innførte en forbedring.

Verkstedsituasjonen vil normalisere seg når denne saken er utbedret på alle bilene levert i desember. Og så får man anta at denne saken er fikset på bilene som kommer i mars.

Tesla har fremdeles en rekke utfordringer med Model 3 og Y produksjonen som vi ikke ser tegn til forbedringer på enda. 
Kundene og verksteder må ta følgene av dette. 

Tesla har nettopp lansert S og X i ny drakt samt planlegger og starte opp med Cybertruck og Roadster som igjen vil gi organisasjonen mer hodebry. 
Ja vi kan håpe bilene som dukker opp i mars trenger mindre oppfølging, for det virker som hele operasjonen balanserer på et bristepunkt. 

[Espen Hugaas Andersen]

Verkstedkapasiteten har vært helt grei gjennom 2020. De gangene jeg har sjekket har det vært timer å få satt seg opp på innen 1-2 uker. Jeg antar vi returnerer til en slik normalsituasjon innen et par måneder.

[Hanhijnn]

Marzo skrev (14 minutter siden):

Ja vi kan håpe bilene som dukker opp i mars trenger mindre oppfølging, for det virker som hele operasjonen balanserer på et bristepunkt. 

Huff, håper du får sove om natten... 😄

[Marzo]

4 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Verkstedkapasiteten har vært helt grei gjennom 2020. De gangene jeg har sjekket har det vært timer å få satt seg opp på innen 1-2 uker. Jeg antar vi returnerer til en slik normalsituasjon innen et par måneder.

Det burde ikke være en unnskyldning for å ikke levere ut bedre produkter. 
 

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, Marzo said:

Det burde ikke være en unnskyldning for å ikke levere ut bedre produkter. 

Jeg er enig i at det er aldri noen akseptabel unnskyldning for å levere ut produkter med feil. Om det skjer bør man være raskt ute med å kompansere kundene tilsvarende de feilene som er opplevd.

Men når det gjelder de som tok levering i desember har de nesten fått kompensasjon på forhånd. De fikk 1 år gratis superlading og en periode med gratis FSD, om jeg ikke tar feil. De fleste vil nok syns dette er godt nok.