Er LCD dårlige spilleskjermer?

[ATWindsor]

Fordelen med LCD som noen har nevnt over her, og andre har oversett, er at den ikke flimrer selv om den bare kjører 60hz, og hodepine blir ikke noe problem.

 

For de som mener at 60FPS ikke er nok, så tørr jeg minne om at øyet ikke oppfatter halvparten av dem engang, og at det faktisk er bedre å ha en stabil fps på 60 enn å ha en som pendler en del opp og ned

 

Personlig har jeg brukt lcd nå i snart 2år eller noe der om kring, og kommer -IKKE- til å tenke på crt engang.. Hvis ikke jeg skal ha en billig skjerm som en skjerm nr2.

 

Når det gjelder ghosting som noen syter over, så må jeg ærlig innrømme, at det har jeg ikke sett noe til Men det lønner seg å satse på en litt over middels LCD, og ikke gå etter de billigst...

 

 

Magnus

1. Alle gode crt-skjermer har en refresh på minst 100, er enig i at lcd er hav bedre nn dårlig crt, men ingenting slår en skikkelig god crt.

 

2. Jo vi oppfatter mer en halvparten ja, mye mer, om du lurer mer på det, søk på forumet, blitt tatt opp utallige ganger før, med fine lennker som illustrerer det og gode greier.

 

AtW

[guttorm]

jeg har nå en 15" samsung syncmaster 151s lcd,og har aldri merka noe ghosting eller andre problem.Har en 19" hp lcd incomming,får satse på den er av samme kvalitet,det er godt nok for meg ivertfall.

 

Simpelten elsker den gode plassen jeg har på skrivebordet i forhold til crt tiden!

[Ni kon]

de største forskjellene avhenger av hvor bra den digitale konverteren i selve skjermen er. PÅ eizo L557 vil du merke liten forskjell.

 

Sorry om eg tar feil nå øyvind, men er det ikke ramdac'en på selve skjermkortene som tar seg av å konventere fra digitalt til analoge singnaler om du bruker en crt skjerm.

Men om du bruker DVI utgangen så er det digitalt rett inn i LCD skjermen. Da lurer eg på om det er to plasser hvor det skjer.

 

Så er du sikker på at det er en konverter i selve LCD skjermene også.

 

Man spørr for å lære noe nytt, så beklager om eg missforstår deg.

når du kjører d-sub (eller vga kabel som mange kaller det) må signalene først konverteres som du påpeker i ramdacen, de blir så ført analogt gjennom kabelen til skjermen der de analoge signalene igjen konverteres til digitale.

 

Derfor sa jeg at det er viktig hvor bra den digitale konverteren i skjermen er.

[Ni kon]

bilde som forklarer

 

 

 

som du finner i guiden... he he

[airguard]

nåja har en digital eizo L365 (15tommer) digital og en samsung 172b (17 tommer)

 

vell alle er like gode begge to slutt og surve, det bullshite

om at en dig er bedre en en analog er vel like dumt som mange andre ting.

 

Her snakker vi om instillinger og tid det tar og gjøre det (dig 0 sec analog 5 sec)

Endret 5. januar 2004 av airguard

[Ni kon]

hæ ?

 

Kunne du utdype det nærmere?

[Jome]

Alt jeg har å si er at Need For Speed: Underground ser helt for jævlig ut med Hansol 19" LCD H950.

(På Radeon Pro 9800, så oppsettet er det ikke noe å si på)

 

Til 5500 spenn burde man forvente bedre, så jeg kommer ikke til å kjøpe LCD-skjerm med det første, for den ghostet som bare fy.

[Rikky]

Du har kanskje glemt å slå av den blur-effekten i NFSU?

[karasjok]

Ja LCD er dårligere i spill.

Har en Samsung SyncMaster 191T,spiller Soldier of Fortune 2,driiiit mye ghosting.

Eller kan det være skjermkortet mitt som er dårlig,Aopen GeForce TI 4200?

[Windoge]

Ja LCD er dårligere i spill.

Har en Samsung SyncMaster 191T,spiller Soldier of Fortune 2,driiiit mye ghosting.

Eller kan det være skjermkortet mitt som er dårlig,Aopen GeForce TI 4200?

Nei, helt utvilsomt at det kommer av skjermkortet.

 

Har også opplevd ghosting på en masse LCD skjermer. Derfor er jeg ganske forsiktig med å kjøpe. Spiller jo en del.

[CFD]

Jeg er en stor fan av CRT skjermer og jeg har prøvd en god del LCD skjermer. Jeg liker IKke den låste oppløsningen siden du ikke kan legge deg bakover uten og myse siden skriften blir så liten uten og få uklar skrift.

 

Jeg har hatt en 21" Eizo CRT en god stund nå og det er en skjerm jeg virkelig liker. Kjører normalt 150hz på 1024*768. Har dog 2skjermer så jeg kjører ikke så høy oppløsning på dem siden jeg har 3skjermer stående på skrivebordet mitt..

 

Med LCD er det også fint med XP siden du har den tingen som retter ut kanter. Og jeg har aldri vært noe fan av XP. Bruker 2000 pro\server på maskinene mine.

[kåre klut]

Alt jeg har å si er at Need For Speed: Underground ser helt for jævlig ut med Hansol 19" LCD H950.

(På Radeon Pro 9800, så oppsettet er det ikke noe å si på)

 

Til 5500 spenn burde man forvente bedre, så jeg kommer ikke til å kjøpe LCD-skjerm med det første, for den ghostet som bare fy.

Hadde det samme problemet med min 19" skjerm. Hvis du kjører Win-XP kjør den fiksen som gjør at du kan øke oppdateringen fra 60 til 75 hz. Kobl deg via "analog" uttak og sett refreshrate til 75 og volià

[Windoge]

Alt jeg har å si er at Need For Speed: Underground ser helt for jævlig ut med Hansol 19" LCD H950.

(På Radeon Pro 9800, så oppsettet er det ikke noe å si på)

 

Til 5500 spenn burde man forvente bedre, så jeg kommer ikke til å kjøpe LCD-skjerm med det første, for den ghostet som bare fy.

Hadde det samme problemet med min 19" skjerm. Hvis du kjører Win-XP kjør den fiksen som gjør at du kan øke oppdateringen fra 60 til 75 hz. Kobl deg via "analog" uttak og sett refreshrate til 75 og volià

Typpisk med spill som har mye fart at det blir mye ghosting på LCD

[Uderzo]

Ja LCD er dårligere i spill.

Har en Samsung SyncMaster 191T,spiller Soldier of Fortune 2,driiiit mye ghosting.

Eller kan det være skjermkortet mitt som er dårlig,Aopen GeForce TI 4200?

Nei, helt utvilsomt at det kommer av skjermkortet.

 

Har også opplevd ghosting på en masse LCD skjermer. Derfor er jeg ganske forsiktig med å kjøpe. Spiller jo en del.

Hvis du vil ha en lcd skjerm som garantert ikke ghoster vil jeg anbefale deg Hyundai q17s. Kjøpte den skjermen nettopp og er kjempe fornøyd. Som mange andre her på forumet sier " null ghosting". Jeg spiller litt cs og bf ,og klarer ikke å se noe ghosting, uansett hvor mye jeg glaner på skjermen

Endret 6. januar 2004 av StrongBad

[Kjetil Lura]

når du kjører d-sub (eller vga kabel som mange kaller det) må signalene først konverteres som du påpeker i ramdacen, de blir så ført analogt gjennom kabelen til skjermen der de analoge signalene igjen konverteres til digitale.

 

Derfor sa jeg at det er viktig hvor bra den digitale konverteren i skjermen er.

Jo, men ramdac står for (Random Access Memory Digital-to-Analog Converter)

 

Ramdac er jo den som konventerer digitale signaler til analoge signaler til en CRT skjerm.

Men om du bruker DVI-D (Digital Visual Interface) trenger du da en til som konventere til digitalt (inne i skjermen)

Du skjønner, at eg kan ikke forstå hvorfor det skal konventeres til digitale signaler 2 ganger.

[Ni kon]

vi missforstår hverandre.

 

når du bruker dvi konverteres aldri signalene i skjermkortet. De går direkte til skjermen digitalt.

[Kjetil Lura]

Ok, så om noen år trenger altså ikke skjermkort produsentene å ha ramdac på kortene.

Da har vi bare DVI-D utgang, blir kanskje billigere da, eller hva.

 

Ja kanskje vi missforstår hverandre, men eg stusset mye da du sa: det er viktig hvor bra den digitale konverteren i skjermen er.

 

Menmen du for forsette med å teste LCD display, gleder meg til å lese testen.

Endret 6. januar 2004 av Kjetil Lura

[Ni kon]

Du trenger en digital konverter i skjermen når du bruke d-sub kabel (også kalt vga kabel). Mange brukere som ennå bruker denne type kabel og det er ikke alle skjermkort som støtter dvi. Derfor er det viktig for en som ikke har det beste skjermkortet å være klar over at kvaliteten på skjermen ofte avhenger av hvor bra den digitale konverteren i selve skjermen er.

 

Men håpet er selvfølgelig at d-sub utgangen bak på kortet blir borte og vi heller kan konsentrere oss om dvi standaren. Men det er nok en stund til , dessverre. Hvor mye billigere dette vil bli på skjermkortfronten vet jeg ikke noe om.

 

Edit:

 

Dessuten er det ikke alle brukere som er klar til å gå over fra gammel utdødd teknologi til ny digital teknologi. CRT er som kjent analog, og vi vil derfor ha behov for d-sub standaren så lenge de er en kjøpesterk gruppe på skjermkortfronten.

Endret 6. januar 2004 av oivind_dahle

[_Xorcist]

Jeg gikk nettopp fra en NEC MultiSync FE950+ 19" CRT skjerm til en Viewsonic VP191S 19" LCD og er kjempefornøyd. Jeg spiller stort sett på Xbox og noen få spill en gang i blant på pc og merker ikke noe ghosting som plager meg. Det er utrolig behagelig med mer plass på skrivebordet og det er mer behagelig å jobbe foran skjermen da det fort blir noen timer med surfing/programmering++.

 

De to eneste tingene som har irritert meg er maksimal oppløsning på 1280x1024 (jeg var vant til 1600x1200 på CRTen) og at sortnivået i de sorte stripene over og under bildet når jeg ser film ikke er like godt som på en CRT. Uansett er det snakk om bagateller.

 

Hva er det dere klager på med refresh rate i grunnen? En LCD skjerm refresher jo ikke bildet på samme måten som en CRT allikevel..

 

Om man skal velge CRT eller LCD kommer vel an på bruksmønsteret og kjøpekraften? Det er ikke noen av teknologiene som er "best"..

[Prizefighter]

vel Chris88 jeg har faktisk testet en 19" til 19000 kroner over en lengere periode og jeg kan ikke si jeg ble veldig imponert. Kjøp en CRT til samme prisen og du vil få et monster som ingen LCD kan måle seg med.

Ja kanskje det, men de fleste større LCD skjermer har ikke like god responstid som en god 17" foreksempel, ta å prøv en slik en med under 20MS.