832.000 mennesker jobber i tysk bilindustri. Nå trygler de om en støtteordning for salg av fossilbiler

[Sturle S]

1 minute ago, uname -l said:

Hva med disse barna som jobber som slaver i Kongos koboltgruver? Er det ikke høyst umoralsk å støtte opp om slike lidelser?

(Sturle-nivå på debatten.)

Eg veit ikkje om nokon som støttar opp om det. Veit du?

[Gjest Slettet+2534]

Myndighetene må slutte å blande seg inn. La markedet bestemme.

[Sturle S]

4 minutes ago, Grimnir said:

Myndighetene må slutte å blande seg inn. La markedet bestemme.

Når uskuldige døyr fordi marknaden bestemmer, må styresmaktene inn og styre utviklinga ved å setje krav og gjerne bruke gulrot i tillegg:

https://www.tu.no/artikler/eus-miljobyra-13-prosent-av-for-tidlige-dodsfall-i-europa-skyldes-forurensing/499013

Endret 14. september 2020 av Sturle S

[Gjest Slettet+2534]

Sturle S skrev (2 minutter siden):

Når uskuldige døyr fordi marknaden bestemmer, må styresmaktene inn og styre utviklinga ved å setje krav og gjerne bruke gulrot i tillegg:

https://www.tu.no/artikler/eus-miljobyra-13-prosent-av-for-tidlige-dodsfall-i-europa-skyldes-forurensing/499013

Er alt dette fossilbiler sin skyld?

[Sturle S]

Just now, Grimnir said:

Er alt dette fossilbiler sin skyld?

Mykje av det er fossilbilar si skuld.  Eksos er den viktigaste kjelda til luftforureining i dei mange folketette byar i Europa.

[Simen1]

Slavearbeid, barnearbeid og manglende HMS er selvsagt umoralsk og forkastelig, uansett hvilke produktkjeder det havner i. F.eks til svovelrensing av olje. Derfor er seriøse aktører jobber steinhardt for å redusere kobolt-forbruket sitt og sørger for at det som fortsatt må produseres gjøres på en så etisk måte som mulig.

Endret 14. september 2020 av Simen1

[Gjest Slettet+2534]

Sturle S skrev (8 minutter siden):

Mykje av det er fossilbilar si skuld.  Eksos er den viktigaste kjelda til luftforureining i dei mange folketette byar i Europa.

Moderne bensin- og dieselbiler har utrolig effektive filter. Svevestøv kommer jo også mye av dekkene på bilen, og der er jo el-biler akkurat like ille som fossilbiler.

[sverreb]

8 minutes ago, Simen1 said:

Slavearbeid, barnearbeid og manglende HMS er selvsagt umoralsk og forkastelig, uansett hvilke produktkjeder det havner i. F.eks til svovelrensing av olje. Derfor er seriøse aktører jobber steinhardt for å redusere kobolt-forbruket sitt og sørger for at det som fortsatt må produseres gjøres på en så etisk måte som mulig.

Koboltbruk i katalysatorer er en veldig liten andel av verdens totale koboltforbruk. Med så lite bruk er det nok langt enklere å sikre forsvarlig oprinnelseskontroll enn storforbrukere som batterier og metallurgi.  

[Sturle S]

3 minutes ago, Grimnir said:

Moderne bensin- og dieselbiler har utrolig effektive filter. Svevestøv kommer jo også mye av dekkene på bilen, og der er jo el-biler akkurat like ille som fossilbiler.

Dekka til personbilar produserer veldig lite svevestøv med mindre dei har piggar.  Piggdekk er ulovleg i det meste av Europa.  Eksos er som sagt den viktigaste kjelda til luftforureining i dei fleste europeiske byar.  Elbilar produserer ikkje eksos.

[Gjest Slettet+2534]

Sturle S skrev (1 minutt siden):

Dekka til personbilar produserer veldig lite svevestøv med mindre dei har piggar.  Piggdekk er ulovleg i det meste av Europa.  Eksos er som sagt den viktigaste kjelda til luftforureining i dei fleste europeiske byar.  Elbilar produserer ikkje eksos.

Moderne bensin- og dieselbiler har veldig lite utslipp. Det som derimot har utslipp, det er tungtrafikk, store cruiseskip, fabrikker og liknende.

[Sturle S]

1 minute ago, sverreb said:

Koboltbruk i katalysatorer er en veldig liten andel av verdens totale koboltforbruk. Med så lite bruk er det nok langt enklere å sikre forsvarlig oprinnelseskontroll enn storforbrukere som batterier og metallurgi. 

Eg trur motsett.  Ein storforbrukar vil typisk sikre seg gode avtaler direkte med ein eller fleire produsentar, og kan leggje mykje arbeid å i kvalitetssikre den eller dei få produsentane.  Ein mindre forbrukar som kjøper av grossist vil neppe leggje like mykje arbeid i det, og får lite søkjelys mot seg.

 

Fairphone har hatt dette dilemmaet, og starta Fair Cobalt Alliance for å kunne sikre at kobolten dei kjøper er fri for barnearbeid og urimelege arbeidsvilkår, utan at dei dermed forbyr kobolt frå hantverksgruver i Kongo:

https://impactfacility.com/commodities/cobalt/fair-cobalt-alliance/

[Sturle S]

6 minutes ago, Grimnir said:

Moderne bensin- og dieselbiler har veldig lite utslipp. Det som derimot har utslipp, det er tungtrafikk, store cruiseskip, fabrikker og liknende.

Som sagt er eksos den viktigaste kjelda til luftforureining i dei fleste europeiske byar.  Dette inkluderer alle dei utsleppa du snakkar om.  Jadå, tungtrafikken må òg elektrifiserast.  Utslepp frå fabrikkar er stort sett reinare enn eksos, sidan utsleppa er mykje enklare å reinse.

[6RCURCGB]

4 hours ago, Sturle S said:

Tysk bilindustri, og spesielt arbeidstakarorganisasjonane, har seg sjølve å takke. Dei har motarbeidd den naturlege utviklinga i 20 år, og då vert det berre vanskelegare å omstille seg for kvar dag som går

Hvordan har de motarbeidet utviklingen i 20 år?

53 minutes ago, Sturle S said:

Det er ikkje umoralsk å lage bildelar, men å be om subsidiar til å produsere og selje eksosbilar er ca like moralsk som å be om subsidiar til å selje billige sigarettar til unge ikkje-røykarar.

Ok, så de var moralske helt til de ba om subsidier?

[6RCURCGB]

55 minutes ago, Sturle S said:

Når uskuldige døyr fordi marknaden bestemmer, må styresmaktene inn og styre utviklinga ved å setje krav og gjerne bruke gulrot i tillegg:

https://www.tu.no/artikler/eus-miljobyra-13-prosent-av-for-tidlige-dodsfall-i-europa-skyldes-forurensing/499013

Nå ble jeg litt forvirret. Er større elbil andel viktigere enn utslippsreduksjon? En ny bensinbil reduserer utslippet, hvorfor kan ikke den subsidieres?

[Simen1]

Grimnir skrev (36 minutter siden):

Moderne bensin- og dieselbiler har veldig lite utslipp. Det som derimot har utslipp, det er tungtrafikk, store cruiseskip, fabrikker og liknende.

Hvilke typer utslipp er det konkret du tenker på?

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Sturle S skrev (53 minutter siden):

Når uskuldige døyr fordi marknaden bestemmer, må styresmaktene inn og styre utviklinga ved å setje krav og gjerne bruke gulrot i tillegg:

https://www.tu.no/artikler/eus-miljobyra-13-prosent-av-for-tidlige-dodsfall-i-europa-skyldes-forurensing/499013

Styresmaktene er en del av MARKNADEN i alle vesteuropeiske land.

 

Hvor fan er «opplysningsvesenet» kan man spørge seg.

 

Du Sturle S er for radikal, og bringer lite fornuft til torgs. At media er værre er ingen unskyldning, jfr denne snutten:

https://www.youtube.com/watch?v=qnslmTPdoAY

 

[Gjest Slettet+2534]

Simen1 skrev (6 minutter siden):

Hvilke typer utslipp er det konkret du tenker på?

For eksempel: https://energiogklima.no/blogg/cruiseskip-star-for-under-to-promille-av-globale-co2-utslipp/

[Sturle S]

27 minutes ago, 6RCURCGB said:

Hvordan har de motarbeidet utviklingen i 20 år?

Tysk bilindiustri har motarbeidd overgangen til elektriske bilar i minst 20 år, og gått for utsleppsjuks og svindel i staden.  No er dei utkonkurrert av ein USAnsk oppkomling.  Det seier det meste.

[The Very End]

Sturle: Ignorer flamebait fra trollene her og ellers usakelig piss fra gjengangere som enten er i første gruppe eller så inngrodde i et gammelt tankesett at vi egentlig ikke får gjort så mye utenom å vente på at de snart går av med pensjon. Er et ordtak som snakker om perler for svin, noe som er veldig treffende i disse debattene. Du kan forsøke å være så saklig som overhode mulig og endevende internet for kilder for å diskutere med fakta, gruppen over vil uansett dra ned nivået til man ikke lenge snakker sak men heller kaster dritt i alle retninger. Du skriver mye fornuftig, så ta heller å spar energien til andre diskusjoner med andre mennesker enn gruppen over - de fortjener ikke bedre enn å bli ignorert. Har dem derimot kilder og er villig til å faktisk diskutere, da er det bare bra å drive en samtale, da dette faktisk er konstruktivt og begge kan ende opp med å lære noe.

Endret 14. september 2020 av The Very End

[Sturle S]

8 minutes ago, 6RCURCGB said:

Nå ble jeg litt forvirret. Er større elbil andel viktigere enn utslippsreduksjon? En ny bensinbil reduserer utslippet, hvorfor kan ikke den subsidieres?

Feil.  Ein ny bensinbil slepp ut eksos når han køyrer, ergo aukar utsleppet av eksos når det kjem ein ny bensinbil på vegen.  Ein ny elbil slepp ikkje ut eksos uansett kor mykje han køyrer.  Ergo aukar ikkje utsleppet av eksos når ein ny elbil kjem på vegen.