Lukket ikke porten til vindparken – får 250.000 kroner i bot

[Proton1]

Om det er riktig at Kvitfjell og Raudfjell er viktige vinterbeiter for tamreinen, så er det fristende å spørre hvordan samene holdt reinen sin borte fra området før vindparken kom, og gjerde ble satt opp. For noen år siden traff jeg en våken jente i Gamvik som jeg spurte om hva hun mente om at samisk skulle inngå i pensum i videregående skole i Troms og Finnmark. Hun mente samisk var enkelt å lære - alt man trengte å kunne var "penger, mer penger og erstatning". Kanskje dama hadde helt rett. Dette er en latterlig overreaksjon og en flau sak for NVE. Samene må selvsagt passe på sine altfor mange reinsdyr selv.

[Fornuftig bruk av felles midler.]

En bot på 250 tusen er irrelevant.

Vindparken suger 1 milliard i subsidier i løpet av 5 år.

Vindkraft ødelegger vårt land og stjeler våre pensjoner.

Her er regnestykket:

Hittil har vi subsidiert Vindkraft med 400 milliarder, mottatt kr null i skatt, og avgitt 1800 km2 med vakker urørt natur.

For dette har vi fått 5TWh med UBRUKELIG strøm.

Vannkraft produserer 140 TWh, og kan øke til 160 TWh uten problemer.

Vindkraft er altså bare "støy" i den norske el-forsyningen.

regnestykke: for 400 milliarder får man:

Vindkraft: 5 TWh x 15 år = 75 TWh.

Vannkraft: 20 TWh x 60 år = 1200 TWh

Vannkraft gir 15x mere strøm for pengene.

UTEN NATURINNGREP

 

[Ketill Jacobsen]

Fornuftig bruk av felles midler. skrev (11 timer siden):

En bot på 250 tusen er irrelevant.

Vindparken suger 1 milliard i subsidier i løpet av 5 år.

Vindkraft ødelegger vårt land og stjeler våre pensjoner.

Her er regnestykket:

Hittil har vi subsidiert Vindkraft med 400 milliarder, mottatt kr null i skatt, og avgitt 1800 km2 med vakker urørt natur.

For dette har vi fått 5TWh med UBRUKELIG strøm.

Vannkraft produserer 140 TWh, og kan øke til 160 TWh uten problemer.

Vindkraft er altså bare "støy" i den norske el-forsyningen.

regnestykke: for 400 milliarder får man:

Vindkraft: 5 TWh x 15 år = 75 TWh.

Vannkraft: 20 TWh x 60 år = 1200 TWh

Vannkraft gir 15x mere strøm for pengene.

UTEN NATURINNGREP

 

Basert på Fosenparkene* koster utbygging 3,2 milliarder per TWh (årlig produksjon). Ved utgangen av 2021 vil produksjonen ligge på ca 16 TWh totalt i Norge per år (fra vindkraft). Denne kapasiteten har det altså kostet ca 51 milliarder å bygge ut (dyrere tidligere, nytt blir billigere). I Danmark regner en nå en levetid på 35 til 50 år (med en begrenset oppgradering midtveis).

En produksjon på 16 TWh over 50 år gir 800 TWh og antatt byggekost ca 51 milliarder. Byggekost per kWh blir da ca 6 øre. Så kommer drift, renter og oppgraderinger i tillegg.

En utbygging av 20 TWh vannkraft vil medføre ny regulering av mange vann, bortfall av mange elver og bekker og ditto ulemper for naturmangfold. Per TWh vil en slik utbygging bli mye dyrere enn for vindkraft.

* I 2016 var Fosen-utbyggingen beregnet å koste 11 milliarder, med installert effekt på 1000 MW og årlig produksjon 3,4 TWh. Se TU-artikkel fra 2016.

Om vi etter hvert bygger ut til 40 TWh vindkraft per i år i 2030, vil dette legge beslag på ca 1520 km2 (om Fosenpark er representativ).

[hoj]

For dette har vi fått 5TWh med UBRUKELIG strøm.

Vannkraft produserer 140 TWh, og kan øke til 160 TWh uten problemer.

Vindkraft er altså bare "støy" i den norske el-forsyningen.

Svar til FBAFM;

Vindkraftverk produserer mesteparten av energien i vinterhalvåret. Mange mener at kombinasjon vind og vann er meget gunstig. En miks, 90% vann + 10 % vind, kan virke som en optimal løsning.

Som du sier vannkraftproduksjonen kan økes, men mye av det vil komme ut som overskuddskraft i sommerhalvåret. Dvs. ikke så veldig attraktiv. Om man vil bygge nye magasiner for å produsere "nyttig vannkraft" , så blir det nok noe mer vanskelig og ikke problemløst.

[Sturle S]

On 6/1/2020 at 12:36 AM, JØI said:

Avvikler vi vindparken så er det jo ikke lenger noen runn til å ha gjerdet. Det er vindmøllene som er livsfarlige og som kaster dødelig is ut fra rotorbladene. 

Det har aldri hendt, og det kjem truleg aldri til å hende, at eit reinsdyr har vorte treft av is frå ein vindturbin.  Risikoen for det er ikkje stort større enn for å få ein meteoritt i skallen.

 

Gjerdet er der for å halde reinen ute frå vinterbeitet om sommaren.  Reinegarane vil ha dei der om vinteren, når du hevdar det er fare for iskast, ikkje om sommaren.

[Ketill Jacobsen]

Fornuftig bruk av felles midler. skrev (På 2.6.2020 den 1.07):

En bot på 250 tusen er irrelevant.

Vindparken suger 1 milliard i subsidier i løpet av 5 år.

Vindkraft ødelegger vårt land og stjeler våre pensjoner.

Her er regnestykket:

Hittil har vi subsidiert Vindkraft med 400 milliarder, mottatt kr null i skatt, og avgitt 1800 km2 med vakker urørt natur.

For dette har vi fått 5TWh med UBRUKELIG strøm.

Vannkraft produserer 140 TWh, og kan øke til 160 TWh uten problemer.

Vindkraft er altså bare "støy" i den norske el-forsyningen.

regnestykke: for 400 milliarder får man:

Vindkraft: 5 TWh x 15 år = 75 TWh.

Vannkraft: 20 TWh x 60 år = 1200 TWh

Vannkraft gir 15x mere strøm for pengene.

UTEN NATURINNGREP

 

Av mitt tidligere svar på dette innlegget, så ser en at jeg anser jeg de tallene du kommer med som hyperfantastiske/løgnaktige (de fleste av dem). Kan du forsøksvis redegjøre for hvordan du har tenkt?

Endret 3. juni 2020 av Ketill Jacobsen

[Børge A]

Tiden vil vise om tapte/reduserte turistinntekter oppveier for inntektene og strømproduksjonen fra dette feltet med skammøller. I tillegg hvordan det vil gå når havvind blir en faktor på det europeiske markedet. En ting er sikkert - turistene er ikke imponert når de ser skammøllene på fjellet.

[Sturle S]

20 hours ago, Børge A said:

Tiden vil vise om tapte/reduserte turistinntekter oppveier for inntektene og strømproduksjonen fra dette feltet med skammøller. I tillegg hvordan det vil gå når havvind blir en faktor på det europeiske markedet. En ting er sikkert - turistene er ikke imponert når de ser skammøllene på fjellet.

Førebels er det ingen indikasjonar på at energililjer påverkar turisme i det heile.  I typiske tyske feriebyar langs kysten er vindturbinane ei kjærkommen ekstrainntekt som held liv i turiststadene utanom turistsesongen.  Eg har aldri høyrt om nokon som har droppa ferieturen til Danmark fordi det er energililjer over alt der.

[oophus]

Stor forskjell på natur i Nord-Tyskland og Danmark vs Norge. Turister drar ikke til Danmark for å oppleve natur, i motsetning til Norge som stort sett kun har naturen å tiltrekke folk med. Prisene våre burde egentlig ha skremt bort alle, om det ikke var for naturopplevelser. 

Det å i det hele tatt prøve å antyde noe annet er absurd.