Trump kommer med egen president­ordre om sosiale medier

[Psykake]

Miri skrev (1 minutt siden):

Å merke andres meldinger er som om Telenor skulle gripe inn i samtaler med "faktasjekk". Selvsagt helt uhørt i et fritt og demokratisk samfunn, men ideen er forlokkende for venstrevridde med totalitære tendenser.

Twitters faktasjekker Yoel Roth er for øvrig avslørt som en rabiat venstreaktivist. At et slikt menneske bekler den rollen han har, forteller oss hva vi står overfor.

Dette er så bakovervendt at jeg kjenner det vrir seg i hjernen. 

Det Trump forsøker å gjøre nå er akkurat hva en totalitær diktator ville ha gjort. 

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, Psykake said:

De skrev ikke at det var falskt. De markerte at dette burde faktasjekkes og henviste til fakta. 

Også kalt kildekritikk. 

De sa ikke en gang at dette burde faktasjekkes. De la inn en link til faktaene med navn "Get the facts about mail-in ballots." Helt nøytralt.

[bubba477]

Psykake skrev (Akkurat nå):

Dette er så bakovervendt at jeg kjenner det vrir seg i hjernen. 

Det Trump forsøker å gjøre nå er akkurat hva en totalitær diktator ville ha gjort. 

Å sørge for at grunnlovens 1. tillegg blir fulgt?

[Vaniman]

Sillicon Valley-selskapene har utviklet sterke organisasjonskulturer som er venstrevridde politisk. Derfor sensurerer de konservative stemmer. 

Sterke organisasjonskulturer gir mange fordeler, men det fører også til gruppetenkning og trangsynthet. Det ser vi i msm-media. 

Hvis disse selskapene var politisk objektive, hvorfor er det da høyre-folk som bestandig varsler om sensur? 

[Psykake]

bubba477 skrev (1 minutt siden):

Å sørge for at grunnlovens 1. tillegg blir fulgt?

Nei. Å gå til angrep på en plattform som mente at en udokumentert påstand burde faktasjekkes. 

[inside_1004266]

venstrevridde bla bla bla... Stråmannsargumentasjon.

[Psykake]

Vaniman skrev (1 minutt siden):

Sillicon Valley-selskapene har utviklet sterke organisasjonskulturer som er venstrevridde politisk. Derfor sensurerer de konservative stemmer. 

Sterke organisasjonskulturer gir mange fordeler, men det fører også til gruppetenkning og trangsynthet. Det ser vi i msm-media. 

Hvis disse selskapene var politisk objektive, hvorfor er det da høyre-folk som bestandig varsler om sensur? 

Kanskje fordi det er høyre folk som ikke evner å følge retningslinjer og som har et helt skrudd syn på hva ytringsfrihet er. 

 

Altså. Det er mennesker i dette forumet  som mener det er en menneskerett og ytringsfrihet å brenne koraner, men som samtidig mener det er et brudd på ytringsfriheten å merke noe for faktasjekk. 

Da er man så hjernevasket at det nesten ikke er håp. 

 

Endret 28. mai 2020 av Psykake

[Gjest Slettet+9817234]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

De sa ikke en gang at dette burde faktasjekkes. De la inn en link til faktaene med navn "Get the facts about mail-in ballots." Helt nøytralt.

Ville du sagt det samme om MDGs politikk ble "faktasjekket" av FrP? Det er det som er tilfellet i denne saken. En gjeng venstrevridde aktivister sitter og "faktasjekker" uttalelser fra en politisk motstander. Linkene viser ikke til objektive analyser, men til venstrevridd propaganda fra demokratene.

[inside_1004266]

Miri skrev (2 timer siden):

Ingen kjenner innholdet i presidentordren som skal komme senere i dag, men kritikken og nedsablingen er allerede i gang ... De venstrevridde i et nøtteskall.

Ingen har gjort mer for åpenhet og transparens i utøvelsen av presidentembededet enn Trump. Hans aktive bruk av SoMe blir kritisert av de venstrevridde, men dels på grunn av dette har altså verden aldri før i historien vært mer orientert om presidentens gjøren og laden. Det de venstrevridde nå er redde for, er at deres sensurhunger skal begrenses og verden fortsatt skal få førstehånds informasjon fra presidenten.

venstrevridde bla bla bla.... Stråmannsargumentasjon. 

[Psykake]

Miri skrev (1 minutt siden):

Ville du sagt det samme om MDGs politikk ble "faktasjekket" av FrP? Det er det som er tilfellet i denne saken. En gjeng venstrevridde aktivister sitter og "faktasjekker" uttalelser fra en politisk motstander. Linkene viser ikke til objektive analyser, men til venstrevridd propaganda fra demokratene.

Igjen. Hva med de andre, de er like ille. 

Klassisk. 

[bubba477]

Psykake skrev (1 minutt siden):

Kanskje fordi det er høyre folk som ikke evner å følge retningslinjer og som har et helt skrudd syn på hva ytringsfrihet er. 

Din politiske leir har en tendens til å sensurere alt for å skåne alle mot alt. Resultatet er det du mener Trump står for lengre oppe her, diktatur. Et meningsdiktatur der alle som sier noe som avviker fra normen blir fryst ut eller verre.

[Psykake]

bubba477 skrev (2 minutter siden):

Din politiske leir har en tendens til å sensurere alt for å skåne alle mot alt. Resultatet er det du mener Trump står for lengre oppe her, diktatur. Et meningsdiktatur der alle som sier noe som avviker fra normen blir fryst ut eller verre.

Min politiske leir er sunn fornuft. Å devaluere mine meninger fordi du antar mitt politiske ståsted sier mer om deg enn meg. 

 

Endret 28. mai 2020 av Psykake

[bubba477]

Psykake skrev (1 minutt siden):

Min politiske leir er sunn fornuft. Å devaluere mine meninger fordi du antar mitt politiske ståsted sier mer om deg enn meg. 

 

Du bruker jo selv stråmanns argumentasjon og klassisk progressiv hersketeknikk. Din side har rett og derfor må andre sensureres.

[Espen Hugaas Andersen]

11 minutes ago, Miri said:

Ville du sagt det samme om MDGs politikk ble "faktasjekket" av FrP? Det er det som er tilfellet i denne saken. En gjeng venstrevridde aktivister sitter og "faktasjekker" uttalelser fra en politisk motstander. Linkene viser ikke til objektive analyser, men til venstrevridd propaganda fra demokratene.

Man kan ikke faktasjekke politikk. Politikk er tanker om hvordan man bør håndtere problemstillinger. Det er ikke faktapåstander.

Saken med Trump er at han lyver mye, så da er det lett å finne feil. Selv mange av tilhengerne vet at man bør ta alt han sier med noen klyper salt. Men de liker den generelle holdningen, slik jeg har skjønt det.

Endret 28. mai 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Psykake]

bubba477 skrev (9 minutter siden):

Du bruker jo selv stråmanns argumentasjon og klassisk progressiv hersketeknikk. Din side har rett og derfor må andre sensureres.

Det er du som har sagt at det å si en påstand er villedende er sidestilt med sensur, noe jeg er sterkt uenig i. Hvis du mener det er å tillegge deg en mening du ikke har har, er det ikke mye jeg får gjort med det. 

Jeg sier ikke at "min" side har rett. Jeg sier at Trump ikke er sensurert på noen som helst måte og at det å gå til angrep på basis av dette er noe en diktator ville ha gjort. 

 

At de fleste i denne tråden som støtter Trump bruker merkelapper som kommunist, blodrød og venstreekstremist, kun fordi noen har et annet standpunkt understreker hvor hjernevaskede de er.  Null kritisk tenking. 

 

Endret 28. mai 2020 av Psykake

[quantum]

På meg så virker det som han vil ta fra seg selv ytringsfriheten ved å stenge Twitter? Genialitet på et helt nytt nivå. ...

[The Avatar]

Miri skrev (19 minutter siden):

Ville du sagt det samme om MDGs politikk ble "faktasjekket" av FrP? Det er det som er tilfellet i denne saken. En gjeng venstrevridde aktivister sitter og "faktasjekker" uttalelser fra en politisk motstander. Linkene viser ikke til objektive analyser, men til venstrevridd propaganda fra demokratene.

Om Frp hadde svart ut ein påstand frå MDG som er feilaktig så er vell det heilt i orden?
Om MDG hadde påstått at større innvandring betyr vil føre til mindre bilkøyring så er det vell heilt stureint av Frp å kommentere at det er rein faktafeil? Sjølvsagt også tilsvarande når Frp kjem med feilaktige utspel så er det heilt innafor at MDG melder frå om faktafeil.

Som også nemt i tråden så er utfordringa i politikken at det ikkje er alle områder der det er berre eit svar med to strek under svaret. På spørsmålet om det er rett å avgiftsbelegge forurensande aktivitet for å få råd til å iverksette miljøtiltak så er det ikkje eit enkelt svar, der har forskjellige part forskjellige meiningar om kva som er det beste alternativet.

Når Trump kjem med feilaktig påstand om korleis stemmesystemet fungerer så er det ein heilt kurrant sak å rette opp i ettersom ei enkel kjeldehenvisning er nok til å vise at påstanden er feil.

[Gjest Slettet+9817234]

Youtube: Info om forfølgelse av kristne er hate speech

Et demokratisk samfunn som ikke reagerer på dette, er ikke lenger et demokrati. Den frie verden venter nå i spenning på hva Trump vil gjøre med problemet.

[Psykake]

Miri skrev (13 minutter siden):

Youtube: Info om forfølgelse av kristne er hate speech

Et demokratisk samfunn som ikke reagerer på dette, er ikke lenger et demokrati. Den frie verden venter nå i spenning på hva Trump vil gjøre med problemet.

Fin og objektiv kilde.  

 

"Hver eneste dag drepes det åtte kristne utelukkende fordi de er kristne. Google vil ikke at verden skal få vite om deres lidelser. Deres avgjørelse er ikke til å ta feil av" 

 

Endret 28. mai 2020 av Psykake

[tommyb]

1 hour ago, Muad said:

Det Trump faktisk ønsker er at Twitter skal granskes om mulig lovbrudd da de har redigert hans innlegg.

Har twitter redigert hans innlegg? Kilde.