Lexus' første elbil har batterigaranti på en million kilometer

[Complexity]

10 hours ago, Trestein said:

Senest i går kjørte en gammel prius taxi forbi meg. Vil tro denne egner seg bedre enn den.

Litt rar sammenligning? Prius er jo en hybrid og har jo derfor veldig god rekkevidde.

Selv om man tar ut batteriet kan bilen kjøres med. Og selv om fossilmotoren havarerer kan bilen kjøres på strøm.

Sistnevnte er ganske kjekt for å bare få bilen opp på en henger og slikt selv om motoren er død.

Lexus bruker Chademo, og det er jo grunn nok i seg selv til å holde seg unna denne bilen. Ikke bare kort rekkevidde men treg lading i tillegg. Om man er så heldig at man finner en lader man kan bruke da.

Endret 14. mai 2020 av Complexity

[Trestein]

Complexity skrev (57 minutter siden):

Litt rar sammenligning? Prius er jo en hybrid og har jo derfor veldig god rekkevidde.

Selv om man tar ut batteriet kan bilen kjøres med. Og selv om fossilmotoren havarerer kan bilen kjøres på strøm.

Sistnevnte er ganske kjekt for å bare få bilen opp på en henger og slikt selv om motoren er død.

Lexus bruker Chademo, og det er jo grunn nok i seg selv til å holde seg unna denne bilen. Ikke bare kort rekkevidde men treg lading i tillegg. Om man er så heldig at man finner en lader man kan bruke da.

Jeg tenkte størrelse på bil til å kjøre taxi i. Prius er veldig trang. Mener at den er trangere enn leaf som også brukes som taxi.

Denne Lexus en bør klare det samme som gen 1 leaf som er brukt som taxi. 

Det siste du nevner er ikke praktisk for en taxi. 

[Espen Hugaas Andersen]

12 hours ago, Trestein said:

Var det ikke et slikt batteri tesla skulle revolusjonere batteribiler med? 

Joda, garantien på min Model X er ikke på bare 1 million km. Den er på ubegrenset antall km og 8 år. Uten krav om å følge servicer, til og med. (Antar ikke jeg kommer nært 1 million km på 8 år, blir nok heller nærmere 300k.)

Men ser at de har redusert garantien på nye biler. Trolig fordi det nå er mindre frykt rundt levetid på batteriet.

Endret 14. mai 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Trestein]

Espen Hugaas Andersen skrev (3 minutter siden):

Joda, garantien på min Model X er ikke på bare 1 million km. Den er på ubegrenset antall km og 8 år. (Antar ikke jeg kommer nært 1 million km på 8 år, blir nok heller nærmere 300k.)

Men ser at de har redusert garantien på nye biler. Trolig fordi det nå er mindre frykt rundt levetid på batteriet.

Har Tesla redusert batteri garantien på nye biler? Det kaller jeg forbedring!

Kanskje de skal redusere rekkevidde også slik at bilene går like langt i praksis som estimert. Nå som rekkevidde frykten er mindre.

Det er påfallende at i alle sammenligningstester jeg har sett der bilene virkelig er kjørt side om side så kommer tesla alltid ut med dårligere enn fabrikktall mens konkurrenter ofte kjører lenger. 

[uname -i]

Espen Hugaas Andersen skrev (12 minutter siden):

Men ser at de har redusert garantien på nye biler. Trolig fordi det nå er mindre frykt rundt levetid på batteriet.

Kanskje de til slutt blir så trygge på batteriet at de fjerner garantien fullstendig?

[Espen Hugaas Andersen]

7 minutes ago, Trestein said:

Har Tesla redusert batteri garantien på nye biler? Det kaller jeg forbedring!

Kanskje de skal redusere rekkevidde også slik at bilene går like langt i praksis som estimert. Nå som rekkevidde frykten er mindre.

Det er påfallende at i alle sammenligningstester jeg har sett der bilene virkelig er kjørt side om side så kommer tesla alltid ut med dårligere enn fabrikktall mens konkurrenter ofte kjører lenger. 

Som artikkelen nevner er det nå "bare" 240.000 km på nye Model S/X. Men de har konkretisert hvor mye rekkeviddetap som er greit. Nå er 70% gjenstående kapasitet en fast grense. Så litt pluss og minus der. (240.000 km bør være nok for de aller aller fleste - jeg kjører unormalt mye.)

Når det gjelder rekkevidde så oppgir Tesla rekkevidden i forhold til en standardisert testsyklus. Tester i det virkelige liv replikerer ikke denne syklusen og dermed vil man få varierende resultat. Hvor stort avvik man har i forhold til denne standardiserte testsyklusen på forskjellige biler kommer helt an på hvordan testen utføres. Det er eksempelvis stor forskjell på en test utført på autobahn og en test utført på norske vinterveier. Der bildet på hvem som har minst avvik kan snus helt på hodet.

Endret 14. mai 2020 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Complexity skrev (1 time siden):

Lexus bruker Chademo, og det er jo grunn nok i seg selv til å holde seg unna denne bilen. Ikke bare kort rekkevidde men treg lading i tillegg. Om man er så heldig at man finner en lader man kan bruke da.

Første generasjon bruker Chademo. Enkelte steder i Europa så går det nok fint, men senere så skal de erstatte dette med CCS for de som eksporteres til EU. De har jo sagt at de første får Chademo bare for å få kjapp tilgang til muligheten i å ha noen biler her. Enkelte folk har jo aldri behov for hurtiglading, så det går nok fint. 

 

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (10 minutter siden):

Der bildet på hvem som har minst avvik kan snus helt på hodet.

Fin teori, men det stemmer ikke i praksis. Finn gjerne en test hvor ting er snudd på hodet. 

[Espen Hugaas Andersen]

6 minutes ago, oophus3do said:

Fin teori, men det stemmer ikke i praksis. Finn gjerne en test hvor ting er snudd på hodet. 

Jeg trenger ikke å se faktiske utførte tester. Fysikk er fysikk.

Tesla har en fordel ved høyere hastigheter, fordi bilene har svært lite luftmotstand. En del andre biler har en fordel ved -10 til +15C, ettersom de har varmepumpe. Tesla har en ulempe ved mye kupert terreng (og start/stopp), pga relativt høy vekt. Osv. Ved å justere slike faktorer i en test kan man få akkurat det resultatet man ønsker.

Endret 14. mai 2020 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Jeg trenger ikke å se faktiske utførte tester. Fysikk er fysikk.

Det er så ofte dine teorier ikke stemmer med virkeligheten, at en fysisk test som viser det ville vært foretrukket. Jeg har sett nok av dem, og aldri noen som viser det du sier. 

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Tesla har en fordel ved høyere hastigheter, fordi bilene har svært lite luftmotstand. En del andre biler har en fordel ved -10 til +15C, ettersom de har varmepumpe. Tesla har en ulempe ved mye kupert terreng, pga relativt høy vekt. Osv. Ved å justere slike faktorer i en test kan man få akkurat det resultatet man ønsker.

Du burde klare å finne tester som stemmer overens med uttalelsene dine. En hvilken som helst test hvor dette er snudd på hodet målt opp med EPA eller WLTP tall. 

[Trestein]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Jeg trenger ikke å se faktiske utførte tester. Fysikk er fysikk.

Tesla har en fordel ved høyere hastigheter, fordi bilene har svært lite luftmotstand. En del andre biler har en fordel ved -10 til +15C, ettersom de har varmepumpe. Tesla har en ulempe ved mye kupert terreng, pga relativt høy vekt. Osv. Ved å justere slike faktorer i en test kan man få akkurat det resultatet man ønsker.

Hvorfor har tesla en ulempe ved kupert terreng. Dere sier jo tilstadighet at vekt ikke betyr noe fordi bilen regenereres bevegelse energi?

 

[Espen Hugaas Andersen]

4 minutes ago, oophus3do said:

Det er så ofte dine teorier ikke stemmer med virkeligheten, at en fysisk test som viser det ville vært foretrukket. Jeg har sett nok av dem, og aldri noen som viser det du sier. 

Du burde klare å finne tester som stemmer overens med uttalelsene dine. En hvilken som helst test hvor dette er snudd på hodet målt opp med EPA eller WLTP tall. 

Her er en test: https://electrek.co/2019/05/28/tesla-ev-efficiency-test-kona-ev-audi-e-tron/

Ved snitt på 130 km/t oppnår Model X 71% av WLTP. Model S oppnår 70% av WLTP. Model 3 oppnår 64% av WLTP. e-tron oppnår 64% av WLTP. Kona 63% av WLTP.

Man kan justere variablene for å få enda bedre resultat for Tesla, om man ønsker.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (3 minutter siden):

Her er en test: https://electrek.co/2019/05/28/tesla-ev-efficiency-test-kona-ev-audi-e-tron/

Ved snitt på 130 km/t oppnår Model X 71% av WLTP. Model S oppnår 70% av WLTP. Model 3 oppnår 64% av WLTP. e-tron oppnår 64% av WLTP. Kona 63% av WLTP.

Man kan justere variablene for å få enda bedre resultat for Tesla, om man ønsker.

"The tested Audi e-tron (95 kWh battery) is a pre-series vehicle that Audi provided for the test drive."
"The Model X and the I-Pace were equipped with 20-inch wheels; the e-tron with 21-inch wheels."

Så ja, man får til mye på forskjellig utstyr. 

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, oophus3do said:

"The tested Audi e-tron (95 kWh battery) is a pre-series vehicle that Audi provided for the test drive."
"The Model X and the I-Pace were equipped with 20-inch wheels; the e-tron with 21-inch wheels."

Så ja, man får til mye på forskjellig utstyr. 

Dekk har liten betydning i 130 km/t. Det er i all hovedsak luftmotstand som avgjør utfallet.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Dekk har liten betydning i 130 km/t. Det er i all hovedsak luftmotstand som avgjør utfallet.

Rullemotstand har selvfølgelig noe å si. Det hadde f.eks vært interessant å se bredden på dem. Denne testen er inkludert testene som SeekingAlpha utnyttet når de lagde sitt gjennomsnitt av alle testene som har vært tilgjengelig til nå. Så da har du funnet én test hvor de står likt, mens resten viser et større og større sprik gående feil vei for Tesla, som jo da også viser hvorfor gjennomsnittet er som det er. 

[Espen Hugaas Andersen]

35 minutes ago, oophus3do said:

Rullemotstand har selvfølgelig noe å si. Det hadde f.eks vært interessant å se bredden på dem. Denne testen er inkludert testene som SeekingAlpha utnyttet når de lagde sitt gjennomsnitt av alle testene som har vært tilgjengelig til nå. Så da har du funnet én test hvor de står likt, mens resten viser et større og større sprik gående feil vei for Tesla, som jo da også viser hvorfor gjennomsnittet er som det er. 

De testene som utføres er stort sett utformet slik at Tesla kommer dårlig ut. Det er ikke noe hokuspokus.

Man kan måle lastekapasiteten til en lastebil opp mot lastekapasiteten til en personbil 1000 ganger, og resultatet blir ikke noe annerledes. Lastebilen vil komme best ut. For å få andre resultater så må man kjøre andre tester.

Og jeg kan godt være med på at mange av disse rekkeviddetestene som utføres er mer riktige i forhold til folks opplevelse av rekkevidde i hverdagen, enn de standardiserte testene.

Så man kan så klart diskutere om WLTP og EPA testene kanskje burde vært utformet noe annerledes, slik at avvik i forhold til "virkelige" tester ville være mindre, men per i dag er de standardiserte testene det beste man har for å sammenligne rekkevidde.

Endret 14. mai 2020 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (5 minutter siden):

De testene som utføres er stort sett utformet slik at Tesla kommer dårlig ut. Det er ikke noe hokuspokus.

Da er den testen du viste også utformet slik da, siden Tesla ikke kom enda bedre ut? Merkelige ting man skal forestille seg når man har ei religiøs overbevisning om noe. 

Espen Hugaas Andersen skrev (5 minutter siden):

Og jeg kan godt være med på at mange av disse testene som utføres er mer riktige i forhold til folks opplevelse av rekkevidde i hverdagen, enn de standardiserte testene.

Problemet er jo at Tesla bruker en del av batteriet de ellers sier at man ikke skal bruke for EPA rekkevidden. Så fort Tesla'en er 1 år gammel, så vil man aldri klare å nå EPA rekkevidden om du ikke skal starte med noe hypermiling greier. I mellomtiden så er det en større gruppe elbiler som fremdeles klarer dette ved samme tidsrom. 

Det ville vært en fordel for oss alle og selve kappløpet for å få inn flest mulig elbiler at Tesla følger seg inn i rekken og gjør ting mer korrekt, fremfor å kun jakte etter pene tall på papiret. Det at ei bruktbilflåte med Teslaer om 5-10 år er håpløst dårlig vil ikke gjøre saken noe særlig bedre, der de blir brukt som connonfodder fra folk som er skeptisk til elbiler. 

Endret 14. mai 2020 av oophus3do

[uname -i]

Edmunds testet Taycan og slo EPA-rekkevidden med 59%. Dette samsvarer med så og si alt jeg har sett av tester. I de samme testene så er Tesla de med størst negativt avvik.

Ser ut som WLTP er mer å stole på. Den er kanskje mer optimistisk, men fungerer bedre som sammenligningsgrunnlag enn EPA.

[Espen Hugaas Andersen]

7 minutes ago, oophus3do said:

Da er den testen du viste også utformet slik da, siden Tesla ikke kom enda bedre ut? Merkelige ting man skal forestille seg når man har ei religiøs overbevisning om noe. 

Som sagt tidligere, Tesla har en fordel ved høy hastighet. Så i og med at denne testen ble utført i høy hastighet er den ikke utformet i Teslas disfavør.

7 minutes ago, oophus3do said:

Problemet er jo at Tesla bruker en del av batteriet de ellers sier at man ikke skal bruke for EPA rekkevidden. Så fort Tesla'en er 1 år gammel, så vil man aldri klare å nå EPA rekkevidden om du ikke skal starte med noe hypermiling greier. I mellomtiden så er det en større gruppe elbiler som fremdeles klarer dette ved samme tidsrom. 

Det ville vært en fordel for oss alle og selve kappløpet for å få inn flest mulig elbiler at Tesla følger seg inn i rekken og gjør ting mer korrekt, fremfor å kun jakte etter pene tall på papiret. 

Hvor stor andel av batteriet som benyttes har lite med saken å gjøre. Trenger man rekkevidden lader man til 100%. Og statistikken viser at batteriene til Tesla holder seg svært godt. Mye bedre enn f.eks Leaf, i varme land.

Jeg har nok tapt 5-10% etter 107.000 km. Det er akseptabelt for min del. Det er normalt sett slik at man taper mest til å begynne med, og så flater det ut. Så  jeg bør fint klare å kjøre bilen min 3-4-500.000 km.

Endret 14. mai 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, Trestein said:

Hvorfor har tesla en ulempe ved kupert terreng. Dere sier jo tilstadighet at vekt ikke betyr noe fordi bilen regenereres bevegelse energi?

Effekten av kupert terreng er ikke null. Men den er sterkt redusert pga regenerativ bremsing. Om ett gitt terreng øker energiforbruket til en fossilbil med 10%, så kan det økes med f.eks 3% for en elbil. (Man får igjen noe sånt som 70% av energien ved regenerativ bremsing.)

Endret 14. mai 2020 av Espen Hugaas Andersen