Bilturen til jobb koster samfunnet 20 ganger så mye i byen som på bygda [Ekstra]

[trikola]

31 minutes ago, uname -l said:

Er det null tid på å kople fra og til hjemmeladeren to ganger om dagen?

Kommer jo litt an hvordan du har lagt det opp. Hos meg er det et ensifret antall sekunder for hver operasjon: ladekabelen henger ned fra garasjetaket med pluggen ca 50 cm fra ladeporten når bilen er parkert

[Kahuna]

Trestein skrev (18 timer siden):

La oss si jeg ikke hadde mulighet for å lade hjemme og hurtigladere hver dag.Bruker tesla 3 som lader ca 100km på 10min som eksempel. Er jeg like treg som eksemplet ditt vil jeg bruke ett minutt å svinge av veien. 30sek på å koble til lader. Lade i 10min for 100km kjøring. 1 min for å koble tilbake ladeledning. 12 min hver dag. 

Det vil gi 12min ganger 220 for jobb pendling. 44timer. Dette er timer jeg kunne ha vert på jobb. Regner man verdien på tiden til kr 300 blir dette 13000kr. For strømmen måtte jeg betale ca 7700kr. Ikke ille men omtrent det jeg betaler for bensin i dag.

Da gjør du det feil. Skaff deg mulighet til saktelading, enten på jobb eller der du bor. Jeg solgte for øvrig min gamle kortrekkevidde elbil til noen som bor innenfor ring 3 i Oslo og skal basere seg på gatelading. Det er litt dyrere per kWh enn å ha egen lader men ikke mer enn at det fort tar 5-10 år før merkostnaden tilsvarer prisen for å installere ladepunkt hjemme.

[Simen1]

 

uname -l skrev (På 28.3.2020 den 14.17):

Er det null tid på å kople fra og til hjemmeladeren to ganger om dagen?

Hvorfor hver dag? En gjennomsnittlig norsk bil kjører 12 000 km/år. La oss si den aldri kjører på langtur så all rekkevidden må lades hjemme og at man fyller 300 km for hver gang. Da bruker man hjemmeladeren 40 ganger i året. Altså knapt hver uke.

Det er veldig lite heft å koble til og fra, så ja jeg regner det som tilnærmet null tidsbruk. Jeg bruker lengre tid på å sjekke postkassa, men sitter ikke og finregner på de sekundene likevel.

Trestein skrev (På 28.3.2020 den 14.45):

La oss si jeg ikke hadde mulighet for å lade hjemme og hurtigladere hver dag.Bruker tesla 3 som lader ca 100km på 10min som eksempel. Er jeg like treg som eksemplet ditt vil jeg bruke ett minutt å svinge av veien. 30sek på å koble til lader. Lade i 10min for 100km kjøring. 1 min for å koble tilbake ladeledning. 12 min hver dag. 

Det vil gi 12min ganger 220 for jobb pendling. 44timer. Dette er timer jeg kunne ha vert på jobb. Regner man verdien på tiden til kr 300 blir dette 13000kr. For strømmen måtte jeg betale ca 7700kr. Ikke ille men omtrent det jeg betaler for bensin i dag.

Kjøper man elbil uten å ha mulighet til å lade hjemme eller på jobb så har man kjøpt feil bil. Sånne folk burde beskyttes mot seg selv.

Hvilken eksosbil kan kjøre 22 000 km for bare 7700 kr i drivstoff, uten å lade?

Hvis den i stedet for å bruke urealistiske 0,23 liter/mil, brukte 0,7 liter/mil, hvor mange ganger måtte man fylt den fra 10 liter på tanken til full tank, a 300 kr/time?

Endret 30. mars 2020 av Simen1

[uname -i]

Simen1 skrev (4 minutter siden):

Hvorfor hver dag? En gjennomsnittlig norsk bil kjører 12 000 km/år. La oss si den aldri kjører på langtur så all rekkevidden må lades hjemme og at man fyller 300 km for hver gang. Da bruker man hjemmeladeren 40 ganger i året. Altså knapt hver uke.

Gjør du dette selv? Lader til 100% og småkjører til 0% før du setter inn ladekabelen igjen? De jeg kjenner putter inn støpselet hvor de enn kan slik at man kan forvarme og evt. lade opp før en langtur uten å gå i garasjen. Det sliter også mindre på batteriet.

Du tok med "vikeplikt for annen trafikk" som en faktor de få gangene man må oppsøke en bensinstasjon. Da vil 15-20 sekunder ladekabel per dag utgjøre en time eller to i løpet av året.

[Simen1]

Jeg brukte Tesla model 3 LR i regnestykket og ser for meg at folk lader den ved ankomst hjemme med ~100 km igjen (17%) og lader opp til 80% (448 km), 348 km ladet (WLTP). Jeg lader i hvert fall model S-en min omtrent etter det mønsteret, fra ~100km (22%) til 367 km (80%) NEDC.

[Trestein]

Så det dere sier er at el biler ikke egner seg for andre enn de med egen garasje? 

[Kahuna]

Trestein skrev (3 minutter siden):

Så det dere sier er at el biler ikke egner seg for andre enn de med egen garasje? 

La du merke til at jeg fortalte om ladesituasjonen til de som kjøpte min gamle kortrekkeviddebil? Gatelading.

[Trestein]

Kahuna skrev (4 minutter siden):

La du merke til at jeg fortalte om ladesituasjonen til de som kjøpte min gamle kortrekkeviddebil? Gatelading.

Gå inn på Google eart å se hvordan tyske parkeringplasser er utenfor boligområder. Man må jo få strømmen til bilen på en eller annen måte. Ledning ut av kjøkkenvinduet og ut til parkeringsplassen. Gatelading? Ledning over fortau?

[Kahuna]

uname -l skrev (5 timer siden):

Gjør du dette selv? Lader til 100% og småkjører til 0% før du setter inn ladekabelen igjen? De jeg kjenner putter inn støpselet hvor de enn kan slik at man kan forvarme og evt. lade opp før en langtur uten å gå i garasjen. Det sliter også mindre på batteriet.

Å plugge inn *alltid* grenser nesten opp mot tvangstanker spør du meg.

På min TM3 kjører vi til batteriet er på 20-40% og lader opp til 90. På vår forrige bil som bare hadde 1/3 av batteriet gjorde vi omtrent det samme men ladet naturlig nok oftere. Ikke 3 ganger så ofte, større batteri betyr at bilen brukes mer siden den enkelt kan brukes til 'halv-lange' turer.

[Kahuna]

Trestein skrev (5 minutter siden):

Gå inn på Google eart å se hvordan tyske parkeringplasser er utenfor boligområder. Man må jo få strømmen til bilen på en eller annen måte. Ledning ut av kjøkkenvinduet og ut til parkeringsplassen. Gatelading? Ledning over fortau?

Når vi klarer å få gatelading til å fungere i Oslo innenfor ring 3 klarer nok tyskerne å få det til også men de ligger noen år bak oss i løypa.

[Trestein]

Kahuna skrev (13 minutter siden):

Når vi klarer å få gatelading til å fungere i Oslo innenfor ring 3 klarer nok tyskerne å få det til også men de ligger noen år bak oss i løypa.

Jeg har vert steder i verden der lysstolper (ledningene)er tappet. Tror ikke det er noe løsning for Tyskland. Men det er nok en billig løsning.

[Simen1]

Trestein skrev (33 minutter siden):

Så det dere sier er at el biler ikke egner seg for andre enn de med egen garasje? 

Det skulle tatt seg ut om det sto i brukermanualen til hjemmeladere: "IP20 - må kun brukes innendørs". Det gjør det heldigvis ikke. Jeg lader bare utendørs.

[KalleKanin]

Men kan vi ikke uansett en gang for alle begrave myten om at privatbilen bidrar til svevestøv og forurensing i byene?
Nå må det da endelig være bevist (Selv om tallene jo har vært klare hele tiden...):
https://bil24.no/mindre-trafikk-og-mer-forurensning/

Situasjonen akkurat nå:

Endret 1. april 2020 av KalleKanin

[Gjest Slettet+45613274]

KalleKanin skrev (9 minutter siden):

Men kan vi ikke uansett en gang for alle begrave myten om at privatbilen bidrar til svevestøv og forurensing i byene?
Nå må det da endelig være bevist (Selv om tallene jo har vært klare hele tiden...):
https://bil24.no/mindre-trafikk-og-mer-forurensning/

Situasjonen akkurat nå:

Fra artikkelen:

Sitat

Men det har altså vært luftforurensning på rødt nivå i Oslo også etter koronatiltakene, så hva skyldes det?

– Det er svevestøv som fører til de røde nivåene, forteller forskningsdirektøren.

– Det er vår, og når snø og is smelter ligger det mye veistøv langs veiene. Når bilene kjører forbi, virvles dette støvet opp og registreres av målestasjonene for luftkvalitet.

Sitat

– Kollektivtransport, og i dette tilfellet bussene, har også først nylig redusert rutetilbudet. Tungtrafikken bidrar om lag like mye som personbiltrafikken til luftforurensning, selv om de bare utgjør om lag 10 prosent av den totale trafikken. Dette gjelder både slitasje og oppvirvling av partikler.

Jeg skjønner ikke hvordan du kan komme til den konklusjonen.

 

[KalleKanin]

failern skrev (19 minutter siden):

Fra artikkelen:

Jeg skjønner ikke hvordan du kan komme til den konklusjonen.

 

Når alle nivåene nå er minst like ille som før men med kraftig redusert trafikk, er det ikke utslipp fra selve privatbilen som er hovedkilden.

Dette viser i hvert fall at et evt. dieselforbud for privatbiler er totalt ubrukelig som tiltak. Det er IKKE utslippene fra private dieselbiler som er hovedårsaken.
KILDENE er i all hovedsak vedfyring og veislitasje (som dermed ikke skyldes privatbiler)

Årsakene til at det akkurat nå er mye svevestøv i luften er oppvirvling som altså heller ikke er mye lavere nå enn før, og dette vil jo ikke skille mellom en dieselbil, bensinbil eller elbil.
Så et selektivt dieselforbud som noen fabler om er i hvert fall helt ubrukelig som tiltak.

Og dette utsagnet er rett og slett feil hvis man ser på de bakenforliggende tallene:
"Tungtrafikken bidrar om lag like mye som personbiltrafikken til luftforurensning, selv om de bare utgjør om lag 10% av den totale trafikken. Dette gjelder både slitasje og oppvirvling av partikler."

Edit: I tillegg til SSB-tall kan man lese her:
https://www.aftenposten.no/norge/i/nxE5/bare-de-tunge-kjoeretoeyene-oedelegger-norske-veier

Endret 1. april 2020 av KalleKanin

[Gjest Slettet+45613274]

KalleKanin skrev (8 minutter siden):

KILDENE er i all hovedsak vedfyring og veislitasje (som dermed ikke skyldes privatbiler)

Dette er en motsetning.

KalleKanin skrev (8 minutter siden):

Så et selektivt dieselforbud som noen fabler om er i hvert fall helt ubrukelig som tiltak.

Men for NO2 har det en hensikt.

KalleKanin skrev (9 minutter siden):

Og dette utsagnet er rett og slett feil hvis man ser på de bakenforliggende tallene:

Vi snakker storbyer (Oslo). På landet har man ikke problem med luftforurensing.

[KalleKanin]

failern skrev (4 minutter siden):

Dette er en motsetning.

Men for NO2 har det en hensikt.

Vi snakker storbyer (Oslo). På landet har man ikke problem med luftforurensing.

Gadd du å titte på artikkelen?
SSB sine tall sier hovedkilden til svevestøv primært er vedfyring med veislitasje på en god nummer to.
Ref artikkelen er det nesten bare tungtrafikk som er årsaken til veislitasje.
Ergo: Ikke privatbiler.

Og ja, vi snakker storbyen.

For NO2 har det noe effekt, men de lave nivåene vi har i Oslo og andre storbyer har i forhold til svevestøv veldig liten effekt på den totale luftforurensingen.
I de periodene, særlig på høst og vår. hvor man har problemer med luftforurensing er det svevestøvet som er utfordringen. En liten reduksjon i NO2 vil ha null effekt i så måte. Å forby private dieselbiler på dette grunnlaget er fullstendig å rette baker for smed.

[Gjest Slettet+45613274]

KalleKanin skrev (1 minutt siden):

Gadd du å titte på artikkelen?

Artikkelen snakker vel om landet under ett. Din første artikkel snakket om Oslo og der kom det frem at fordelingen var 50/50. Om du mener dette er feil får du argumentere eller komme med kilder for det.

KalleKanin skrev (3 minutter siden):

For NO2 har det noe effekt, men de lave nivåene vi har i Oslo og andre storbyer har i forhold til svevestøv veldig liten effekt på den totale luftforurensingen.

Poenget må være å få ned all luftforurensing. NO2 er ikke kule saker.

KalleKanin skrev (4 minutter siden):

forby private dieselbiler på dette grunnlaget er fullstendig å rette baker for smed.

Enig. Men som sagt NO2 kommer fra (blant annet) diesel-biler.

[KalleKanin]

failern skrev (17 minutter siden):

Artikkelen snakker vel om landet under ett. Din første artikkel snakket om Oslo og der kom det frem at fordelingen var 50/50. Om du mener dette er feil får du argumentere eller komme med kilder for det.

Poenget må være å få ned all luftforurensing. NO2 er ikke kule saker.

Enig. Men som sagt NO2 kommer fra (blant annet) diesel-biler.

Ja, artikkelen snakket om landet under ett, men fysikken bak veislitasjen er vel ikke anderledes i Oslo enn i resten av landet?

Nei NO2 er ikke kule saker, men bidrar minimalt til folkehelsen i Norge.
Og igjen, å forby biler som slipper ut NO2 i periodene hvor det er helt andre årsaker (=svevestøv) som er hovedproblemet er jo den klassiske "rette baker for smed".

Det som jeg ikke har funnet tall på er hvor stor andel oppvirvling fra privatbiler er ift tunge biler. Men hvis man virkelig er opptatt av folkehelsen og ikke bare forby alt mulig rart, er mer hyppig feiing og vasking av veiene ekstremt mer fornuftig. Da ville man jo faktisk redusert problemet.

Forurensningsnivåene vi har nå tyder jo ikke på at privatbiler står for en veldig stor andel av denne oppvirvlingen. Da burde vi sett mye lavere nivåer enn vi gjør nå.

Endret 1. april 2020 av KalleKanin

[Gjest Slettet+45613274]

KalleKanin skrev (58 minutter siden):

Ja, artikkelen snakket om landet under ett, men fysikken bak veislitasjen er vel ikke anderledes i Oslo enn i resten av landet?
 

Det virker da slik ifølge tallene. For meg er det logisk fordi i byene er det mye mer persontrafikk.

KalleKanin skrev (59 minutter siden):

Og igjen, å forby biler som slipper ut NO2 i periodene hvor det er helt andre årsaker (=svevestøv) som er hovedproblemet er jo den klassiske "rette baker for smed".

Jeg er ikke helt uenig med deg. Et diesel-forbud fremstår ganske unødvendig. Dog er jeg i utgangspunktet for alle tiltak som bedrer luftforurensingen. Svevestøv er dog veldig vanskelig å gjøre noe med. De enkleste tiltakene er å få persontrafikk over på bane.