Kronekursen stuper og ingen beskytter oss i valutamarkedet. Tid for euro, spør Paal Frisvold

[FrihetensRegn]

La oss ta denne debatten etter at denne virusepedemien har gitt seg. Kronen gir oss mer selvstendighet enn euroen, og EU er et tapsprosjekt som ikke kommer til å vare i lengden. Eurosonen er også svært lite gjennomtenkt da den forsøker å ha samme pengepolitikk for land med helt forskjellige kulturer på økonomi og skatter.

[OlaML]

6 hours ago, FrihetensRegn said:

La oss ta denne debatten etter at denne virusepedemien har gitt seg. Kronen gir oss mer selvstendighet enn euroen, og EU er et tapsprosjekt som ikke kommer til å vare i lengden. Eurosonen er også svært lite gjennomtenkt da den forsøker å ha samme pengepolitikk for land med helt forskjellige kulturer på økonomi og skatter.

Enig at dette ikke er tiden for store avgjørelser. Men kronens selvstendighet er en ulempe like mye som en fordel. Jeg tror store deler av befolkningen, spesielt de godt voksne, tar vår økonomiske posisjon for gitt og at "normalen" er 00-tallets oljeboom. Kanskje det blir utslagsgivende i en ny EU-avstemming også. Refrenget for vår tid er at de gamle legger sperrer for at de unge skal få ha det bra, tvert om fra deres foreldregenerasjon som ofret seg for at barna skulle ha det bra.

[Sturle S]

12 hours ago, Ketill Jacobsen said:

Nå synes jeg du du har ualminnelig tungt for det. NVE sier at på årsbasis vil strømprisen gå opp 1 til 3 % . En norsk husholdning bruker i snitt 16.000 kWh, hvilket gir en merkostnad opp til kr 480 kr per år (16.000 kWh x 0.03 kr/kWh).

NVE sier for øvrig at utslaget blir størst enn sommeren,  det vil si at tatt i betraktning at forbruket er lavt på sommeren, vil prisen da være ca 10 øre høyere per kWh enn den ellers ville vært (uten North Connect).

Og dermed billigare om vinteren.  Dersom straumforbruket ditt er dobbelt so høgt om vinteren som om sommaren, vil straumrekninga di verte mindre, ikkje større.

 

Eg kjenner som sagt ikkje nokon med lågare straumforbruk om vinteren enn om sommaren.  Heller ikkje likt forbruk over året, som du legg til grunn.  Er du eit unnatak?  Kan du sjekke sjølv kor mykje straum du brukte i juli og januar?  Berre forbruket ditt i januar var litt høgare enn i juli, vert reknestykkjet ditt feil.

12 hours ago, Ketill Jacobsen said:

Tatt i betraktning at det før North Connect kommer en like stor forbindelse til England (Statnett+engelske interesser), så vil merkostnaden per husholdning bli ca 1.000 kr per året grunnet to nye kabelforbindelser til UK.

Kvifor reknar du den andre kabelen dobbelt?  NVE har både den og andre planlagde nye kablar med, og har til og med rekna på kva Statnett vil miste av inntekter frå NSL på grunn av konkurranse frå NorthConnect.

12 hours ago, Ketill Jacobsen said:

Om North Connect realiseres og når nye kabler til England og Tyskland kommer (i løpet av to år, til sammen 4,2 GW) så vil vi samlet kunne eksportere ca 80 TWh, mens typisk strømoverskudd per år er 10 TWh. Så å påstå at North Connect behøves for å eksportere vår strøm er grovt løgnaktig.

Ja, kvifor ikkje leggje til grunn at kraftproduksjonen er konstant gjennom heile året, når du legg til grunn at forbruket er konstant?

[Sturle S]

7 hours ago, FrihetensRegn said:

La oss ta denne debatten etter at denne virusepedemien har gitt seg. Kronen gir oss mer selvstendighet enn euroen, og EU er et tapsprosjekt som ikke kommer til å vare i lengden. Eurosonen er også svært lite gjennomtenkt da den forsøker å ha samme pengepolitikk for land med helt forskjellige kulturer på økonomi og skatter.

Krona gjev oss ikkje mykje sjølvstende.  I går varierte kronekursen over 12% gjennom døgeret og det var ingenting vi kunne gjere med det.  Finansakrobatane bestemmer over den norske krona.

[Ketill Jacobsen]

Sturle S skrev (3 timer siden):

Og dermed billigare om vinteren.  Dersom straumforbruket ditt er dobbelt so høgt om vinteren som om sommaren, vil straumrekninga di verte mindre, ikkje større.

 

Eg kjenner som sagt ikkje nokon med lågare straumforbruk om vinteren enn om sommaren.  Heller ikkje likt forbruk over året, som du legg til grunn.  Er du eit unnatak?  Kan du sjekke sjølv kor mykje straum du brukte i juli og januar?  Berre forbruket ditt i januar var litt høgare enn i juli, vert reknestykkjet ditt feil.

Kvifor reknar du den andre kabelen dobbelt?  NVE har både den og andre planlagde nye kablar med, og har til og med rekna på kva Statnett vil miste av inntekter frå NSL på grunn av konkurranse frå NorthConnect.

Ja, kvifor ikkje leggje til grunn at kraftproduksjonen er konstant gjennom heile året, når du legg til grunn at forbruket er konstant?

Strømmen blir da ikke billigere om vinteren pga North Connect! Hvorfor skal UK-strøm som ligger 30 øre over Nord Pool pris om vinteren føre til lavere pris i Norge den kalde årstid (om det blåser mye i Nord-Europa, så får vi billigere strøm fra Danmark)? 

Din vane tro tillegger du meg (og alle andre) synspunkter jeg ikke har ut fra vanvittige argumenter. På sitt beste er dert underholdende, på sitt verste er det ødeleggende for en god diskusjon.

Nå har jeg på pekt gang på gang at NVE i sin utredning at Norges årlige forbruk av strøm får en merpris på 1 til 3 øre, altså ca 4 milliarder større regning pga North Connect (dette beløpet går til kraftprodusentene, hvorav en er svensk). Nå får du slutte å påstå noe annet, eller referere til NVE's utredning 

På Debatten for noe uker siden ble det framholdt at North Connect (pga øket prisnivå) vil gi en merutgift over 40 år på ca 125 milliarder kroner for norske husholdninger og næringslivet. Kjetil Lund sa at tallet var riktig, men at det var mer korrekt å forholde seg til nåverdien (diskontering) som han bekreftet kunne dreie seg om 63 milliarder. Det er altså ikke noen tvil om at NVE snakker om gjennomsnittlig effekt over hele året (men at utslaget blir størst om sommeren). At du og North Connect nå later som at merprisen (1-3 øre) gjelder bare for et par sommermåneder, viser bare hvilke elendige løgnere dere er (jeg utrykker meg så sterkt fordi du på utallige oppfordringer og informasjon fra meg vet bedre. North Connect's folk må enten være patologiske løgnere eller ha varig nedsatte åndsevner).

[Gjest Slettet+45613274]

Sturle S skrev (20 timer siden):

 

Då vert olje eit pengesluk.  Berre oppryddingskostnadane i Nordsjøen kjem til å koste 2/3 av oljefondet.

 

Hvordan har du regnet ut dette? 

[Sturle S]

1 hour ago, Ketill Jacobsen said:

Strømmen blir da ikke billigere om vinteren pga North Connect! Hvorfor skal UK-strøm som ligger 30 øre over Nord Pool pris om vinteren føre til lavere pris i Norge den kalde årstid (om det blåser mye i Nord-Europa, så får vi billigere strøm fra Danmark)? 

Dersom straumen kostar 10 øre/kWh meir om sommaren, må han vere billigare om vinteren for at du skal kunne få eit gjennomsnitt på 1-3 øre/kWh over heile året.  Med 10 øre/kWh høgare pris over tre sommarmånadar må straumen vere i snitt 0,66 øre/kWh billigare i resten av året for at det skal kunne gå opp med ein prisauke på 2 øre/kWh over heile året.

Lågtrykka pleier å komme innover Nordsjøen frå vest og har som regel ein nord-austleg kurs.  Skottland får dermed vinden før Danmark.  Med kabel til både Skottland og Danmark får vi den billige krafta over ein lengre periode.  I tillegg er overføringskapasiteten i Sør-Noreg avgrensa slik at den billige vindkrafta frå Danmark kjem dei som bur i NO2 til gode.  Dei som bur i NO5 ser mindre til ho og lengre nord er det veldig lite.  Dei får vindkraft frå Sverige.  Kabelen fangar opp eit større geografisk område med billig vindkraft og leverer ho til eit større geografisk område i Noreg utan at det medfører investeringar i det norske kraftnettet.

 

Sjølv i  mars, når lågtrykka har roa seg, har heile Storbritannia hatt lågare straumpris enn NO5 ved fleire høve, og Storbritannia skal få mykje meir vindkraft.  Men det som er viktigare er at Skottland ofte har større overskot enn dei har kapasitet til å eksportere, slik at det ofte er innelåst kraft i Skottland sjølv om straumprisen i heile Storbritannia (eitt prisområde) er høg.  Då vil det løne seg for skottane å selje krafta til oss med rabatt framfor å stanse vindturbinane.  Dette forstår skottane seg på, so eg reknar ikkje med at det vert eit problem i praksis.

Quote

Din vane tro tillegger du meg (og alle andre) synspunkter jeg ikke har ut fra vanvittige argumenter. På sitt beste er dert underholdende, på sitt verste er det ødeleggende for en god diskusjon.

Kva synspunkt er det eg har tillagt deg no, om du ikkje har?

Quote

Nå har jeg på pekt gang på gang at NVE i sin utredning at Norges årlige forbruk av strøm får en merpris på 1 til 3 øre, altså ca 4 milliarder større regning pga North Connect (dette beløpet går til kraftprodusentene, hvorav en er svensk). Nå får du slutte å påstå noe annet, eller referere til NVE's utredning 

Eh?  Til ein svensk kraftprodusent?  Vattenfall er medeigar i kabelen, men det er ikkje kabeleigarane som får brorparten av dei pengane.  Dei går til kraftprodusentane, som i all hovudsak er norske.  Dersom du meiner at svenske kraftprodusentar får fordel av det, kan det vere at du har litt rett, men den krafta må fyrst gjennom NO1 eller NO3 for å komme til NO5.  Flaskehalsinntektene går då til Statnett.

 

NVE har rekna ut at den samfunnsøkonomiske overskotet er på 8,5 milliardar kroner over 40 år.  Påstanden om 4 milliardar kroner i høgare rekning kvart år er frå andre og basert på veldig fantasifull rekning.  Mellom anna baserer dei òg seg på den maksimale prisauken og at prisauken fordeler seg likt over heile året.  Den norske kraftproduksjonen og forbruket er høgare om vinteren, med låg eller ingen prisauke (faktisk prisnedgang i fylgje dine tal) enn om sommaren når prisauken er høgare.

 

Russiske nett-troll spreier massevis av historiar som at husstandane må betale milliardar i årleg auke i straumrekninga, for å skape splid om kabelen.  Russarane er redde for å tape inntekter frå sal av gass, akkurat som den norske oljeindustrien.  Les difor nyhende om NorthConnect med eit veldig kritisk blikk og ha kalkulatoren framme.

Quote

På Debatten for noe uker siden ble det framholdt at North Connect (pga øket prisnivå) vil gi en merutgift over 40 år på ca 125 milliarder kroner for norske husholdninger og næringslivet. Kjetil Lund sa at tallet var riktig, men at det var mer korrekt å forholde seg til nåverdien (diskontering) som han bekreftet kunne dreie seg om 63 milliarder. Det er altså ikke noen tvil om at NVE snakker om gjennomsnittlig effekt over hele året (men at utslaget blir størst om sommeren). At du og North Connect nå later som at merprisen (1-3 øre) gjelder bare for et par sommermåneder, viser bare hvilke elendige løgnere dere er (jeg utrykker meg så sterkt fordi du på utallige oppfordringer og informasjon fra meg vet bedre. North Connect's folk må enten være patologiske løgnere eller ha varig nedsatte åndsevner).

La meg syne korleis eg har gjort utrekninga basert på dine tal herifrå:

17 hours ago, Ketill Jacobsen said:

NVE sier for øvrig at utslaget blir størst enn sommeren,  det vil si at tatt i betraktning at forbruket er lavt på sommeren, vil prisen da være ca 10 øre høyere per kWh enn den ellers ville vært (uten North Connect).

2 øre/kWh (for å ta middelverdien) skal fordele seg på 12 månadar.  I juli til august (sommaren) aukar prisen med 10 øre/kWh.  Det ville gje ein gjennomsnittleg prisauke på 10*3/12 = 2,5 øre/kWh over heile året.  For å dra dette ned til 2 øre/kWh må prisauken for dei resterande 9 månadane vere (24-30)  / 9 = -0.67 øre/kWh.  Det stemmer, for (-0.67 * 9 + 10 * 3) / 12 = 2.

 

Ein husstand med 16 MWh i forbruk der forbruket fordeler seg med 4 MWh vår og 4 MW haust, 6 MWh om vinteren og 2 MWh om sommaren, vert gjennomsnittleg prisauke fordelt over heile året slik: (2 * 10 + 10 * -0,67) / 12 = 1,11 øre/kWh.

 

Husstandar med elektrisk oppvarming har som regel større skilnad mellom sommar- og vinterforbruk, og kan tilogmed oppleve ein nedgang i rekninga dersom du har rett i dine prisar.  Spesielt dersom dei har høgt forbruk i slutten av desember og heile januar når vinterestormane står på som verst.

 

Det har med andre ord mykje å seie når du brukar straumen.  Du kan ikkje berre multiplisere gjennomsnittleg prisauke pr kWh over året med forbruket, når prisauken og forbruket ditt fordeler seg ulikt over året.  Ei industriverksemd med konstant forbruk kan det, men ikkje husstandar eller næringar som til dømes brukar straum til oppvarming.  Då er oppvarmingsbehovet størst om vinteren når både lufta i huset og vatnet som skal varmast opp til varmtvatn er kaldt.

 

Var det forståeleg no?

Endret 20. mars 2020 av Sturle S

[Sturle S]

59 minutes ago, failern said:

Hvordan har du regnet ut dette? 

Det er ikkje eg som har rekna det ut.  Det kjem av den norske oljeskatten som gjer at selskapa kan trekkje frå 78% av utgiftene og få utbetalt skattefordelen av opparbeidd underskot når dei legg ned i Noreg.  Eg kan sikkert prøve å google fram artikkelen eg las om saka, men har ikkje tid no.

[Gjest Slettet+45613274]

Sturle S skrev (4 timer siden):

Det er ikkje eg som har rekna det ut.  Det kjem av den norske oljeskatten som gjer at selskapa kan trekkje frå 78% av utgiftene og få utbetalt skattefordelen av opparbeidd underskot når dei legg ned i Noreg.  Eg kan sikkert prøve å google fram artikkelen eg las om saka, men har ikkje tid no.

Det du sier her har overhodet ikke noe med den opprinnelige påstanden å gjøre. Jeg gleder meg til den artikkelen du leste.

[Ketill Jacobsen]

Sturle S skrev (4 timer siden):

Det er ikkje eg som har rekna det ut.  Det kjem av den norske oljeskatten som gjer at selskapa kan trekkje frå 78% av utgiftene og få utbetalt skattefordelen av opparbeidd underskot når dei legg ned i Noreg.  Eg kan sikkert prøve å google fram artikkelen eg las om saka, men har ikkje tid no.

Du er uforlignelig med hensyn til å komme med all slags merkelige argumenter, men det topper seg når du drar inn at russere driver desinformasjon om North Connect. Siden jeg er mot North Connect så er vel ditt resonnement at jeg er kommunist/kjøpt opp av russiske interesser (for å følge måten du resonnerer på for å fortelle hva jeg mener om ting).

Med hensyn til norske oljeinstallasjoner så er det eierne som skal rydde opp etter seg. En utredning fra 2018 bestilt av OED viser at det koster fra 4 til 8 milliarder per år og det vil naturligvis skje kontinuerlig de neste 70 år etter som de enkelte installasjoner legges ned. Tilsynelatende enormt unna de kostnader som du angir. Men med all den bløff og løgner og forvridd informasjon som du kommer med, er det knapt oppsiktsvekkende.

[dahln]

On 3/19/2020 at 12:51 PM, Ketill Jacobsen said:

Når Hellas (og EU) hadde satt seg selv i en så umulig situasjon (finansjuks og ny valuta), så skulle en i det minste ventet at EU ville hjelpe en slik liten økonomi. Men nei da, her måtte landet dømmes til depresjon og selvmord i titalls år (ordnung muss sein)!

 

Problemet til Grekerne er vel at det eneste de legger innsats i er å unngå å gjøre det som er nødvendig.

 

Det har vel vært vist at det er lett å sikre statens finanser, men viljen til å gjøre noe som sikrer statens finanser er ikke spesielt til stede i Hellas.

[trikola]

Grekerne har i tillegg til de grader lurt seg til de forutsetningene til å være med i Euro-samarbeidet at det ikke er til å tro: fra det ene år til det neste fikk det greske statistiske sentralbyrå beskjed at fra nå av skulle prostitusjon og narkotikaomsetningen telle med i nasjonalproduktet. Kun slik kom de opp og 'kvalifiserte' for medlemskapet.

 

https://www.theguardian.com/world/2006/sep/30/nicholaswatt.mainsection

Endret 20. mars 2020 av trikola
Lagt til linken

[Thorbjørn_lien]

Så krisestemning det var her da? Problemet løses enkelt ved å importerte masse fremmedkulturelle. Rein profitt om det eg lærte på skule om mangfold er korrekt. Dei fleste politikkarane synast vere einig i at massiv innvandring beriker oss. 

 

Så, me kan i grunn berre opne grensar og honningen vil flyte.

 

Me treng ikkje Olje.