– TU-redaktøren tar feil: Hydrogenbiler er en del av løsningen

[oophus]

Simen1 skrev (18 minutter siden):

Ja,hurtiglademarkedet er under et hardt prispress. Hva så? Er det ikke bare en fordel for kundene at de slipper å betale fete marginer til noen som skal sitte å gjøre seg rike på ladeinfrastrukturen? Framgang handler jo om effektivisering. Altså at man får mer for mindre penger, sammenlignet med før.

Om det er et problem for bensinstasjoner som kan tjene penger på pølse og brus, så sier det jo litt om situasjonen og grunnen til at vi til stadighet ser dyrere priser hos de som kun har ladestasjoner uten tilgang til pølse? 

[Simen1]

Tja, jeg ser ikke problemet. Lademarkedet er ungt og trenger innkjøring. Kanskje høyere priser er riktig? Kanskje noen priser seg helt ut - og i så fall, hva er årsaken til at det bare gjelder noen? Også har vi normal prisstigning på toppen. Prisen kan ikke være skrevet i stein, men prisene er nå i hvert fall langt mer stabile enn de er for bensin og diesel, selv om det også blir generelt dyrere.

Forbrukere vil selvsagt ikke betale mer enn nødvendig og da er lave priser er en fordel.

[oophus]

Simen1 skrev (15 minutter siden):

Tja, jeg ser ikke problemet. Lademarkedet er ungt og trenger innkjøring. Kanskje høyere priser er riktig? Kanskje noen priser seg helt ut - og i så fall, hva er årsaken til at det bare gjelder noen? Også har vi normal prisstigning på toppen. Prisen kan ikke være skrevet i stein, men prisene er nå i hvert fall langt mer stabile enn de er for bensin og diesel, selv om det også blir generelt dyrere.

Forbrukere vil selvsagt ikke betale mer enn nødvendig og da er lave priser er en fordel.

Det er jo ikke noe problem i seg selv. Det betyr jo bare at prisene må opp, og/eller at ladestasjoner som tjener penger må subsidiere stasjoner som ikke gjør det - som jo igjen betyr at prisene må opp i snitt. 

I tråden det gjelder, så har det altså en betydning for hvor lett/vanskelig det er å konkurrere med å kjøpe rekkevidde gjennom hydrogen istedenfor. Prisfallet som er annonsert gjennom flere diverse analyser gjør at hydrogen om kort tid kan selges for ved/under 50kr/kg. Asko er altså der allerede idag om man kun ser på kostnader knyttet til produksjonen av hydrogen fra fornybar kraft. 

Altså vil det være et marked, og et marked som er like dyrt i drift for lastebilsjåfører som hurtiglading - spesielt i utlandet som har dyrere hurtiglading enn vi har her i Norge. Men selv her i Norge så vil altså hydrogen klare å være konkurransedyktig. 

[Kahuna]

oophus3do skrev (45 minutter siden):

Prisfallet som er annonsert gjennom flere diverse analyser gjør at hydrogen om kort tid kan selges for ved/under 50kr/kg.

Det der et oksemøkk og det har blitt påvist for deg mange ganger. 

NOK 50/kg forutsetter at noen andre har betalt produksjonsutstyret ditt *og* at du ikke skal ha fortjeneste på produktet du selger *og* at du kan fortsette å både produsere og selge dette avgiftsfritt. Dessuten kan jeg ikke se at du har dokumentert at dette inkluderer vedlikehold på utstyr.

[oophus]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Det der et oksemøkk og det har blitt påvist for deg mange ganger. 

NOK 50/kg forutsetter at noen andre har betalt produksjonsutstyret ditt *og* at du ikke skal ha fortjeneste på produktet du selger *og* at du kan fortsette å både produsere og selge dette avgiftsfritt. Dessuten kan jeg ikke se at du har dokumentert at dette inkluderer vedlikehold på utstyr.

Prisen ser kun på hva man får til med utstyret og fornybar kraft. ASKO produserer hydrogen til 50kr/kg. Det betyr at de gjør om hver kWh fra solcellene og vindkraften til 1kr/kWh helt uavhengig av kraftmiksen og konkurranse derifra med forbehold om snittkost fra fornybar kraft i Norge. 

Nikola har annonsert at de får til å produsere, lagre og trykksette hydrogen til $3/kg som tilsvarer ca 28 kr. Selger du hydrogenet for 50kr/kg som er konkurransedyktig vs hurtiglading og dieselpåfylling, så har du 24 kr i avanse per 50kWh du produserer med fornybar kraft som gjøres om til 1 kg hydrogen.  

Det å se på fortjeneste idag med produksjonsutstyr som manuelt produseres er ikke noe vits når enhver analyse og NEL selv viser til at man kjapt når 60% redusert kostnader innen få år. 

Da spiller det ingen rolle om hydrogenstasjon nr.1 koster 30 millioner, når stasjon nr 1000 koster 12 millioner, og stasjon nr 10 000 koster 6 millioner med 80% reduksjoner i kostnader. 

Eneste forskjellen de initielle kostnadene har å si for, er jo tidsaspektet før man er i null med egenskapen jeg har vist her med å kunne gjøre om hver kWh til 1 kr - minst. 

[Kahuna]

oophus3do skrev (3 timer siden):

Prisen ser kun på hva man får til med utstyret og fornybar kraft. ASKO produserer hydrogen til 50kr/kg. Det betyr at de gjør om hver kWh fra solcellene og vindkraften til 1kr/kWh helt uavhengig av kraftmiksen og konkurranse derifra med forbehold om snittkost fra fornybar kraft i Norge. 

Nikola har annonsert at de får til å produsere, lagre og trykksette hydrogen til $3/kg som tilsvarer ca 28 kr. Selger du hydrogenet for 50kr/kg som er konkurransedyktig vs hurtiglading og dieselpåfylling, så har du 24 kr i avanse per 50kWh du produserer med fornybar kraft som gjøres om til 1 kg hydrogen.  

Det å se på fortjeneste idag med produksjonsutstyr som manuelt produseres er ikke noe vits når enhver analyse og NEL selv viser til at man kjapt når 60% redusert kostnader innen få år. 

Da spiller det ingen rolle om hydrogenstasjon nr.1 koster 30 millioner, når stasjon nr 1000 koster 12 millioner, og stasjon nr 10 000 koster 6 millioner med 80% reduksjoner i kostnader. 

Eneste forskjellen de initielle kostnadene har å si for, er jo tidsaspektet før man er i null med egenskapen jeg har vist her med å kunne gjøre om hver kWh til 1 kr - minst. 

Wow. Det er knapt nok grenser for hvor mye fint du er i stand til å finne i Landet Av Urealistiske Forutsetninger..

Du fortsetter å anta at hydrogen vil forbli avgiftsfritt ser jeg. Lykke til med det.

[oophus]

Kahuna skrev (3 minutter siden):

Du fortsetter å anta at hydrogen vil forbli avgiftsfritt ser jeg. Lykke til med det.

For å redde kloden, så ja. Det er en grunn til at EU ser til Danmark og Norge for våre tiltak rundt "kraft-krevende" industri. Det å få ned prisen på grønn hydrogen er ekstremt viktig og - mye - mye - mye viktigere enn denne lille tåpelige praten rundt personbiler. 

[Kjetil Lura]

14 hours ago, Hanhijnn said:

Du kan hente ut opplysningene på vegvesen.no .

At det er en ny Mirai på vei er jo grunnen til at Toyota er ute og "gråter for sin syke mor" her.

Jepp, men ikke jeg som skriver at det er avreg på mirai?

Mange som leser her inne som ikke vet hva som foregår. De trenger en link.

[Kjetil Lura]

6 hours ago, Kahuna said:

Wow. Det er knapt nok grenser for hvor mye fint du er i stand til å finne i Landet Av Urealistiske Forutsetninger..

Du fortsetter å anta at hydrogen vil forbli avgiftsfritt ser jeg. Lykke til med det.

Lite hydrogen biler nå, så de vil få lengre tid på avgiftene.

EL bilene vil nok får økte avgifter først.

[Kahuna]

oophus3do skrev (16 timer siden):

For å redde kloden, så ja.

Hvordan kan dårlige løsninger redde kloden?

[oophus]

Kahuna skrev (2 timer siden):

Hvordan kan dårlige løsninger redde kloden?

Les en hydrogen-strategi. Ta Tysklands strategi som et eksempel. Du må seriøst lese deg opp, for det begynner å bli flaut. 

[Kahuna]

oophus3do skrev (16 minutter siden):

Les en hydrogen-strategi. Ta Tysklands strategi som et eksempel. Du må seriøst lese deg opp, for det begynner å bli flaut. 

18%

Les deg opp!

[oophus]

Kahuna skrev (7 minutter siden):

18%

Les deg opp!

Ikke jeg som snakker ned ei naturlig element i naturen vår som binder utrolig mye sammen.  

Merkelig at slikt forekommer på dårlige løsninger:

https://www.solactive.com/Indices/?index=DE000SLA8F83

Endret 13. februar 2020 av oophus3do

[Kahuna]

oophus3do skrev (5 minutter siden):

Ikke jeg som snakker ned ei naturlig element i naturen vår som binder utrolig mye sammen.  

Merkelig at slikt forekommer på dårlige løsninger:

https://www.solactive.com/Indices/?index=DE000SLA8F83

Du når stadig nye høyder i å poste ting som er irrelevant for diskusjonen.

[oophus]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Du når stadig nye høyder i å poste ting som er irrelevant for diskusjonen.

Hvilken diskusjon? Du klarer jo ikke føre ei rød-tråd i det du skriver og det du siterer. 

Angående dårlige løsninger. ASKO har nå fått BE-versjonen av FC-bilen de fikk nylig. 165kWh med batterier, og 1,000 kg mindre nyttelast og 120 km rekkevidde. 

Hvordan foreslår du å løse de bilene som daglig kjører 1,000 km lengre nord i landet på den teknologien? 

[Kahuna]

oophus3do skrev (Akkurat nå):

Hvilken diskusjon? Du klarer jo ikke føre ei rød-tråd i det du skriver og det du siterer. 

Nå er det først og fremst *du* som ødelegger en hver mulighet til å ha en rød tråd ved å poste enorme mengder irrelevante påstander.

[Kahuna]

oophus3do skrev (2 minutter siden):

ASKO har nå

Ja la oss snakke om ASKO og din stadige referanse til hvor billig det er med hydrogen. Innrømmer du nå at NOK50/kg er *etter* at alle utgifter er holdt utenfor og *før* man har lagt til avanse, avgifter og vedlikehold?

[oophus]

Kahuna skrev (3 minutter siden):

Ja la oss snakke om ASKO og din stadige referanse til hvor billig det er med hydrogen. Innrømmer du nå at NOK50/kg er *etter* at alle utgifter er holdt utenfor og *før* man har lagt til avanse, avgifter og vedlikehold?

Der røk den tråden igjen ja, jeg får repetere og hente frem en påstand du tok frem tidligere, og gjennomrette ei rød tråd.

Kahuna skrev (2 timer siden):

Hvordan kan dårlige løsninger redde kloden?

Som svar:

oophus3do skrev (7 minutter siden):

Angående dårlige løsninger. ASKO har nå fått BE-versjonen av FC-bilen de fikk nylig. 165kWh med batterier, og 1,000 kg mindre nyttelast og 120 km rekkevidde. 

Hvordan foreslår du å løse de bilene som daglig kjører 1,000 km lengre nord i landet på den teknologien? 

Klarer du å følge denne røde tråden som du startet, og svare på spørsmålet? 

For som du vet, så klarer ASKO's FC lastebil med like mye nyttelast som ICE lastebilene å kjøre 400-500 km på samme chassis. 

Endret 13. februar 2020 av oophus3do

[Kahuna]

oophus3do skrev (4 minutter siden):

Der røk den tråden igjen ja, jeg får repetere og hente frem en påstand du tok frem tidligere, og gjennomrette ei rød tråd.

Siterer deg selv og så avkreve *meg* svar? Du er frekkere enn flatlusa.

Kom igjen nå, du har referert til at ASKO kan produsere hydrogen til NOK50/kg til det kjedsommelige. Er det ikke noe gøy å snakke om det mer nå som det er motbevist?

[oophus]

Bevis på at han ikke klarer å følge ei rød tråd. 

Også får jeg være den voksne her og følge hans istedenfor, så får man se hvor lenge han avbryter denne røde tråden igjen.

Kahuna skrev (1 time siden):

Kom igjen nå, du har referert til at ASKO kan produsere hydrogen til NOK50/kg til det kjedsommelige. Er det ikke noe gøy å snakke om det mer nå som det er motbevist?

Jeg har allerede svart deg på dette, som du har lest - det vet jeg fordi du har sitert svaret i en annen tråd. 

Ja, 50kr/kg er basert på at utstyret står der og kun omhandler prisen på fornybar kraft, og det å lagre energien på hydrogen. Hvis denne delen er beviselig profitabelt - noe den er der du omgjør 1kWh til 1 kr i salg helt uavhengig av markedet av strømpris inn til stasjonen når du selger energien igjen med enorm avanse, så betyr det at stasjonen og lagringen går i pluss over tid. Det eneste problemet og grunnen til at dette er dyrt nå, er grunnet mangelen på masseproduksjon i alle segmenter. 

Elektrolyse med sine komponenter vil falle i pris. 60% innen noen få år. 

Alle komponentene til hydrogen-komponentene inkludert batterier vil falle i pris. 

https://blog.ballard.com/fuel-cell-price-drop

Ballard mener 70-80% med ei post som inkluderer årsakene. 

Så lenge man kan produsere og selge hydrogen med en avanse, noe man beviselig kan gjøre gjennom ASKO's erfaring, så betyr det at stasjonene går i pluss over tid. Forskjellen ligger kun i hvor lang tid. 

Man har ikke prosjekter som dette, om man genuint ikke trudde at det kunne vært bærekraftig. Spørsmålet er bare hvor bærekraftig det vil være. 

https://www.sintef.no/siste-nytt/slik-kan-vindkast-i-finnmark-erstatte-kullkraft-pa-svalbard/

Om du mener SINTEF er amatører, så får du bevise hvorfor det ikke kan være bærekraftig. 

Her et annet prosjekt: http://www.haeolus.eu/

Ingen av dem ville blitt utredet for testing om man på forhånd tenkte at dette aldri ville vært bærekraftig. 

Endret 13. februar 2020 av oophus3do