IT-sjef i storkommune er dritt lei norske leverandører: - Jeg mister nattesøvn [Ekstra]

[Martin Braathen Røise]

IT-sjef i storkommune er dritt lei norske leverandører: - Jeg mister nattesøvn [Ekstra]

[sirtommen]

"Det handler om et større bilde der offentlig sektor er en svært viktig brikke for å skape vekst i IT-næringen i Norge – de kan ikke samtidig være konkurrenter. Når det offentlige går inn i markedet på den måten, skaper det monopol og mindre innovasjon. Vi er tjent med et marked med fri konkurranse – det er med på å dytte oss i riktig retning, sier hun."

 

Tja. Kanskje markedet trenger ett spark i rævva? Når noen leverer så dårlig at de offentlige kan gå inn som konkurrent, så betyr det bare en ting. Skjerpings.

[Civilix]

Det er altfor mange leverandører som har vokst seg feite på norske kommuner og ikke leverer noe i nærheten av tilfredstillende.

 

Når det offentlige kan gjøre ting selv til en brøkdel av den kosten private tar og levere likt eller bedre på alle punkter, da er det ikke noen sunn konkurranse i markedet.

 

Tror det handler litt om perspektiv også, skal kommunen fokusere på å levere tjenester til innbyggere eller sponse it-næringen. Når de to kommer i konflikt håper jeg det er innbyggeren som blir prioritert.

[WillyGjosund]

Jeg har samme erfaring, i mindre målestokk (firma med noen hundre ansatte). Spesielt linjeleverandører, vil jeg si. En gang i Kbh ventet jeg i 11 dager på en linje. De var ikke en gang begynt å grave da jeg ankom. Ikke en krone i erstatning, selv om 15 arkitekter satt uten linje og dermed operativsystem. Leverandøren er norsk, men ble kjøpt opp to ganger de siste par årene.

[linux-fan]

Ennå en IT sjef som mener det er lurt og billigere å out-source selv?

En del slike prosjekt som det blir fryktelig stille om etter en stund...

 

Å ha egne ansatt over tid kan lønne seg hvis man holder dem faglig oppdatert, har nok arbeide, ikke går på noen design blemmer osv.

Endret 2. oktober 2019 av linux-fan

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Det viktigste for norske IT-leverandører, er å ansette de studentene med de beste karakteren rett ut fra universitetene.

At disse studentene overhodet ikke forstår systemsammenheng, er av mindre viktighet og betydning i denne kappestriden.

[monzilla]

Hva med å adressere elefanten i rommet her; Offentlige anskaffelser.

 

På generell basis, måten en altfor stor del av norske virksomheter kjøper tjenester på fra markedet er dømt til å mislyktes før konkurransen treffer markedet. Man stiller ofte urimelige og irrelevante krav som hindrer spesialistselskaper i å delta. Man favoriserer lokale leverandører ved måten man krever at leverandøren skal prise tjenestene sine på. Man samler forskjellige teknologiområder i en og samme arbeidspakke, der man skal ha alt fra applikasjonsforvaltning til dekkhotell fra samme leverandør.

 

Man sparer kanskje noen hundre tusen i innkjøpskostnader og avtaleforvaltning, men betaler med blodrenter gjennom avtalens levetid.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Hva med å adressere elefanten i rommet her; Offentlige anskaffelser.

 

På generell basis, måten en altfor stor del av norske virksomheter kjøper tjenester på fra markedet er dømt til å mislyktes før konkurransen treffer markedet. Man stiller ofte urimelige og irrelevante krav som hindrer spesialistselskaper i å delta. Man favoriserer lokale leverandører ved måten man krever at leverandøren skal prise tjenestene sine på. Man samler forskjellige teknologiområder i en og samme arbeidspakke, der man skal ha alt fra applikasjonsforvaltning til dekkhotell fra samme leverandør.

 

Man sparer kanskje noen hundre tusen i innkjøpskostnader og avtaleforvaltning, men betaler med blodrenter gjennom avtalens levetid.

Vet du hvorfor vi må ha den loven om offentlig anskaffelse?

Og nei, man må ikke ha alt fra en leverandør. Staten kan  gå ut med et anbud på hvem som får levere binders, bare avtalen er stor nok.

Endret 2. oktober 2019 av Slettet-t8fn5F

[EysteinHS]

Hvis dette er erfaringerne til en så stor kommune som Trondheim, kan en tenke seg hva mindre kommuner uten de samme økonomiske eller kompetansemessige musklene opplever.

[The Avatar]

Hva med å adressere elefanten i rommet her; Offentlige anskaffelser.

 

Største ulempen er det at prisen har svært stor betydning, dette fører til at det blir kjøpt inn billigløysningar som oppfyller minimumskravet medan aktørar som har betre løysningar som også kan løyse andre utfordringar som ikkje var spesifisert i utlysninga ikkje får oppdraget fordi det er litt dyrare.

Så ender ein opp med å måtte ha to eller fleire dårlege system som ikkje snakkar i lag i staden for eit godt program som kan brukast på alt.

[monzilla]

Vet du hvorfor vi må ha den loven om offentlig anskaffelse?

Og nei, man må ikke ha alt fra en leverandør. Staten kan  gå ut med et anbud på hvem som får levere binders, bare avtalen er stor nok.

 

Ja det vil jeg påstå. Loven i seg selv opplever jeg gir gode nok rammer til at man kan kjøre fornuftige konkurranser. Det er praktiseringen av offentlige anskaffelser der det er altfor stort strekk i feltet. Masse gode ambisjoner, tanker og visjoner i IT-avdelinger rundt om kring i offentlig-Norge, men etter dette er kjørt igjennom innkjøpskvernen så er det mye rart som kommer ut på andre enden.

[Anders Jensen]

Elendige leverandører er nok bare en andre ordens faktor. Det er bruk av feil metode som er det store problemer her, og der er strengt tatt kunden ansvarlig. Du kan ikke kjøre en vannfalls prosess hvor kompetanseoverføring består i dokumentoverlevering til folk uten overlappende kompetanseprofil med de som lagde systemet. Her må en jobbe smidig og forvente usikkerhet som igjen umuliggjør en kravspesifikasjon. I tillegg må en sørge for organisatorisk læring ved å skape langt-levende team som bygger og forvalter løsningen. Det må gjerne være konsulenter i teamene, men det kan ikke bare være konsulenter.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Ja det vil jeg påstå. Loven i seg selv opplever jeg gir gode nok rammer til at man kan kjøre fornuftige konkurranser. Det er praktiseringen av offentlige anskaffelser der det er altfor stort strekk i feltet. Masse gode ambisjoner, tanker og visjoner i IT-avdelinger rundt om kring i offentlig-Norge, men etter dette er kjørt igjennom innkjøpskvernen så er det mye rart som kommer ut på andre enden.

Du unngikk glatt å svare på hvorfor vi må ha den loven.

[Anders Jensen]

Det er altfor mange leverandører som har vokst seg feite på norske kommuner og ikke leverer noe i nærheten av tilfredstillende.

 

Når det offentlige kan gjøre ting selv til en brøkdel av den kosten private tar og levere likt eller bedre på alle punkter, da er det ikke noen sunn konkurranse i markedet.

 

Tror det handler litt om perspektiv også, skal kommunen fokusere på å levere tjenester til innbyggere eller sponse it-næringen. Når de to kommer i konflikt håper jeg det er innbyggeren som blir prioritert.

IKT-Norge er antagelig sin egen værste fiende. Ved å lobbe for full outsourcing av utvikling vil den økte kompleksiteten i IT systemer til slutt knekke kundene og de blir tvunget til å snu helt om. Det vil bli veldig disruptivt for konsulentbransjen og kan ende opp med å totalrasere den. Ikke at det er et samfunnsmessig problem, men det er unødvendig. Man kunne levd godt med bransjen om vi fikk bygge intern kompetanse og heller styrket interne team med konsulenter. Det kan kompensere for aktivitets topper så vel som bidra med nye impulser.

[monzilla]

Du unngikk glatt å svare på hvorfor vi må ha den loven.

 

Du spurte om jeg visste hvorfor vi må ha den loven om offentlige anskaffelser på. Ja svarte jeg. Hva er problemet?

[Dr.B]

.

Endret 2. oktober 2019 av Dr. Bombay

[Corto]

Økonomien i avtalene blir som regel vektet for høyt sammenlignet med andre kriterier. Leverandører priser seg for lavt for å dra i land kontrakter, og lover seg gjerne bort på utviklingsoppgaver.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Du spurte om jeg visste hvorfor vi må ha den loven om offentlige anskaffelser på. Ja svarte jeg. Hva er problemet?

Du kan jo ikke bare si "det vet jeg" og så ferdig med den saken, når det du skriver videre overhodet ikke har noen forklaring på hvorfor vi måtte få den loven og hva den skal forhindre.

[Penguin]

La meg se:

"Vi ha ansvar for å levere produkter og tjenester med en gitt kvalitet. Produktene og tjenestene krever inngående forståelse av historikk, prosesser, kunder, +++ og i tillegg dyp domenespesifikk kunnskap. Det forventes at vi legger stolthet og ære i å levere og forbedre disse tingene. Hver dag, hele året.

 

La oss sette bort sentrale biter av dette til noen eksterne som ikke har forståelsen av noe annet enn prosjektledelse og implementering, som skal levere på en undermåls kravspesifikasjon med en gitt ferdigdato. Og som skal ha ekstra betalt for alt som ikke står i den opprinnelige kravspesifikasjonen.

Og hvis motivasjon for å gjøre jobben ligger i å få utbetalt den avtalte kontraktsummen, med lavest mulig innsats."

 

What could possibly go wrong?

[Anders Jensen]

La meg se:

"Vi ha ansvar for å levere produkter og tjenester med en gitt kvalitet. Produktene og tjenestene krever inngående forståelse av historikk, prosesser, kunder, +++ og i tillegg dyp domenespesifikk kunnskap. Det forventes at vi legger stolthet og ære i å levere og forbedre disse tingene. Hver dag, hele året.

 

La oss sette bort sentrale biter av dette til noen eksterne som ikke har forståelsen av noe annet enn prosjektledelse og implementering, som skal levere på en undermåls kravspesifikasjon med en gitt ferdigdato. Og som skal ha ekstra betalt for alt som ikke står i den opprinnelige kravspesifikasjonen.

Og hvis motivasjon for å gjøre jobben ligger i å få utbetalt den avtalte kontraktsummen, med lavest mulig innsats."

 

What could possibly go wrong?

Det som virkelig er trist er at vi fortsatt må ha denne diskusjonen. Det burde vært almen kunnskap, men dessverre tror jeg at det er mulig å telle antall IKT top-ledere i offentlig sektor som forstår dette på en hånd og enda ha et par fingre ledig til kaffekoppen.