Nå er det flytende atomkraftverket på plass i Sibir: Gir strøm til Russlands nordligste by

[NTB - digi]

Nå er det flytende atomkraftverket på plass i Sibir: Gir strøm til Russlands nordligste by

[KjeRogJør]

En snublende nær tanke med disse flytende

kjernekraftreaktorene er om planen er å slepe de ut, og senke dem i havet den dagen de må saneres...(?)

Det finnes kanskje steder som ikke er tilstrekkelig

forurenset enda...(ironi)

[joffeloff]

Skip rir av stormene langt bedre enn landinstallasjoner gjør. Ikke minst kan reaktoren taues unna vei i god tid dersom man venter en forferdelig storm mot byen, i motsetning til landreaktorer. Atpåtil har den alltid kjøling tilgjengelig.

 

Begynner å bli litt trøtt av den konstante kritikken mot alle russiske tekniske løsninger, når de her for en gangs skyld kommer med det som slår meg som en meget god implementering av kjernekraft.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Hva er så fryktelig farlig med et flytende atomkraftverk?
Båter med atomkraftverk som fremdrift har da eksistert lenge, så hva gjør dette kraftverket å fryktelig farlig?

[storken]

Ser kraftverket leverer 70 MW elektrisk effekt. Fordelt på 100 000 personer blir det 700 W per person. (300 MW varmeeffekt leveres også, men er ikke tatt med i betraktningen)

 

Personlig bruker jeg (og kona, men har delt på 2) 850 W i snitt året rundt. Av de er 130 W elbilens forbruk.

 

Mitt energiinntak via matveien er rundt 110 W.

 

Klimamessig er nok mitt avtrykk gjennom matveien 10 ganger større enn gjennom stikkontakten. Miljøavtrykket, det er ikke like lett å vurdere.

 

Er i utgangspunktet positiv til Akademik Lomonosov, tror slike flytende atomkraftverk er en smart løsning.

[Simen1]

Skip rir av stormene langt bedre enn landinstallasjoner gjør. Ikke minst kan reaktoren taues unna vei i god tid dersom man venter en forferdelig storm mot byen, i motsetning til landreaktorer. Atpåtil har den alltid kjøling tilgjengelig.

 

Begynner å bli litt trøtt av den konstante kritikken mot alle russiske tekniske løsninger, når de her for en gangs skyld kommer med det som slår meg som en meget god implementering av kjernekraft.

Dette er ingen speedbåt man bare kan kaste loss på og suse av sted. Det tar sikkert litt tid å koble det fra kraftnettet og det går neppe raskt ut av havna. Skip har det med å synke fra tid til annen. Ingen vil det, men det skjer nå likevel. Nå nylig et cruice-skip fult av passasjerer utenfor Molde. Og et skip oppe ved Svalbard, osv.

 

Kritikken min har ikke noe med nasjonalitet å gjøre. Atomkraft på land synker aldri. Atomkraft om bord i kraftproduserende skip, hangarskip og ubåter har alltid en risiko for å synke. Kritikken kan altså like gjerne gå til USA for deres bruk av atomreaktorer i skip og ubåter.

[DirekteDemokrati]

Dette er ingen speedbåt man bare kan kaste loss på og suse av sted. Det tar sikkert litt tid å koble det fra kraftnettet og det går neppe raskt ut av havna. Skip har det med å synke fra tid til annen. Ingen vil det, men det skjer nå likevel. Nå nylig et cruice-skip fult av passasjerer utenfor Molde. Og et skip oppe ved Svalbard, osv.

 

Kritikken min har ikke noe med nasjonalitet å gjøre. Atomkraft på land synker aldri. Atomkraft om bord i kraftproduserende skip, hangarskip og ubåter har alltid en risiko for å synke. Kritikken kan altså like gjerne gå til USA for deres bruk av atomreaktorer i skip og ubåter.

Havnen er nok ikke flere hundre meter dyp eller tusenvis dyp slik at og få den opp om den skulle synke et stort problem..

 

Liker løsningen igrunn, kreativt. Ikke noe jeg kunne kommet opp med, men nå som jeg ser det. Kan jeg ikke tenke annet enn. Genialt..

[Oksygen88]

Er dette teknisk ukeblad? Miljøvernere mener den er skadelig? Hvor er bevisene?

Hvor mange MWh og CO2 erstatter kraftverket?

Hvilket energikilder erstatter kraftverket?

[Nautica]

Atomkraft på land synker aldri.

De flyter heller ikke når vannstanden blir litt for høy.

Endret 15. september 2019 av Nautica

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Ser kraftverket leverer 70 MW elektrisk effekt. Fordelt på 100 000 personer blir det 700 W per person. (300 MW varmeeffekt leveres også, men er ikke tatt med i betraktningen)

Personlig bruker jeg (og kona, men har delt på 2) 850 W i snitt året rundt. Av de er 130 W elbilens forbruk.

Mitt energiinntak via matveien er rundt 110 W.

Klimamessig er nok mitt avtrykk gjennom matveien 10 ganger større enn gjennom stikkontakten. Miljøavtrykket, det er ikke like lett å vurdere.

Er i utgangspunktet positiv til Akademik Lomonosov, tror slike flytende atomkraftverk er en smart løsning.

Har Du en liten el-bil kan det være nok til 8 760 km (1,3 kWt/10 km). Så går Du i snitt 1,4 km/t døgnet rundt alle yrkesdager, eller 5,6 km/t i 6 timer hver yrkesdag + 1 garderobetime (alle mandager til og med fredager).

 

Hvor mange ekstra W måtte da kakemotoren ha, og hvor meget mer sko, klær og vaskeforbruk (skal man ungå å ha dusj på jobb må gåtøyet være rent vær 2 dag) tror Du det ville medføre ?

 

Joda, du kan sykle og klare det på 2 timer + garderobetimen. Men hva med vind, regn, sludd og vinter. De vil selvsagt ha en bilbane også for å ta 1/3 som er de sure dagene.

Tanngard som hest og løgnaktighet som en prest er neppe nok.

https://tv.nrk.no/serie/debatten/201902/NNFA51021919/avspiller

Endret 15. september 2019 av Halvor Sølvberg- the MOV

[fiskeskjaer]

En snublende nær tanke med disse flytende

kjernekraftreaktorene er om planen er å slepe de ut, og senke dem i havet den dagen de må saneres...(?)

Det finnes kanskje steder som ikke er tilstrekkelig

forurenset enda...(ironi)

 

Kanskje det er Plan C om noe går galt også.