Nær halvparten av strømproduksjonen i Tyskland er nå fornybar

[missi]

Alle former for energiutfordringer har tyskerne klart å få til selv ved å legge ned atomkraft. For en gjeng med idioter. De eneste idiotene som er større idioter er norske politikere som villig vekk raserer norsk natur for å hjelpe talentløse tyskere.

[Kahuna]

Du må være temmelig desillusjonert dersom du tror fornybart alltid er det samme som miljøvennlig ?

Jaaa, la oss fortsette med dieselbiler og kullkraftverk.

/s

[missi]

Du skjønner det fortsatt ikke? Poenget med det grønne skiftet er fornybarhet. Det finnes ikke noe fornybart med dieselbiler og kullkraft. Elbiler og vindkraft er mye bedre men du må slutte å gi elbilene skylda for kullkraften.

En har gått glipp av mye på barneskolen når en ikke fatter at diesel og kull er en del av karbonkretsløpet.

[Kahuna]

En har gått glipp av mye på barneskolen når en ikke fatter at diesel og kull er en del av karbonkretsløpet.

Eh nei? Diesel og kull har vært ute av karbonkretsløpet av millioner av år. Og det hadde forblitt ute av karbonkretsløpet hvis ikke vi hadde hentet det ut og brent det.

[Nautica]

Du svarer ikke på 'hvordan'.

 

Dessuten tror jeg fortsatt du roter med detaljene. Det er ikke *energibruk* i seg selv som er problemet, det er at mye av energien vår hentes fra fossile kilder og dermed medfører høye utslipp av klimagasser.

Da kan du kanskje forklare meg hvordan man skal få til dette med å fjerne fossilt i løpe av 10-12 år og fortsatt opprettholde eksisterende livsstil.

 

Hvordan du skal forandre din livsstil vet bare du og ingen andre.

Endret 16. mai 2019 av Nautica

[Trestein]

Ja, skikkelig energieffektive biler, elbiler med andre ord. En dieselbil krever *minst* tre ganger så mye energi per kilometer som en sammenlignbar elbil.

En liter PR 100km er 10kwh. Det er 100watt PR kilometer. Ca halvparten av en tesla.

 

Om man regner 500g co 2 for hver kw, som tilsvarer et godt gasskraftverk, vil en typisk el bil slippe ut 100g PR km mens en slik bil slipper ut 25 gram. ca en tredjedel av utslippet.

 

For store deler av verden er dette veien å gå både for å redusere energiforbruk men også for å redusere utslipp ved produksjon. Innføring av 2000kg el biler i store deler av verden vil gi voldsom økning av energiforbruk

 

Ser man på Tysklands bruk av biomasse ser man at de får mye energi derfra. Dette kunne Norge også ha gjort. Vi kunne sansynligvis kjørt hele bilparken på metanol eller etanol fra avfall.

[Nautica]

Eh nei? Diesel og kull har vært ute av karbonkretsløpet av millioner av år. Og det hadde forblitt ute av karbonkretsløpet hvis ikke vi hadde hentet det ut og brent det.

Hva med olje-pøler og tjæregroper de har periodevis brent siden dinosaurenes tid.

[Kahuna]

En liter PR 100km er 10kwh. Det er 100watt PR kilometer. Ca halvparten av en tesla.

 

Om man regner 500g co 2 for hver kw, som tilsvarer et godt gasskraftverk, vil en typisk el bil slippe ut 100g PR km mens en slik bil slipper ut 25 gram. ca en tredjedel av utslippet.

 

For store deler av verden er dette veien å gå både for å redusere energiforbruk men også for å redusere utslipp ved produksjon. Innføring av 2000kg el biler i store deler av verden vil gi voldsom økning av energiforbruk

 

Ser man på Tysklands bruk av biomasse ser man at de får mye energi derfra. Dette kunne Norge også ha gjort. Vi kunne sansynligvis kjørt hele bilparken på metanol eller etanol fra avfall.

Du bruker tall fra en prototyp som *aldri* vil komme i produksjon og har *null* relevans for bilene folk faktisk bruker. Hvorfor sammenlikner du ikke med Nuna II i stedet for en Tesla Model X? Den er dekket med solceller og klarer seg med det.

 

https://forskning.no/romfart-alternativ-energi-fremtidsforskning/verdens-raskeste-solcellebil-i-oslo/1052848

 

 

Jeg hentet ut forbrukstall for Renault Clio(diesel) og sammenliknet med Renault Zoe(el) fra spritmonitor.de og fant en faktor 3..

[Kahuna]

Hva med olje-pøler og tjæregroper de har periodevis brent siden dinosaurenes tid.

Ja hva med dem? Er det der vi henter olja vår tror du? Eller kanskje vi henter olja vår fra steder som *ikke* brant på dinosaurenes tid?

[Kahuna]

Da kan du kanskje forklare meg hvordan man skal få til dette med å fjerne fossilt i løpe av 10-12 år og fortsatt opprettholde eksisterende livsstil.

...

Nei det er du som skylder meg en forklaring. Først kan du forklare hva du mener med 'energi', så kan du forklare hvordan vi skal redusere 'energibruken' med 50% på 10-12 år.

[Trestein]

Du bruker tall fra en prototyp som *aldri* vil komme i produksjon og har *null* relevans for bilene folk faktisk bruker. Hvorfor sammenlikner du ikke med Nuna II i stedet for en Tesla Model X? Den er dekket med solceller og klarer seg med det.

 

https://forskning.no/romfart-alternativ-energi-fremtidsforskning/verdens-raskeste-solcellebil-i-oslo/1052848

 

 

Jeg hentet ut forbrukstall for Renault Clio(diesel) og sammenliknet med Renault Zoe(el) fra spritmonitor.de og fant en faktor 3..

Bilen viser hva som er mulig. En hybrid versjon er faktisk produsert i begrenset mengda.

 

Bare søk på vw xl1

 

Dette er klimavennlige biler med lavt energiforbruk. Problemet er at ingen våger å kjøre rundt i en slik 500kg bil med to tonns elbiler rundt seg.

 

Tunge el biler gjør at folk velger tungere biler når de må ha forbrenningsmotor. Det er ikke spesielt bra for klima

[Kahuna]

Bilen viser hva som er mulig. En hybrid versjon er faktisk produsert i begrenset mengda.

 

Bare søk på vw xl1

 

Dette er klimavennlige biler med lavt energiforbruk. Problemet er at ingen våger å kjøre rundt i en slik 500kg bil med to tonns elbiler rundt seg.

 

Tunge el biler gjør at folk velger tungere biler når de må ha forbrenningsmotor. Det er ikke spesielt bra for klima

Hvis den prototypen hadde blitt bygget for eldrift hadde den blitt *enda* bedre for klimaet. Sånn som den er nå er det bare en avledningsmanøver for å fortsette å satse på forbrenningsmotorer.

[Trestein]

Denne bilen har 650km rekkevidde og trenger 6,5 liter diesel for å nå dette. Det veier 5 kg.Om bilen hadde brukt 100watt pr km ville den trengt 65kwh batteri.

 

Et batteri på denne størrelsen veier mere enn bilen. Da dobles energiforbruk osv. Samme problematikk som for fly.

Endret 16. mai 2019 av Trestein

[Kahuna]

Denne bilen har 650km rekkevidde og trenger 6,5 liter diesel for å nå dette. Det veier 5 kg.Om bilen hadde brukt 100watt pr km ville den trengt 65kwh batteri.

 

Et batteri på denne størrelsen veier mere enn bilen. Da dobles energiforbruk osv. Samme problematikk som for fly.

Det hjelper lite når bilen aldri settes i produksjon. Se heller min sammenlikning av energibruk på Zoe vs Clio. Der har du to biler fra virkeligheten, ikke fantasifoster.

 

Edit: Dessuten kan du ikke regne, eller så har du, som vanlig, bevisst valgt dårlige tall for noe som er elektrisk. Du har bommet med en faktor 5 på størrelsen av batteriet.

Endret 16. mai 2019 av Kahuna

[Trestein]

Det hjelper lite når bilen aldri settes i produksjon. Se heller min sammenlikning av energibruk på Zoe vs Clio. Der har du to biler fra virkeligheten, ikke fantasifoster.

 

Edit: Dessuten kan du ikke regne, eller så har du, som vanlig, bevisst valgt dårlige tall for noe som er elektrisk. Du har bommet med en faktor 5 på størrelsen av batteriet.

Jeg har brukt halvparten av en tesla sitt strømforbruk. 100watth pr km. Ganger man det med 650km så får jeg 65 000 watt eller 65kwh

 

Hvor er faktorfeil? Skal du klare 650km på et batteri som er 5 ganger mindre så trenger du en kajakk med sykkelhjul

 

Vw opplyser selv at bilen vwlt1 går 50km på et 5,5 kWh batteri. Den er faktisk produsert.

Endret 16. mai 2019 av Trestein

[Nautica]

Nei det er du som skylder meg en forklaring. Først kan du forklare hva du mener med 'energi', så kan du forklare hvordan vi skal redusere 'energibruken' med 50% på 10-12 år.

Det har jeg forklart deg flere ganger også med linker som forklarer dette omstendelig, at du ikke vil forstå at vi må redusere det totale forbruket vi har i dag med 50% så kan ikke jeg hjelpe deg, at du ikke vil ta dette innover deg viser bare at du ikke tar den globale oppvarmingen så høytidelig.

 

Energi er alt som vi forbruker i dag uansett om det er fossilt eller elektrisk, vi må redusere det forssile forbruket med 50% innen 2030 og 100% innen 2050, det er pr. i dag ikke oppnåelig hvis vi ikke reduserer/forandrer måten vi forbruker energi på, så vi alle må redusere det personlige forbruket av alle former for energi med 50% så vi kan klare og slutte med fossilt energi innen tidsfristene.

 

Elbil er et tiltak men det vil ikke monne nok innen tidsfristene.

 

Vi har allerede begynt og se tiltak som kommer, bla. så ønsker regjeringen og øke matmomsen til 25% for og få mer penger inn på statskassen.

Ta og les deg litt opp på pensjonsfondet så ser du at det vil bli utfordringer med pensjoner etterhvert.

Det er begrensinger på hvor lenge regjeringen kan subsidiere det grønne skiftet uten at det vil gi konsekvenser for innbyggere.

Endret 16. mai 2019 av Nautica

[Nautica]

Ja hva med dem? Er det der vi henter olja vår tror du? Eller kanskje vi henter olja vår fra steder som *ikke* brant på dinosaurenes tid?

Du forsto virkelig ikke dette, du kom med en påstand "Diesel og kull har vært ute av karbonkretsløpet av millioner av år. Og det hadde forblitt ute av karbonkretsløpet hvis ikke vi hadde hentet det ut og brent det." og jeg motbeviste din påstand med at det ble brent olje før "vi brente det", enkelt og greit.

[OlaML]

Du forsto virkelig ikke dette, du kom med en påstand "Diesel og kull har vært ute av karbonkretsløpet av millioner av år. Og det hadde forblitt ute av karbonkretsløpet hvis ikke vi hadde hentet det ut og brent det." og jeg motbeviste din påstand med at det ble brent olje før "vi brente det", enkelt og greit.

 

Du motbeviste ingenting. At en og annen pøl eller kullåre tok fyr ved lydnedslag førte ikke til at CO₂ ble sluppet ut i samme eller høyere takt som det ble deponert. Mens i dag brenner vi mye mer petroleum og slipper ut mye mer CO₂ enn naturen rekker å deponere. Ergo tilfører vi netto CO₂ til atmosfærens kretsløp, som ikke ble naturlig tilført før.

Endret 16. mai 2019 av OlaML

[Nautica]

Du motbeviste ingenting. At en og annen pøl eller kullåre tok fyr ved lydnedslag førte ikke til at CO₂ ble sluppet ut i samme eller høyere takt som det ble deponert. Mens i dag brenner vi mye mer petroleum og slipper ut mye mer CO₂ enn naturen rekker å deponere. Ergo tilfører vi netto CO₂ til atmosfærens kretsløp, som ikke ble naturlig tilført før.

Det er ikke det som er temaet, det er at påstanden var at det ikke ble brent olje før våres tid.

[OlaML]

Det er ikke det som er temaet, det er at påstanden var at det ikke ble brent olje før våres tid.

 

Nei, det var ikke påstanden, det var bare slik du valgte å mistolke den. Det kullet og den oljen som hentes ut av oss nå, har jo naturligvis vært ute av karbonkretsløpet i mange år, ellers hadde det jo ikke vært der når vi boret oss ned for å hente det. At en ørliten mengde petroleum brant før unnskylder ikke vår massive brenning av det nå.