Jump to content
Niklasp

SpaceX viser frem mini-satellittene som skal gi Internett over hele kloden

Recommended Posts

Satellittene har endret seg ganske mye. Tror vekten nå vil være nærmere 250 kg. (386 kg x 60 er mer enn Falcon 9 kan løfte opp til LEO.)

 

Skjønner heller ikke helt hvordan disse satellittene vil brettes ut og har plass til ionemotor og alt det andre som hører til. De har tydeligvis gjort en veldig god jobb på å få alt inn i et veldig kompakt format.

 

Det ser ut som det er to stacks med 30 stk satellitter. Og så virker det som det en mekanisme med 3 styrepinner som fører satellittene ut av rammen. Da kan man sikkert mate ut en og en satellitt ved å dytte på styrepinnene.

 

Det blir spennende å se hvordan oppskytningen går. Vil tro det også kommer mer informasjon om selve satellittene, så det blir også spennende.

Share this post


Link to post

Satellittene har endret seg ganske mye. Tror vekten nå vil være nærmere 250 kg. (386 kg x 60 er mer enn Falcon 9 kan løfte opp til LEO.)

 

Her er en litt mer inngående forklaring på hvordan de skal få plass. Ifølge denne har Falcon Heavy så max payload 63800 / 26800 kg expencable/reuseable, ikke 22800. Det gjør at løftekapasiteten er tilstede.

https://space.stackexchange.com/questions/25525/how-many-spacex-starlink-internet-service-satellites-could-be-deployed-in-a-sing

Edited by Benny Flaggstang

Share this post


Link to post

Her er en litt mer inngående forklaring på hvordan de skal få plass. Ifølge denne har Falcon Heavy så max payload 63800 / 26800 kg expencable/reuseable, ikke 22800. Det gjør at løftekapasiteten er tilstede.

https://space.stackexchange.com/questions/25525/how-many-spacex-starlink-internet-service-satellites-could-be-deployed-in-a-sing

Oppskytningen på tirsdag er med Falcon 9, ikke Falcon Heavy. Og de skal lande boosteren til sjøs. Da har de altså landingsben, styrefinner, osv, og reserverer en andel av drivstoffet til entry burn og landing burn. Da klarer den noe i området av 15 tonn til LEO. Edited by Espen Hugaas Andersen

Share this post


Link to post

Oppskytningen på tirsdag er med Falcon 9, ikke Falcon Heavy. Og de skal lande boosteren til sjøs. Da har de altså landingsben, styrefinner, osv, og reserverer en andel av drivstoffet til entry burn og landing burn. Da klarer den noe i området av 15 tonn til LEO.

 

En Falcon 9 Har bare 9600 kg payload i reusable configuration to LEO, så om det er riktig må de ha skrudd ned vekten til godt under 160 kg per stk om de skal få opp 60 av dem i slengen.

Share this post


Link to post

En Falcon 9 Har bare 9600 kg payload i reusable configuration to LEO, så om det er riktig må de ha skrudd ned vekten til godt under 160 kg per stk om de skal få opp 60 av dem i slengen.

Kilde?

 

Jeg fant ikke noen god kilde på hva Falcon 9 klarer i reuseable. Men tok utgangspunkt i 5,5 tonn til GTO i reuseable men 8,3 tonn i expendable. Det er altså ca 34% reduksjon ved å gjenbruke boosteren. Noe som med 22,28 tonn i expendable til LEO utgjør 14,7 tonn i reuseable til LEO.

 

Men jeg kan ikke utelukke at det er lavere enn dette - det bare hører rart ut at reduksjonen i ytelse skulle være så forskjellig fra ytelsen til GTO.

Share this post


Link to post

1 gbit/s hastighet er jo veldig bra.

Men det er vel bare en del av pakken - latency for signaler som skal via en satellitt må vel bli så-som-så? Og hva med faktisk kapasitet per satellitt - om én satellitt f. eks. skal betjene et tettbygd strøk med mange tusen brukere?

Share this post


Link to post

Kilde?Jeg fant ikke noen god kilde på hva Falcon 9 klarer i reuseable. Men tok utgangspunkt i 5,5 tonn til GTO i reuseable men 8,3 tonn i expendable. Det er altså ca 34% reduksjon ved å gjenbruke boosteren. Noe som med 22,28 tonn i expendable til LEO utgjør 14,7 tonn i reuseable til LEO.Men jeg kan ikke utelukke at det er lavere enn dette - det bare hører rart ut at reduksjonen i ytelse skulle være så forskjellig fra ytelsen til GTO.

Hos Teslarati skriver de at satellittene veier 13 tonn, eller ca 211 kg/stk.

 

Put simply, SpaceX’s Starlink v0.9 launch is extremely unique for several reasons. Aside from the unprecedented step of launching 60 spacecraft weighing ~13,000 kg (~30,000 lb) on a developmental mission, both the form factor of each satellite and the style of dispenser/payload adapter has never been seen before.

 

https://www.teslarati.com/spacex-starlink-satellites-tease-revolutionary-design/

Share this post


Link to post

 

Den har du fått alt.

Kilden henviser til Wikipedia og der finner jeg ikke igjen 9600 kg.

Han linker til stackexchange, fortsatt bare en gjeng nerder som synser, men kildene de benytter igjen kan jo være solide, så prøv igjen ;)

Share this post


Link to post

Han linker til stackexchange, fortsatt bare en gjeng nerder som synser, men kildene de benytter igjen kan jo være solide, så prøv igjen ;)

 

Litt sur på meg selv, som klarte å ikke ta vare på linkene, men gjorde litt nøsting av kilder referert til i StackExchange og fant to kilder som tilsier at det kan være en feil hos StackExchange. De refererte til at Falcon 9 har 9500 kg kapasitet i Reusable Configuration, ikke 9600 kg.

 

Men det er ekstremt lite offisiell informasjon der ute om dette. Det eneste jeg med sikkerhet kan si om Falcon 9s løftekapasitet i Reusable Configuration er at den er betydelig lavere enn Fully Expentable. Ulike kilder er uenige, for mange baserer seg på estimater, men alle kilder jeg har sett er enig i én ting. Og det er at Reusable kan ta godt under halvparten av nyttelasten til Fully Expendable. Så det å få opp 60 satelitter i én Falcon 9 Reusable høres lite sannsynlig ut. 

 

En kilde jeg kom over viste til en uttalelse om at vekten per enhet var redusert til 202 kg. Den uttalelsen var dårlig dokumentert, men vi kan se på en interessant side av den og det er selv om det skulle stemme, at de har klart å nesten halvere vekta på satellittene, så vil alle solemerker fremdeles tilsi at det blir for mye for en Falcon 9 med håp om å komme tilbake.

 

Så jeg lurer på hvor kilden er til at de skal bruke en Falcon 9 og ikke en Falcon Heavy.

Edited by Benny Flaggstang

Share this post


Link to post

Litt sur på meg selv, som klarte å ikke ta vare på linkene, men gjorde litt nøsting av kilder referert til i StackExchange og fant to kilder som tilsier at det kan være en feil hos StackExchange. De refererte til at Falcon 9 har 9500 kg kapasitet i Reusable Configuration, ikke 9600 kg.

 

Men det er ekstremt lite offisiell informasjon der ute om dette. Det eneste jeg med sikkerhet kan si om Falcon 9s løftekapasitet i Reusable Configuration er at den er betydelig lavere enn Fully Expentable. Ulike kilder er uenige, for mange baserer seg på estimater, men alle kilder jeg har sett er enig i én ting. Og det er at Reusable kan ta godt under halvparten av nyttelasten til Fully Expendable. Så det å få opp 60 satelitter i én Falcon 9 Reusable høres lite sannsynlig ut.

Twinflower referer til teslarati som sier 13.000 kg eller ca 215 kg per satellitt, der jeg antok 15.000 kg maks.

 

Det høres mer overkommelig med en reusable Falcon 9. Og det gir litt margin til rammen som holder satellittene på plass, kraftigere payload adapter fitting (PAF), og kapabiliteten opp til LEO er definert ved 185 km høyde, så da er det kanskje mulig å få satellittene nærmere den endelige banen.

 

Så jeg lurer på hvor kilden er til at de skal bruke en Falcon 9 og ikke en Falcon Heavy.

Her er raketten klar på launch pad:

 

Nå er det 17 timer igjen!

Edited by Espen Hugaas Andersen
  • Like 1

Share this post


Link to post

Twinflower referer til teslarati som sier 13.000 kg eller ca 215 kg per satellitt, der jeg antok 15.000 kg maks.

 

Det høres mer overkommelig med en reusable Falcon 9. Og det gir litt margin til rammen som holder satellittene på plass, kraftigere payload adapter fitting (PAF), og kapabiliteten opp til LEO er definert ved 185 km høyde, så da er det kanskje mulig å få satellittene nærmere den endelige banen.

 

 

Vanskelig å ignorere at den på ingen måte ligner en Falcon Heavy.

Så da er det en viss mulighet for at noen har lekt mer overbevisende med tall enn de har grunnlag for å leke.

 

Hadde vært fordelaktig for slike diskusjoner at SpaceX var litt mindre hemmelighetsfulle rundt dataene sine. Men samtidig hørte jeg Musk, i et intervju med TED, svare på spørsmål om hvorfor de hadde så (relativt) få patenter i SpaceX. Svaret hans var ganske kontant at deres eneste reelle konkurranse var fra de samme myndighetene som skulle godkjenne patentene, så han så det uhensiktsmessig å levere alle sine konkurransefortrinn ferdig gavepakket til sin største konkurrent. Da var hemmelighold ansett som mer tjenlig. Mulig det er derfor de holder kortene så tett til brystet.

Edited by Benny Flaggstang

Share this post


Link to post

SpaceX er da ganske åpne. Jeg fant forøvrig presseinformasjonen rundt oppskytningen: https://www.spacex.com/sites/spacex/files/starlink_press_kit.pdf

 

Fasiten er 227 kg per satellitt, altså 13,62 tonn med satellitter, som plasseres i en bane på 440 km. Deretter må satellittene benytte ionemotoren for å komme seg opp til 550 km. Et interessant moment er at det benyttes Krypton i stedet for Xenon. Dette er en billigere gass, som samtidig gir høyere spesifikk impuls. (Men lavere skyvekraft og høyere strømforbruk i forhold til skyvekraften.)

Edited by Espen Hugaas Andersen

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...