Hvor mye er staten villig til å betale for å redde livet ditt om du blir syk?

[Skatteflyktning]

 

Den summen handler bare om behandlinger, er ikke en hard regel og det er mye annet som tar livet av pasienter. F.eks. en pasient vil undersøke noe og må vente 10 uker i kø, og på grunn av ventetiden så dør pasienten.

Ja, det er mange måter man kan møte sin ende i det offentlige helsevesenet, at de ikke er villige til å betale behandlingen din er KUN en av dem.

[hekomo]

Vel ... de har ett tall ... men det er hemmelig ... trolig fordi du ikke er istand til å takle hvor liten pris politikerne setter på ditt liv.

I ditt samfunn ville kun et lite fåtall styrtrike griskinger fått hjelp, så jeg tror ikke du skal snakke for høyt i denne saken.

Endret 2. april 2019 av hekomo

[Rudde]

Ca 2-20 millioner avhengig av alder, stilling etc.

 

Utfordringen er å forklare de store massene at alle ikke er like mye verdt. Det er massevis av prinsippryttere som mener alle er like mye verdt, men likevel vet vi at uteligger X får langt dårligere innsats fra helsevesenet enn kongen.

Hva hadde egentlig skjedd om kongen hadde fått en type kreft de har bedre medisiner for, men som ikke dekkes i Norge? Hadde han bare fått cellegift som en best effort?

[Skatteflyktning]

Hva hadde egentlig skjedd om kongen hadde fått en type kreft de har bedre medisiner for, men som ikke dekkes i Norge? Hadde han bare fått cellegift som en best effort?

Eller Erna, eller Siv, eller Trine ... eller hu fra KrF?

 

Noen som husker Gro?

[hekomo]

Eller Erna, eller Siv, eller Trine ... eller hu fra KrF?

 

Noen som husker Gro?

Hva er poenget ditt egentlig? I ditt drømmesamfunn hadde en ørliten elite fått all hjelp de trengte, mens massene vil vært overlatt til å dø.

 

I Norge har man i det minste mulighet til å få hjelp selv om man ikke kan betale for det selv.

 

Dobbeltmoralen din her er ganske påfallende.

Endret 2. april 2019 av hekomo

[Skatteflyktning]

 

Hva er poenget ditt egentlig? I ditt drømmesamfunn hadde en ørliten elite fått all hjelp de trengte, mens massene vil vært overlatt til å dø.

 

I Norge har man i det minste mulighet til å få hjelp selv om man ikke kan betale for det selv.

 

Dobbeltmoralen din her er ganske påfallende.

I Norge får en ørliten elite all hjelp de trenger, mens massene blir overlatt til å dø når det koster noen kroner.

 

Dobbeltmoralen din her er ganske påfallende.

[Caddy]

Minst mulig. Det er en grunn til at alt som er "farlig" er ulovlig. Samt, lekeplasser som nå har puter i stedet for sand. Sand som skal være eu-godkjent.

[Simen1]

Hva hadde egentlig skjedd om kongen hadde fått en type kreft de har bedre medisiner for, men som ikke dekkes i Norge? Hadde han bare fått cellegift som en best effort?

Med stor sannsynlighet ville han sluppet forbi en hver ventekø på utredninger, behandling etc, landets ledende eksperter hadde blitt hasteinnkalt til møte om kongens tilstand og behandling, tett oppfølging, ubegrenset med midler til behandling etc. Mediene hadde fulgt tett opp og sykehusdirektører hadde uttalt seg på generelt grunnlag at kongen får tipp topp behandling.

 

Langt bedre enn uteligger X med samme diagnose. Det tror jeg også folk flest aksepterer.

Endret 2. april 2019 av Simen1

[hekomo]

  I Norge får en ørliten elite all hjelp de trenger, mens massene blir overlatt til å dø når det koster noen kroner.

 

Dobbeltmoralen din her er ganske påfallende.

Nei, fordi selv fattige får helsehjelp. At systemet ikke er perfekt er en annen sak. Det er tross alt jeg som argumenterer for at vi trenger et system som tar vare på så mange som mulig.

 

Du argumenterer derimot for et samfunn der alle overlates til seg selv og der fattige ikke har muligheten til å få helsehjelp engang.

 

Hvis du virkelig ser forskjellen, og den ekstreme dobbeltmoralen din, så begynner jeg å lure på hva som egentlig foregår der borte.

[Gjest Slettet+5132]

Med stor sannsynlighet ville han sluppet forbi en hver ventekø på utredninger, behandling etc, landets ledende eksperter hadde blitt hasteinnkalt til møte om kongens tilstand og behandling, tett oppfølging, ubegrenset med midler til behandling etc. Mediene hadde fulgt tett opp og sykehusdirektører hadde uttalt seg på generelt grunnlag at kongen får tipp topp behandling.

 

Langt bedre enn uteligger X med samme diagnose. Det tror jeg også folk flest aksepterer.

 

Kan du vise til et eneste tilfellet hvor noen som helst statsansatt (eg. kongen) har fått "unbegrenset midler til behandling"?

[hekomo]

Teskje:

 

Jeg er for et system som, hvis det hadde fungert perfekt, hadde gitt absolutt alle den hjelpen de trenger, uavhengig av om de har råd til det selv eller ikke.

 

SF er for et system som, hvis det hadde fungert perfekt, kun hadde gitt de rike hjelpen de trenger. Alle andre hadde ikke fått hjelp.

 

Er det andre som mener at begge deler i praksis er det samme?

[Skatteflyktning]

Du er for ett system som har ubegrenset med ressures å bruke (penger) ... dvs en rent fantastisk eventyr.

Endret 2. april 2019 av Skatteflyktning

[Red Frostraven]

Du er for ett system som har ubegrenset med ressures å bruke (penger) ... dvs en rent fantastisk eventyr.

Fortell meg kjapt hvordan penger fungerer i statsløs liberalisme.

Hva gir penger verdien sin..?

Kan en bank låne ut mer penger enn andre sparer hos dem -- og hvem hindrer banker i å trykke penger / simpelthen slette gjeldsbrev?

[hekomo]

Du er for ett system som har ubegrenset med ressures å bruke (penger) ... dvs en rent fantastisk eventyr.

Nei, man har ikke ubegrenset med ressurser. Det fine med et system der man faktisk ikke må gå personlig konkurs for å få helsehjelp er at man også kan satse på forebyggende behandling, noe som sparer penger.

 

Du har fortsatt ikke svart på det faktum at ditt drømmesystem er ren ondskap, og er basert på å nekte fattige helsehjelp.

[Skatteflyktning]

 

Fortell meg kjapt hvordan penger fungerer i statsløs liberalisme.

Hva gir penger verdien sin..?

Kan en bank låne ut mer penger enn andre sparer hos dem -- og hvem hindrer banker i å trykke penger / simpelthen slette gjeldsbrev?

Banker??? Hvilke banker???

 

 

Det er noe ussikkert om banker vil eksistere ... det som er sikkert er at de ikke vil eksistere i nåværende form.

Endret 3. april 2019 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

Nei, man har ikke ubegrenset med ressurser. Det fine med et system der man faktisk ikke må gå personlig konkurs for å få helsehjelp er at man også kan satse på forebyggende behandling, noe som sparer penger.

Da er det bedre med ett system som tar dine penger og lover å hjelpe deg uansett hva som skjer, deretter lar deg dø fordi du ikke er verdt å hjelpe ... og tilslutt grafser til seg av dødsboet.

 

Du har fortsatt ikke svart på det faktum at ditt drømmesystem er ren ondskap, og er basert på å nekte fattige helsehjelp.

Hva er overstående om ikke ren ondskap? Gjøre folk fattige, og la dem dø fordi de ikke er verdt å hjelpe.

[Gjest Slettet+5132]

Da er det bedre med ett system som tar dine penger og lover å hjelpe deg uansett hva som skjer, deretter lar deg dø fordi du ikke er verdt å hjelpe ... og tilslutt grafser til seg av dødsboet.

Hvordan tror du private helseforsikringer fungerer da?

 

Når har staten lovet å hjelpe "uansett hva som skjer"?

[hekomo]

Da er det bedre med ett system som tar dine penger og lover å hjelpe deg uansett hva som skjer, deretter lar deg dø fordi du ikke er verdt å hjelpe ... og tilslutt grafser til seg av dødsboet.

De fattige som ikke har penger blir jo ikke fratatt noen penger. Og selv om de ikke har penger så får de altså benytte seg av helsetjenester som alle andre.

 

I motsetning til ditt drømmesamfunn der de fattige overlates til å dø.

 

Det er ikke mitt drømmesystem som lar folk dø. Mitt drømmesystem har som mål å hjelpe absolutt alle. At det ikke er så enkelt i praksis endrer ikke på dette.

 

Ditt system er derimot basert på å la folk dø hvis de er uheldige og ikke kan betale for helsehjelp.

 

Hva er overstående om ikke ren ondskap? Gjøre folk fattige, og la dem dø fordi de ikke er verdt å hjelpe.

Sosialdemokratiet har en utjevnende effekt på fordeling av ressurser, som betyr at det blir færre fattige. Din stråmann av sosialdemokratiet er ikke representativt for systemet.

 

For sosialdemokratiet har et system for å både fordele ressurser bedre, og å hjelpe de som ikke kan hjelpe seg selv.

 

I motsetning til ditt onde drømmesamfunn der de som er fattige overlates til å mishandles av de rike, og til å dø hvis de blir syke.

[Skatteflyktning]

Hvordan tror du private helseforsikringer fungerer da?

Not one size fits all.

 

Når har staten lovet å hjelpe "uansett hva som skjer"?

Ved hver eneste valgkamp lover de gull og grønne skoger ... samt gratis ditt og gratis datt ... inkludert sikret hjelp om du blir syk.

[debattklovn]

De rike vil jo alltid uansett ha mulighet til å få bedre/raskere behandling ved at de kan hoppe over den offentlige ventelisten og gå rett til en privat klinikk eller eventuelt reise til utlandet og få behandling via private klinikker der.