Tør ikke frigi ny AI-algoritme som dikter opp historier. – Kan lage troverdige, falske nyheter

[[email protected]]

Tør ikke frigi ny AI-algoritme som dikter opp historier. – Kan lage troverdige, falske nyheter

[oppat]

Det blir ihvertfall bedre grammatikk i kommentarfeltet fremover.

[Gjest MKII]

Det blir ihvertfall bedre grammatikk i kommentarfeltet fremover.

 

DET skal ikke mye til i enkelte kommentarfelt.Men hva kan man forvente når man ser på de enorme mengdene feil selve artiklene på for eksempel Dagbladet.no og ITAvisen inneholder... 

[Twinflower]

Minner mest om en Donald Trump-simulator

[Gjest Slettet-P0LhtEd81A]

Minner mest om en Donald Trump-simulator

 

Ja, og da kan man nå langt.

[Oneeye]

Trodde den hadde vært i bruke hos VG, Dagbladet osv i lange tider? Leser en noe om Israel, Trump eller innvandring så må det ha vært brukt en fake-news generator?

[ZK2SBF56]

Minner mest om en Donald Trump-simulator

 

Samme tenkte jeg, men så oppdaget jeg at roboten holder seg til temaet i mer enn en halv setning.

[BjartmarO]

Jeg sier kjør på, slipp løs den mest avanserte algoritmen også...

Eksemplene i denne artikkelen var ikke så veldig imponerende, vil jeg si. Hver setning gav forsåvidt en viss mening. Men setningene stod ikke i noen relasjon til hverandre. Det var ikke noe tegn på intelligens i tekstene, hverken kunstig eller menneskelig.

Endret 18. februar 2019 av BjartmarO

[missi]

 

Det blir ihvertfall bedre grammatikk i kommentarfeltet fremover.

 

DET skal ikke mye til i enkelte kommentarfelt.Men hva kan man forvente når man ser på de enorme mengdene feil selve artiklene på for eksempel Dagbladet.no og ITAvisen inneholder... 

Det er sånn en finne fake news. Innholdet er for bra skrevet...

[Gjest Slettet+5132]

Det var ikke noe tegn på intelligens i tekstene, hverken kunstig eller menneskelig.

Ikke noe nytt for internett sin del det

[Vice]

Hver setning gav forsåvidt en viss mening. Men setningene stod ikke i noen relasjon til hverandre. Det var ikke noe tegn på intelligens i tekstene, hverken kunstig eller menneskelig.

Igjen, ting som taler for at dette faktisk er en Donald Trump-simulator

Endret 18. februar 2019 av Vice

[EremittPåTur]

Menneskeheten har en tendens til å ikke forstå hva intelligens er.

 

Denne GPT greia er ikke noe annet enn en litt avansert repeater. Mange vil sikkert la seg forlede av spennende ny teknologi men GPT inneholder hverken intelligens eller visdom. Algoritmen er ikke en gang i stand til å skjelne mellom sant og usant. Den bare spyr ut noe som ligner noe annet og kaller det kunnskap.

 

Lykke til.

[2LK70DN1]

Jeg sier kjør på, slipp løs den mest avanserte algoritmen også...

 

Eksemplene i denne artikkelen var ikke så veldig imponerende, vil jeg si. Hver setning gav forsåvidt en viss mening. Men setningene stod ikke i noen relasjon til hverandre. Det var ikke noe tegn på intelligens i tekstene, hverken kunstig eller menneskelig.

 

Nei, dette var kun innholdsløst fjas. Det som er skummelt er at en stor del av befolkningen tror på argumenter uten begrunnelse hvis de blir fortalt på en overbevisende måte...

[Tore Rosander]

Eksemplene var jo elendige og selv folk med lav IQ ville ikke gått på disse.

Det er bare en lang liste påstander hvor noen få er relevante for temaet slik at det ser ut som algoritmen forstår konteksten. Selv for en fake news bot vil en påstand om at resirkulering fører til kreft vise mangel på forståelse av emnet som diskuteres.

 

Dersom boten kunne kommet med en delvis troverdig forklaring på hvorfor resirkulering fører til kreft så hadde vi snakket gjennombrudd.

 

Når jeg tenker meg om så minnet eksemplene om forslagene du får med autocomplete hos Google.

[Vice]

Eksemplene var jo elendige og selv folk med lav IQ ville ikke gått på disse.

Tja, nesten halvparten av velgerne i USA Stemte på Donald Trump under valget