Jump to content

Oneeye

Medlemmer
  • Content Count

    20
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

23 :)
  1. Ja, og kanskje han som laget hestekjerrer fikk jobb sammen med mange mange flere i bil industrien. Nå går det motsatt vei. Det trenges ikke flere, men færre.
  2. Jeg tror det er for sent for ARM. Jeg tror nok Huawei vil bruke deres prosessorer nå, men på sikt vil de, og de fleste andre gå for Risc-V som er mer åpen for alle, og ikke trenger lisensieres. Alle de store firmaer er i dag inne og jobber med Risc-V, og en kan designe egne CPUer basert på denne CPU.
  3. Helt enig med deg. Men det må legges tilrette slik at lovene treffer alle selskaper likt. Ikke slik som nå at de treffer dem fra USA. De gir iallefall Trump gode kort på hånden for å svare på tilsvarende måte nå. Jeg tror ikke noen bør bli overrasket om Frankrike plutselig får toll på feks vin som et svar.
  4. Nå har vel ikke weChat de store inntektene fra Frankrike som feks Google og Facebook har, og da blir skattemuligheten også tilsvarende.. noe tilsvarende null?
  5. Ja, men kun de amerikanske kommer lovene til å treffe. Altså er de tilpasset de store selskaper fra USA. Ikke at det er galt at de ikke skal skatte mer, men nå er det litt for åpenlyst, og gir Trump mulighet for tilsvarende lover/toll som treffer Frankrike.
  6. "At det ikke lønner seg for Kina nå er jo pga USA sin beslutning, dette er utenfor Kinas mulighet til å gjøre noe med. USA rett og slett fabrikkerer bevis og går til krig. Kan ikke forvente at alle land skal gjøre alt USA vil." Ææ ja. Nå blir Kina tvunget til å føre en rettferdig handel, om de vil eller ikke. Og Kina taper. Og, USA har ikke gått til krig mot Kina. De presser Kina til å enten, akseptere rettferdig handel, eller å se bort fra handel. Man kan forvente at alle land som skal selge på det frie markedet, også tillater andre på sitt market på samme vilkår? (rettferdig) "Det er, og det fungerer. Se på andre oppkommene økonomier i Asia: Sør-Korea og Japan. I begge land er andelen egenproduserte biler nesten 100%. Vel ikke i Korea lengre. Vet du hva som har endret seg? EU-Korea frihandelsavtale. Salget av europeiske biler har økt mye siden. Slike avtaler forplikter begge parter å garantere at den andre parts selskap skal kunne operere under like forhold. EU fikk nylig avtale med Japan og." Ja, der sa du det selv "LIKE FORHOLD". Det er der Kina svikter, og EU/USA svikter. EU skal ha 20 prosent toll på biler fra USA, noe USA ikke tar. Så også her vil det skje noe. Feks at USA tar det samme som EU. Noe som vil føre til at EU taper markedsandeler i USA. "Og i Kina blir det og bedre. Eksempelvis driver Tesla helt alene i Kina. Noe som ikke gikk før. Det fungerer, men endringene skjer ikke over natten. Det er langt mellom Maos kommunisme og skikkelig fritt marked. Det tar en del år å flytte 1.3 milliarder mennesker over til andre siden." Tesla er avhengig av et marked å selge bilene i vet du, ikke bare produsere dem. Det er ikke uten grunn at Foxcon, Kinas største fabrikker bygger nye fabrikker i India, Vietnam og USA. Kundene deres som de produserer for, må kunne selge produktene på et marked etter at de er produsert. "Visste du at USA stjal all tysk bilindustri i 45?" Jeg trodde så tydelig at Mercedes, Audi, Volkswagen osv fremdeles ble produsert i nettopp Tyskland. "Visste du at USA driver industrispionasje mot Tyskland?" Ja, jeg vet også at dette er noe alle bedrifter og land driver med. Visste du det? "Visste du at Toyota hadde en JV med GM hvor Toyota lærte GM å lage biler? Altså GM stjal da fra Toyota ifølge din logikk." Nei, det viste jeg ikke. At to firma samarbeider, er ikke det samme som om noen firma blir tvunget til å samarbeide med et lokalt firma med tanke på å overføre teknologi vet du. "Du virker ikke å være klar over situasjonen i Kina i det hele tatt, utsagnene dine er jo fullstendig gale. Det er ikke USA som vinner her, det er EU. Kunne forstått det om du var nasjonalistisk amerikaner, men det å tro på Trump propaganda når fakta klart tilsier EU vinner er merkelig som norsk statsborger." Det er du som er totalt på bærtur. Du ser allerede at det er USA som vinner, det er ikke noe du må vente til en gang i fremtiden for å se. Europeisk og Kinesisk industri taper både inntekter og muligheter, mens USA går for full maskin. Og du... mener Europa og EU vinner? Hallo!?
  7. Trump har et poeng. En slik skatteplanlegging som Frankrige plannlegger må gjelde alle selskaper. Nå er de siktet inn på å ramme selskaper fra USA. Dermed har USA mulighet til å slå tilbake. Får håpe Frankrige går tilbake til tegnebordet og lager loven litt mer bred.
  8. "Hvordan mener du at det ikke lønner seg å gjøre slik Kina gjør? Det gjør beviselig det." Det har lønnet seg for Kina, noe de nå ikke gjør mer pga handelskrig inntil Kina tar til fornuft, og dermed taper Kina for øyeblikket. "Det finnes andre måter å presse et land til å endre seg enn å gå til handelskrig. Tror du EU gjør ingenting? Nei. Forhold blir stadig bedre i Kina. Handelskrig hjelper ingen." Gjør det? som hva hvordan da mener du. Er det liksom ikke blitt forsøkt andre måter tidligere? "Norske selskap får statsstøtte. Amerikanske selskap får statsstøtte. Ingen amerikanske selskap må overlevere teknologi." Joda. Både Amerikanske og Europeiske selvskaper må sammarbeide med lokale Kinesiske bedrifter i Kina. På den måten får Kina tak i teknologi utviklet i USA og Europa, og slipper dyr utvikling selv. "Jeg synes ikke Kina skal fortsette sin praksis. Jeg synes at handelskrig er feil måte å få dem til å slutte på. De slutter ikke, gjør de vel? Og nå kommer de bare til å gjøre enda mer for å sloss mot USA, mens samarbeidet med EU forbedrer seg. Som lett betyr bedre forhold for europeiske selskap i Kina enn amerikanske." Når de ikke vil slutte på noen annen måte, så er handelskrig rett. Nå vil de miste tilgang på teknologi fra vesten om de vil eller ikke. Hvis handelskrigen forsetter over tid, så vil bedrifter forsvinne til andre asiatiske land. Feks så bygger nå Kinas største teknologi bedrift fabrikker i Vitenam, India og.... USA. Sammarbeidet med Europa forbedrer seg ikke. Også Europa begynner å våkne opp, og still krav til Kina. Du vet. Heller ikke vi har råd til å overføre alle våre bedrifter og teknologi til Kina naturligvis. Ser du på aksjemarkedet i Kina og USA, så ser du hvilken vei det går. I USA går det opp, og i Kina raser det ned. Tror du ikke det betyr noe for Kina?
  9. Og det merkelig med planeter er at de utnytter CO2 og produserer oksygen. Men planter må vi for Guds skylde ikke ha? Det mest katastrofale som kan skje hvis CO2-nivået forsetter å stige er at jorden blir grønnere og dermed kan mette en stadig større befolkning. Og vi er... redde?
  10. Vi må huske at det ikke er Europa som driver handelskrig mot Kina, men USA. Det vil være rimelig å sende regninga for merkostnadene til den som utløste merkostnadene. Sende merkostnadene tilbake til Kina da?
  11. Finn et frekvenskart, som viser ‘på en merkelig måte’ huller med forstyrrelse...Så vil du finne ut at frekvenser vi kan kommunisere på er ekstremt begrenset. -Hvorfor tror du de koster millioner? Jeg er 44, jeg er likeglad, men når man treffer en ‘åpen’ frekvens som dyr bruker. Lykke til med å overbevise barnebarna at de kan redde planeten... Jeg tror barnebarna klarer seg utmerket. Planeten trenger ikke "reddes".
  12. "Vi er enig i at det ikke er bra av Kina å stille så mange krav til utenlandske selskap ikke sant?" Soleklart. "Amerikanske selskap burde kunne fritt etablere seg i Kina uten å måtte gå med på sensurering, samarbeid med kinesisk partner etc. Så hvorfor mener du da at USA burde gå fra den åpenheten de har og ned til Kina sin måte å gjøre det på? Er det ikke meningen at USA skal være bedre enn Kina? Gjør ikke dette at USA legger seg på Kina sitt nivå og forsøker å sloss mot dem der? Istedenfor å fortsette med sitt system som er bedre." Ganske enkelt fordi Kina må se at det ikke lønner seg å drive på slik de gjør. Selv om det ikke er bra, så bør USA sørge for at Kina ikke har en gevinst med å drive på slik de gjør. Hvis ikke, så vil de aldri forbedre seg naturligvis. "Er det ikke alt økonomer i USA snakker om at statseide selskap er ineffektive og ikke fungerer? Hvorfor blokkere dem? Ifølge det de sier vil de jo uansett bli utkonkurrert av de amerikanske operatørene. " Fordi de driver urettferdig i forhold til Amerikanske selvskaper. En kan ikke konkurrere likt hvis Kinesiske selvskaper får feks statsstøtte, og selskaper fra USA må overlevere teknologi til Kinesiske selskaper, slik at de kan kopiere. Rettferdig handel handler faktisk om RETTFERDIG handel. Hvorfor synes du Kina skal få forsette sin praksis i motsetning til selskaper fra USA?
×
×
  • Create New...