Microsoft vil legge nettskyen sin under vann

[AfterGlow]

Microsoft vil legge nettskyen sin under vann

[Gjest Slettet+987123849734]

Selvforsynt med vind og solenergi? Vil det si at det stikker opp en stang med en vindturbin og solcelle panel på?

[Simen1]

– Siden 50 prosent av verdens befolkning bor nær vann tror vi dette er måten vi bør tilnærme oss fremtidens datasentre og utvidelse på, sa Nadella på konferansen.

Hva? Hvorfor? Datasentre bør legges nært behovet, gjerne i samme bygg som storforbrukere - uavhengig av om bygget ligger nært vann eller ei. Hvorfor akkurat under vann? Hvordan er tilgjengeligheten ved vedlikehold for eksempel? Må man skru av hele senteret for å bytte et par defekte vifter eller disker?

[oddeh]

Hva? Hvorfor? Datasentre bør legges nært behovet, gjerne i samme bygg som storforbrukere - uavhengig av om bygget ligger nært vann eller ei. Hvorfor akkurat under vann? Hvordan er tilgjengeligheten ved vedlikehold for eksempel? Må man skru av hele senteret for å bytte et par defekte vifter eller disker?

Avkjøling er som regel en vesentlig del av utgiftene til et datasenter, og her kan de utnytte naturlig avkjøling effektivt. De skal visstnok være vedlikeholdsfrie i 5 år, og da blir trolig hele modulen byttet.

https://www.digi.no/artikler/microsoft-plasserer-datasenteret-under-vann/320545

[Tom A]

"Data lake" får ny betydning nå.

https://en.wikipedia.org/wiki/Data_lake

[hernil]

Hva? Hvorfor? Datasentre bør legges nært behovet, gjerne i samme bygg som storforbrukere - uavhengig av om bygget ligger nært vann eller ei. Hvorfor akkurat under vann? Hvordan er tilgjengeligheten ved vedlikehold for eksempel? Må man skru av hele senteret for å bytte et par defekte vifter eller disker?

 

Såvidt jeg husker så har de store allerede gått bort ifra å bytte enkeltdisker og vifter på servere. De venter til såpass stor del av hardwaren i et rack har tatt kvelden at de triller ut hele og kanibaliserer det som er verdt å redde over til nye rack.

 

Dette blir det samme bare på litt større skala. I løpet av de fem årene dør sikkert en prosent av hardwaren, men den kan bare deaktiveres automatisk. Etter fem hele år så er det sannsynligvis lønnsomt å bytte ut hele modulen for å få nytte av fremskritt i ytelse. (fremskritt i strømeffektivitet faller litt bort som argument når de skal være selvforsynte med fornybar energi)

[missi]

De kan legge det hvor de vil for meg. Fakta er st amerikanske myndigheter har tilgang til alle data i Microsoft sine datasenter når de måtte ønske. Så Microsoft, Google, Amazon og andre må en bare holde seg langt vekke fra om en har sine data kjær.

[[email protected]]

Hva? Hvorfor? Datasentre bør legges nært behovet, gjerne i samme bygg som storforbrukere - uavhengig av om bygget ligger nært vann eller ei. Hvorfor akkurat under vann? Hvordan er tilgjengeligheten ved vedlikehold for eksempel? Må man skru av hele senteret for å bytte et par defekte vifter eller disker?

 

Poenget er at mange brukere er nære vann - da kan det være hensiktsmessig å plassere datasenteret i vannet.

 

Og vedlikehold gjøres ikke på enkelt komponenter i så store datasenter. Når mer enn en gitt % andel er 'ubrukelig' så byttes en større modul ut. For eksempel om 2-3% av diskene i et rack er døde så gjør man ingenting med det, men når 20% av de er døde så bytter man ut hele rack'et med et nytt, så går det gamle til 'resirkulering'.

[Tore Rosander]

 

– Siden 50 prosent av verdens befolkning bor nær vann tror vi dette er måten vi bør tilnærme oss fremtidens datasentre og utvidelse på, sa Nadella på konferansen.

Hva? Hvorfor? Datasentre bør legges nært behovet, gjerne i samme bygg som storforbrukere - uavhengig av om bygget ligger nært vann eller ei. Hvorfor akkurat under vann? Hvordan er tilgjengeligheten ved vedlikehold for eksempel? Må man skru av hele senteret for å bytte et par defekte vifter eller disker?

Når 50% av befolkningen bor i nærheten av vann så er jo nettopp behovet rundt områder med vann.

Hvorfor må dette plasseres i samme bygg?

 

Det er jo ikke bare bare å få karret til seg større lokaler og ikke minst passende bygg å sette opp ett datasenter i storbyer så hvorfor ikke utnytte de store ledige arealene langs kysten?

Det er heller ikke alle bygg som har nødvendig strømtilførsel og fiberkapasitet.

[Sverre Hartvedt]

Så da kan vi snart lagre dataene våre i "bølgen" istedenfor i skyen?

[Simen1]

Når 50% av befolkningen bor i nærheten av vann så er jo nettopp behovet rundt områder med vann.

Hvorfor må dette plasseres i samme bygg?

 

Det er jo ikke bare bare å få karret til seg større lokaler og ikke minst passende bygg å sette opp ett datasenter i storbyer så hvorfor ikke utnytte de store ledige arealene langs kysten?

Det er heller ikke alle bygg som har nødvendig strømtilførsel og fiberkapasitet.

Det betyr jo også at 50% av befolkningen ikke bor nært vann. Vannkjøling er jo ganske mye enklere å ha med å gjøre når det er lukkede kjølesløyfer der man har full kontroll på vannkvaliteten, tilgroing, korrosjon osv. Det gir også enklere vedlikehold, mindre behov for redundans, og muligens mindre krevende romkonstruksjon.

 

Strømtilførsel og fiberkapasitet må man skaffe uansett om man legger det i vann eller setter det på land. Jeg vil tro sistnevnte blir billigere.

 

Behov for landareal løses ofte ved å fylle ut i sjøen. Andre ganger ved å bygge i høyden eller øke byens omkrets. Sjøen er et ganske sårbart område for blant annet sabotasje. Legger man en mine på denne tanken så gir vannet "motkraft" som gir mye større skade enn om den samme tanken sto på land. Det er heller ikke like lett å oppdage undersjøiske sabotører som det er med landbaserte.

[Gjest Slettet+5132]

Det betyr jo også at 50% av befolkningen ikke bor nært vann. Vannkjøling er jo ganske mye enklere å ha med å gjøre når det er lukkede kjølesløyfer der man har full kontroll på vannkvaliteten, tilgroing, korrosjon osv. Det gir også enklere vedlikehold, mindre behov for redundans, og muligens mindre krevende romkonstruksjon.

 

Strømtilførsel og fiberkapasitet må man skaffe uansett om man legger det i vann eller setter det på land. Jeg vil tro sistnevnte blir billigere.

 

Behov for landareal løses ofte ved å fylle ut i sjøen. Andre ganger ved å bygge i høyden eller øke byens omkrets. Sjøen er et ganske sårbart område for blant annet sabotasje. Legger man en mine på denne tanken så gir vannet "motkraft" som gir mye større skade enn om den samme tanken sto på land. Det er heller ikke like lett å oppdage undersjøiske sabotører som det er med landbaserte.

 

Jeg vet dog ikke om korrosjon blir et problem før hardwaren blir utdatert? Hvis man vil ha det nyeste av det nye, må man vel belage seg på å bytte  ut hvert andre år. Blir korrosjon et problem på så kort tid? (ser uansett for meg at kostnaden til disse beholderne er ubetydelig sammenliknet med hardwaren inni)

 

Jeg tror ikke dette er ment som datasentere for å bevare data, kun for å prosessere data (spesielt siden de har FPGA-er, regner jeg med dette er for maskinlæring), og da er sabotasje mindre farlig (det kan selvfølgelig skje datalekasjer, men der finnes det løsninger med kryptering)

 

Det er for all del mange ulemper, men fordelene med latens kan trumfe ulempene. Hvis spillstrømming tar av,  kan Microsoft muligens mye lettere dekke større områder med lav latens, enn om de holdt seg til tradisjonelle datasentere. Spillstrømming krever uansett skifte av hardware så ofte at jeg ikke tror korrosjon blir et problem.

 

Det er vel flere og flere bedrifter som benytter seg av ulik form for "live" maskinlæring, og da kan lav latens være essensielt. 

De får ikke dekket alle brukere, men det betyr at 50% av brukerne kan lett dekkes med dette, og så må de gjøre mer arbeid for resten.

[Tore Rosander]

 

Når 50% av befolkningen bor i nærheten av vann så er jo nettopp behovet rundt områder med vann.

Hvorfor må dette plasseres i samme bygg?

 

Det er jo ikke bare bare å få karret til seg større lokaler og ikke minst passende bygg å sette opp ett datasenter i storbyer så hvorfor ikke utnytte de store ledige arealene langs kysten?

Det er heller ikke alle bygg som har nødvendig strømtilførsel og fiberkapasitet.

Det betyr jo også at 50% av befolkningen ikke bor nært vann. Vannkjøling er jo ganske mye enklere å ha med å gjøre når det er lukkede kjølesløyfer der man har full kontroll på vannkvaliteten, tilgroing, korrosjon osv. Det gir også enklere vedlikehold, mindre behov for redundans, og muligens mindre krevende romkonstruksjon.

 

Strømtilførsel og fiberkapasitet må man skaffe uansett om man legger det i vann eller setter det på land. Jeg vil tro sistnevnte blir billigere.

 

Behov for landareal løses ofte ved å fylle ut i sjøen. Andre ganger ved å bygge i høyden eller øke byens omkrets. Sjøen er et ganske sårbart område for blant annet sabotasje. Legger man en mine på denne tanken så gir vannet "motkraft" som gir mye større skade enn om den samme tanken sto på land. Det er heller ikke like lett å oppdage undersjøiske sabotører som det er med landbaserte.

Så alternativet ditt vil feks på Manhattan være å bygge nye etasjer på eksisterende skyskrapere? Eller å bruke ett titalls millioner kroner på å fylle ut areal i sjøen? Det høres dyrt ut.

Og mener du virkelig at det blir dyrere å legge en fiberkabel ut i havnebassenget enn å grave opp 5 kvartaler midt i Manhattan?

 

Jeg tror heller ikke vi snakker om kjøling som å dra inn saltvann i rør men hele tanken er jo en diger kjøleribbe.

Og dersom noen har kapasitet til å plassere miner langs havbunnen så har de også kapasitet til å sabotere ett datasenter som er plassert i ett påbygg midt i byen.

 

Det virker som du tror dette skal ta over for tradisjonelle datasentere, men det er nok mer ett supplement til eksisterende infrastruktur og gjerne midlertidige midlertidige behov.

Bare se for deg tiden det vil ta å få en slik tank levert kontra byggetillatelse i ett alerede stappfullt bysentrum.

[Roger Pettersen]

Et meget effektivt varmeelement dette. Hvordan vil verden oppføre seg når man tilfører mye varme til sjøen?

[missi]

Et meget effektivt varmeelement dette. Hvordan vil verden oppføre seg når man tilfører mye varme til sjøen?

Vil ikke merkes. Havet er stort.