Ett år med F-35 i Norge: Skvadronsjefen er positivt overrasket over kampflyet

[Aiven]

Det er sikkert flere jagerfly som troner på toppen. Russernes Sukhoj Su-57 f.eks,er vel ikke til å kimse av. Men teknologien i F-35 er på Star Wars nivå,det er det ingen som helst tvil om.

 

Tvilen er sterk. Vi har betalt svært mye for de flyene, så du bør ha rett. Inntil det forekommer en form for bevis så vil tvilen være der. Det beste ville selvsagt være om de ikke blir brukt til noe, men da må USA slutte å invadere land som ikke lar dem være sjef.

[ACYBN18O]

 

Det er sikkert flere jagerfly som troner på toppen. Russernes Sukhoj Su-57 f.eks,er vel ikke til å kimse av. Men teknologien i F-35 er på Star Wars nivå,det er det ingen som helst tvil om.

 

Tvilen er sterk. Vi har betalt svært mye for de flyene, så du bør ha rett. Inntil det forekommer en form for bevis så vil tvilen være der. Det beste ville selvsagt være om de ikke blir brukt til noe, men da må USA slutte å invadere land som ikke lar dem være sjef.

Hvem var det som klarte å utvikle bra nok og mange nok bombefly ( B-17 og B-29) og jagerfly som hadde nok hastighet og rekkevidde (P-51 Mustang) til å beskytte bombeflyene på toktene over Tyskland hvor viktige mål ble pulverisert av B-17/B29 og samtidig kunne P-51 returnere og knuse krigsindustrien,flyplasser,krigstransporter osv osv i Tyskland etter at eskorten av B-17,B29 var over? Jo det var USA som hadde den oppgaven. På de største bombetoktene over Tyskland i 44-45 var det ikke mindre enn ufattelige 1800 stk fly på vingene samtidig. Uten B-17 og P-51 med sin utrolige rekkevidde,hadde de allierte tapt 2 verdenskrig mot tyskland,ihvertfall i første omgang. Tyskland hadde jo da også 55 000 stk jagerfly. 35000 Messersmith og 20 000 stk Focke-Wulf 190. Pluss 20 000 stk bombefly pluss flere tusen fraktfly. Alt i alt opp mot 90 000 stk fly hadde Luftwaffe,så man kan si at det var ikke enkelt å stå imot en slik motstander. Vi må bare takke USA pluss Russland for at vi ikke prater tysk heile verden i dag.

[Aiven]

Hvem var det som klarte å utvikle bra nok og mange nok bombefly ( B-17 og B-29) og jagerfly som hadde nok hastighet og rekkevidde (P-51 Mustang) til å beskytte bombeflyene på toktene over Tyskland hvor viktige mål ble pulverisert av B-17/B29 og samtidig kunne P-51 returnere og knuse krigsindustrien,flyplasser,krigstransporter osv osv i Tyskland etter at eskorten av B-17,B29 var over? Jo det var USA som hadde den oppgaven. På de største bombetoktene over Tyskland i 44-45 var det ikke mindre enn ufattelige 1800 stk fly på vingene samtidig. Uten B-17 og P-51 med sin utrolige rekkevidde,hadde de allierte tapt 2 verdenskrig mot tyskland,ihvertfall i første omgang. Tyskland hadde jo da også 55 000 stk jagerfly. 35000 Messersmith og 20 000 stk Focke-Wulf 190. Pluss 20 000 stk bombefly pluss flere tusen fraktfly. Alt i alt opp mot 90 000 stk fly hadde Luftwaffe,så man kan si at det var ikke enkelt å stå imot en slik motstander. Vi må bare takke USA pluss Russland for at vi ikke prater tysk heile verden i dag.

 

Kan dessverre ikke se at ditt innlegg har noe relevans for mitt.

 

1. Det er ikke gitt at USA vil produsere verdens beste fly for all framtid om de har gjort det i fortida (noe uansett de ikke gjorde, men det er en annen debatt).

2. At et land har gjort noe bra en eller annen gang betyr ikke at det bør fritas for kritikk i all framtid.

Endret 3. november 2018 av Aiven

[Herindur]

 

Jeg antar at stealth-flyet F-35 flyr med påmonterte radarreflektorer i fredstid, på samme måte som fornuftige fotgjengere bruker refleks i mørke?

 

Ja, en kan se reflektorene på bildene. Det er de små, kantete "klumpene" ( Luneburg-linser) oppe ved vingeroten nær halen og på undersiden av flyet.

[ACYBN18O]

 

Hvem var det som klarte å utvikle bra nok og mange nok bombefly ( B-17 og B-29) og jagerfly som hadde nok hastighet og rekkevidde (P-51 Mustang) til å beskytte bombeflyene på toktene over Tyskland hvor viktige mål ble pulverisert av B-17/B29 og samtidig kunne P-51 returnere og knuse krigsindustrien,flyplasser,krigstransporter osv osv i Tyskland etter at eskorten av B-17,B29 var over? Jo det var USA som hadde den oppgaven. På de største bombetoktene over Tyskland i 44-45 var det ikke mindre enn ufattelige 1800 stk fly på vingene samtidig. Uten B-17 og P-51 med sin utrolige rekkevidde,hadde de allierte tapt 2 verdenskrig mot tyskland,ihvertfall i første omgang. Tyskland hadde jo da også 55 000 stk jagerfly. 35000 Messersmith og 20 000 stk Focke-Wulf 190. Pluss 20 000 stk bombefly pluss flere tusen fraktfly. Alt i alt opp mot 90 000 stk fly hadde Luftwaffe,så man kan si at det var ikke enkelt å stå imot en slik motstander. Vi må bare takke USA pluss Russland for at vi ikke prater tysk heile verden i dag.

 

Kan dessverre ikke se at ditt innlegg har noe relevans for mitt.

 

1. Det er ikke gitt at USA vil produsere verdens beste fly for all framtid om de har gjort det i fortida (noe uansett de ikke gjorde, men det er en annen debatt).

2. At et land har gjort noe bra en eller annen gang betyr ikke at det bør fritas for kritikk i all framtid.

Det er ingen som er i nærheten av USA hva angår militær slagkraft,det kommer heller aldri til bli noen som overgår USA på forsvarskapasitet i fremtiden. USA har krig og forsvar i sitt DNA,det er bare å lese om Stillehavskrigen f.eks så forstår man hvilken skole USA har gått i angående krig. Sånn er det bare med den saken.

[Aiven]

Det er ingen som er i nærheten av USA hva angår militær slagkraft,det kommer heller aldri til bli noen som overgår USA på forsvarskapasitet i fremtiden. USA har krig og forsvar i sitt DNA,det er bare å lese om Stillehavskrigen f.eks så forstår man hvilken skole USA har gått i angående krig. Sånn er det bare med den saken.

 

Jeg forstår ordene du skriver, men jeg er usikker på hvorfor du skriver dem.

[ACYBN18O]

 

Det er ingen som er i nærheten av USA hva angår militær slagkraft,det kommer heller aldri til bli noen som overgår USA på forsvarskapasitet i fremtiden. USA har krig og forsvar i sitt DNA,det er bare å lese om Stillehavskrigen f.eks så forstår man hvilken skole USA har gått i angående krig. Sånn er det bare med den saken.

Jeg forstår ordene du skriver, men jeg er usikker på hvorfor du skriver dem.

Jeg skriver ordene fordi jeg har den dypeste respekt for det offer USA,Russland og England ga under 2 verdenskrig for at vi skal få beholde vår dyrebare frihet. Endret 4. november 2018 av ACYBN18O

[Aiven]

Jeg skriver ordene fordi jeg har den dypeste respekt for det offer USA,Russland og England ga under 2 verdenskrig for vi skal ha vår dyrebare frihet.

Vel, jeg er fan av Bach.

[ACYBN18O]

 

Jeg skriver ordene fordi jeg har den dypeste respekt for det offer USA,Russland og England ga under 2 verdenskrig for vi skal ha vår dyrebare frihet.

Vel, jeg er fan av Bach.

Jeg er fan av Mark Knopler.

[Frobe]

ame='Frobe' timestamp='1541251356' post='24662748']

 

 

Det er feil. Den heter Acceleration Monitor Assembly (AMA) , og måler sikkert akselerasjon.

 

For 25 år siden var disse dummyene uten elektriske tilkoplinger til flyet, men det er vel ikke umulig at det var gjemt mekaniske loggere innvendig i røret?

De vanlige rakettene hadde kontakter for strøm og kommunikasjon med flyet, og de eldste modellene trengte en ny beholder med flytende nitrogen for kjøling av søkerhodet før hver flytur.

[bbolsoy]

F-35 er ikke et stealthfly! Det har delvis stealth-egenskaper, noe man lett kan lese seg til på nettet.

 

 

Jeg vil nok utfordre kildene dine litt der. F-35 er et såkalt "all aspect stealth"fly og hvor "stealth" har vært det primære design kriterium.

[Viggo Dahl]

 

ame='Frobe' timestamp='1541251356' post='24662748']

 

 

Det er feil. Den heter Acceleration Monitor Assembly (AMA) , og måler sikkert akselerasjon.

 

For 25 år siden var disse dummyene uten elektriske tilkoplinger til flyet, men det er vel ikke umulig at det var gjemt mekaniske loggere innvendig i røret?

De vanlige rakettene hadde kontakter for strøm og kommunikasjon med flyet, og de eldste modellene trengte en ny beholder med flytende nitrogen for kjøling av søkerhodet før hver flytur.

Hva AMA er/var til var gradert informasjon for 25 år siden, selv om det stod en artikkel om den i Jane's på midten av 90tallet.

Grunnen til at AMA var montert var artig nok ikke gradert.

Den har ingenting med Aim9 L eller N gjøre annet enn å være en dummy.

[Kjetil Sandal]

Jeg antar at stealth-flyet F-35 flyr med påmonterte radarreflektorer i fredstid, på samme måte som fornuftige fotgjengere bruker refleks i mørke?

 

Trenger ikke det. de bare velger og vise seg på radar ais i fredstid

[G0RJS955]

Jeg vil nok utfordre kildene dine litt der. F-35 er et såkalt "all aspect stealth"fly og hvor "stealth" har vært det primære design kriterium.

Og her bringer du opp en påstand som jeg gjerne ser underbygget. For på nettet ser jeg det blir påstått at stealth for F-35 er fokusert på trusler fra monostatiske Xbånd-radarer hovedsakelig rett forfra. Se f.eks

https://defenseissues.net/2013/10/19/how-stealthy-is-the-f-35/

[TFEDGGHF]

Overraskende store piloter gitt. Trodde de gutta var i god form jeg...

[ACYBN18O]

Overraskende store piloter gitt. Trodde de gutta var i god form jeg...

 

De har vel spist litt kake,sånn at de hadde litt å gå på på turen over andedammen..tror du ikke det? Trur heile Norge pluss flere til er noen nummer større enn vi var på 70 tallet gitt..det gjelder vel uansett yrkesgruppe kan det se ut som.. Noen kilo for mye skader ikke,det er kondisjonen som er viktig,altså at lunger klarer å tilføre nok oksygen til blodet raskt nok.

[bbolsoy]

Og her bringer du opp en påstand som jeg gjerne ser underbygget. For på nettet ser jeg det blir påstått at stealth for F-35 er fokusert på trusler fra monostatiske Xbånd-radarer hovedsakelig rett forfra. Se f.eks

https://defenseissues.net/2013/10/19/how-stealthy-is-the-f-35/

 

 

Vil påpeke at kilden du refererer til er en blogg med både unøyaktige detaljer og en fremtredende subjektiv meningsoppfatning om F-35.

 

Eksempel: "F-35s IR stealth can be summed up in one word: nonexistant." Det er en lite informert påstand i all den tid det har vært beskrevet en rekke teknikker i åpne kilder i årenes løp, blant annet: kjeramisk motordyse, aktiv kjøling, maskering av motor, dyse og utblåset, samt iblanding av kald luft i utblåset og en IR-absorberende maling (top coat). Viktig er også en varmeutveksler hvor varme fra flyets systemer blir absorbert av drivstoff eller fuel (thermal management). For en del år siden løftet også produsenten Lockheed på sløret om hvordan motoren benytter nyskapende teknikker for å skjule de varme innvendige delene av motoren for innsyn bakfra, noe som er hentet fra F-22.

 

F-35 er, i likhet med de andre stealthflyene fra amerikanerne, konstruert fra bunn av med stealth som et primært designkriterium. Det gjennomsyrer hele konseptet fra avionikk og sensorer til utforming av skrog, motorteknologi, materialer, våpensystemer og ikke minst taktikker. Bare det at våpen, sensorer og drivstofftanker - som i seg selv er store radarkilder på vanlige kampfly - bæres innvendig forteller at F-35 vil være langt mindre synlig uansett aspekt og på tvers av frekvensbånd. Datalinken er fasestyrt - unikt for F-22 og F-35 - og dermed nærmest umulig å detektere. Autopiloten er programmert til å fly en rute og manøvrere flymaskinen slik at minst mulig radaroverflate er synlig for opponentens radarsystemer. Konseptet ble oppfunnet av britene og først implementert på det første stealth kampflyet F-117, også samme produsent som F-35. Det var 40 år siden.

 

Men det er helt korrekt at stealthegenskapene til F-35 er optimalisert for X-bånd og først og fremst i fremre sektor. Men det prinsippet gjelder alle moderne kampfly. Tross alt er alle kampflyradarer - og de fleste ildledningsradarer - i X-bånd. Så det gir mening å konsentrere investeringene der det har mest effekt, nemlig den delen av flymaskinen som peker mot målet man skal ta ut. Men nøkkelordet her er "optimalisert". Det betyr i grunnen bare at andre frekvensbånd er mindre optimalisert, men slettes ikke inefektive når det kommer til synlighet eller stealth.

 

Jeg kan anbefale Erlend Larsens informative og lettleste bok om F-35 fra 2009, som jeg forøvrig selv bidro til. Den er noe utdatert, men gir en god innføring i konseptene rundt stealth og utviklingen av F-35:

https://www.tu.no/artikler/sjokkerte-amerikanerne-med-f-35-bok/238702

Endret 10. november 2018 av bbolsoy