Bevepnet Politi dreper en med Down syndrom og lekepistol ... er det slik vi vil ha det?

[frohmage]

Jeg vil vedde høyre stortå på at faren for uskyldige i praksis vil ligge omtrent som nå

 

Altså at sjansen for å bli skutt på gata er like stor med permanent bevæpning, men at sansynligheten da er større for at det er politiet som skyter deg?

[Sithric]

Altså at sjansen for å bli skutt på gata er like stor med permanent bevæpning, men at sansynligheten da er større for at det er politiet som skyter deg?

Nei. Faren for at uskyldige blir skutt av Politiet er der også i dag. Siden de også nå kan rykke bevæpnet ut på et oppdrag, der det viser seg at vedkommende har en leke. Det er for eksempel gjentatte historier om at Politiet rykker ut bevæpnet, der det viser seg at den antatte gjerningsmannen bare hadde softgun. Det er denne faren jeg mener i praksis vil være uforandret, selv om den teoretiske risikoen vil bli noe høyere.

 

For å ordlegge meg litt enklere: Faren vil nok forbli uforandret, mens Politiets evne til å respondere korrekt raskere, vil øke betydelig.

[hekomo]

Ingen har vel påstått at det er sikkert at Politiet kommer til å ta livet av en med Downs som går rundt i hovedstaden på nattetid med lekepistol.

 

At risikoen for at uskyldige vil bli skutt og kanskje drept av Politiet går derimot utvilsomt opp.

Det er slett ikke sikkert. Politiet truet sjeldnere med våpen under den midlertidige bevæpningen.

 

Det er en psykologisk effekt som gjør at hvis man først går inn i en stresset situasjon med for eksempel bevæpningsordre så er det mer fokus på å bruke våpen, enn hvis våpenet bare er en vanlig del av "verktøykassa". For ved permanent bevæpning så er det ikke like mye fokus på våpen som det er når det beordres bevæpning. Det kan gjøre det mindre sannsynlig at våpen brukes fordi man ikke ubevisst "låser seg" til å bruke våpen.

[Skatteflyktning]

 

Det er en psykologisk effekt som gjør at hvis man først går inn i en stresset situasjon med for eksempel bevæpningsordre så er det mer fokus på å bruke våpen, enn hvis våpenet bare er en vanlig del av "verktøykassa". For ved permanent bevæpning så er det ikke like mye fokus på våpen som det er når det beordres bevæpning. Det kan gjøre det mindre sannsynlig at våpen brukes fordi man ikke ubevisst "låser seg" til å bruke våpen.

Kilde®?

[Sithric]

Ikke bare det, men når våpenet allerede sitter på hofta, så slipper man alt stresset med å rekke å ta ut våpen, konsentrere seg om å lade etter instruks, plassere det i hylster osv- og kan heller konsentrere seg om å løse oppgaven.

 

Betenkningstiden det å hente ut våpen liksom skal gi dem, har Politiet selv avskrevet som en myte.

[hekomo]

SF roper på kilder. Perler for svin, sier jeg.

[Skatteflyktning]

SF roper på kilder. Perler for svin, sier jeg.

Jeg sier derimot at du kommer med ubegrunnede påstander og har ingen kilder å vise til.

 

Endret 20. desember 2018 av Skatteflyktning

[missi]

Anbefaler å se «Skottene på Nygatan». Den viser hvordan svensk politi tenker og hvordan svensk politi eskalerer situasjoner inn i et hjørne der politiet ender opp med å forsvare seg. Det er utall av situasjoner der svensk politi har skutt det hele problemstillingen kunne vært unngått om en hadde hatt en annen innfallsvinkel til å begynne med.

 

Svensk politi begynner å bli som amerika sk politi. Fullt av testosteron og en ide om at en har det for travelt til å vente ut situasjoner. Samme som i saken denne tråden handler om. Et tenkende og vurderende politi hadde ikke endt opp med å drepe her.

 

Politiet dom skjøt her bør som minimum dømmes for uaktsomt drap. At ingen dømmes fører bare til et enda mer triggerhappy politi det en applauderer hverandre for å skyte for å drepe, også der opplagt ufarlige mennesker blir skutt og drept.

[hekomo]

Jeg sier derimot at du kommer med ubegrunnede påstander og har ingen kilder å vise til.

 

Du får fortsette å spamme med ubrukelige bilder og enkeltsetninger som du pleier å gjøre.

[hekomo]

Anbefaler å se «Skottene på Nygatan». Den viser hvordan svensk politi tenker og hvordan svensk politi eskalerer situasjoner inn i et hjørne der politiet ender opp med å forsvare seg. Det er utall av situasjoner der svensk politi har skutt det hele problemstillingen kunne vært unngått om en hadde hatt en annen innfallsvinkel til å begynne med.

 

Svensk politi begynner å bli som amerika sk politi. Fullt av testosteron og en ide om at en har det for travelt til å vente ut situasjoner. Samme som i saken denne tråden handler om. Et tenkende og vurderende politi hadde ikke endt opp med å drepe her.

 

Politiet dom skjøt her bør som minimum dømmes for uaktsomt drap. At ingen dømmes fører bare til et enda mer triggerhappy politi det en applauderer hverandre for å skyte for å drepe, også der opplagt ufarlige mennesker blir skutt og drept.

Svensk politi begynner ikke å bli som amerikansk politi, men samfunnet de er i blir tydeligvis mer og mer voldelig. Klart svensk politi må skyte oftere når de stadig møtes med håndgranater og annet skyts.

 

Hva med skuddene på Nygatan får deg til å si at politiet eskalerte situasjonen? Fulgte de ikke etter en ruset person som prøvde å kjøre på dem?

[Sithric]

Anbefaler å se «Skottene på Nygatan». Den viser hvordan svensk politi tenker og hvordan svensk politi eskalerer situasjoner inn i et hjørne der politiet ender opp med å forsvare seg. Det er utall av situasjoner der svensk politi har skutt det hele problemstillingen kunne vært unngått om en hadde hatt en annen innfallsvinkel til å begynne med.

 

Svensk politi begynner å bli som amerika sk politi. Fullt av testosteron og en ide om at en har det for travelt til å vente ut situasjoner. Samme som i saken denne tråden handler om. Et tenkende og vurderende politi hadde ikke endt opp med å drepe her.

 

Politiet dom skjøt her bør som minimum dømmes for uaktsomt drap. At ingen dømmes fører bare til et enda mer triggerhappy politi det en applauderer hverandre for å skyte for å drepe, også der opplagt ufarlige mennesker blir skutt og drept.

Nei, svensk Politi begynner ikke å bli som amerikansk Politi(for øvrig er forestillingen om at amerikansk Politi generelt er trigger happy sterkt overdrevet). Derimot blir de stadig oftere utsatt for umiddelbar livstruende vold, som igjen gjør at de stadig oftere må bruke våpen. Situasjonen her gjelder altså at de trodde Eric var en umiddelbar fare for dem selv eller andre(dersom han rettet "våpenet" mot noen). ALLE Politifolk, også de du kaller et tenkende Politi ville skutt i en slik situasjon. Målet er alltid å finne en fredelig løsning, men noen ganger har man faktisk ikke tid til å avvente.

[hekomo]

Det er IKKE for min del at du trenger legge frem kilder, det er for alle de andre (svina) som leser denne tråden.

Nei, for jeg vet av erfaring at fakta preller av deg som vann på gåsa. Det eneste du driver med er løgn og bildespamming.

[Skatteflyktning]

 

Nei, for jeg vet av erfaring at fakta preller av deg som vann på gåsa. Det eneste du driver med er løgn og bildespamming.

... og be om kilder for dine påstander.

[hekomo]

Joda. Neida. Sånn går no dagan. Det er bare å lese SFs innlegg. Jeg er ikke den eneste som har reagert, for å si det slik.

[nirolo]

Fasinerende hvor aggressive enkelte blir bare de blir bedt om å dokumentere påstandene sine. Tyder på at de bare finner de på, personangrep er i hver fall det eneste som er kommet av dokumentasjon så langt.

[hekomo]

Det er lite poeng i å dokumentere noe for SF, dessverre.

[Skatteflyktning]

Det er lite poeng i å dokumentere noe for SF, dessverre.

Jeg gjentar: Det er IKKE for min del du burde legge frem dine kilder, det er for de andre som leser dine innlegg (som Nirolo) om du ønsker at disse skal tro på det du påstår. Endret 21. desember 2018 av Skatteflyktning

[hekomo]

Perler for svin.

[nirolo]

Regner med at det ikke finnes noe dokumentasjon og at påstandene til hekomo bare er noe han finner på i sitt eget hode.

 

(Nå er standardsvaret til hekomo å komme med et personangrep på de som etterspør dokumentasjon)

[hekomo]

Nei, jeg kommer gjerne med dokumentasjon. Men overfor SF så blir det nettopp perler for svin.