Møt deres "nye" Herskere

[Thoto79]

 

Med fare for å virke litt humørløs så syntes jeg ikke denne økende politikerforrakt er noe noen burde ta så lekende lett på.

 

 

Hvis politikerne er redd for vår forakt kan de kanskje begynne med å holde lillehjernen i sjakk og alkoholen unna småjenter og -gutter...

 

Og da tenker jeg ikke bare på de som begikk disse affærene, men de som ganske så sikkert visste om dem men ikke sa noe fordi slike skandaler ville rokke ved deres egen makt.

 

Geir

 

 

Akkurat som at akkurat det er mer utbredt i politikerkretser enn andre steder. Her er det media som dekker offentlige personer og heldigvis ikke alle andre som har gjort og gjør det samme. Når det er sagt er det bare en positiv at de ikke er "bedre" enn folk flest, de er jo nettopp bare det, folk flest men ofte da mer ideologiske og mindre opptatt av egen rikdom enn snittet av befolkningen. Det har som kjent aldri vært verken i politikken eller offentlig sektor at penga ligger.

 

Så gi dem nå i det minste litt respekt for å måtte hanskes med typer som Skatteflyktningen som undergraver deg på tross av om man har bevist sin integritet. Jeg er selv ingen politiker men klarer da å se verdien av dette yrket i demokratiet vårt og også alt hva de må hanskes med av idiotskap ifra mindre vitende hele veien. Dunning-Kruger effekten står sterkt blant mobberne.

[DirekteDemokrati]

 

Hadde det bare vært økonomiprofessorer som var målet, men det gres vel gjerne breiere enn det. Jeg syntes å merke meg at folk prøver å undergrave politikere og professorer generelt, det er uansvarlig og smålig. Ikke minst dumt og destruktivt som det er urimelig og respektløst.

Nei. Det er vel ingen som ønsker å undergrave professorer generelt. Jeg snakker egentlig ikke om individer når jeg snakker om økonomi, jeg referer mer til faget. Jeg mener ikke det er noe galt i at noen er professor i økonomi, selv om faget i seg selv er helt bak mål og meget snevert.

 

Angående politikere så undergraver vel de i bunn og grunn seg selv? At folket undergraver de som har stjålet makten fra folket ser jeg personlig ikke noe galt i. Særskilt når disse individene går gjennom et filter som kun slipper de verste blant folket gjennom.

 

Er du professor i økonomi burde du ha en allright formue eller så er du vel en dårlig professor? 

 

Litt artig og ta et skatteliste søk når de drar frem økonomi eksperter på TV.

 

I kina er det ganske liberalt økonomisk, finnes ikke noe copyright eller patenter der. De bruker de bare på de bakvendte internasjonale markedet. For er jo kjent at gang på gang at patenter o.l stagnerer fremskritt og forskning.

 

Folk tar stadig mer og mer utdanning, så vi er ganske kloke og kunnskapsrike i gjennomsnitt. I forhold til 60-70 år siden. 

Endret 23. januar 2018 av DirekteDemokrati

[zeebra]

Folk tar stadig mer og mer utdanning, så vi er ganske kloke og kunnskapsrike i gjennomsnitt. I forhold til 60-70 år siden.

Å være klok og kunnskapsrik er to helt forskjellige ting. Jeg vil påstå folk nå til dags blir mindre og mindre kloke.

 

Det er svært mange idag som ikke har noe som helst praktisk kunnskap de kan bruke til noe som helst, annet enn et eller annet merkelig fag. Italia lider jo idag under enorme mengder som har mastergrad men ikke får jobb, høy arbeidsledighet. Mastergraden er som regel i sosiologi, mens behovet på det Italienske arbeidsmarkedet er ingenører og teknikerer og liknende ting.

 

Klok synes jeg uansett er et skummelt ord å bruke. Samme med vis.

[DirekteDemokrati]

 

Folk tar stadig mer og mer utdanning, så vi er ganske kloke og kunnskapsrike i gjennomsnitt. I forhold til 60-70 år siden.

Å være klok og kunnskapsrik er to helt forskjellige ting. Jeg vil påstå folk nå til dags blir mindre og mindre kloke.

 

Det er svært mange idag som ikke har noe som helst praktisk kunnskap de kan bruke til noe som helst, annet enn et eller annet merkelig fag. Italia lider jo idag under enorme mengder som har mastergrad men ikke får jobb, høy arbeidsledighet. Mastergraden er som regel i sosiologi, mens behovet på det Italienske arbeidsmarkedet er ingenører og teknikerer og liknende ting.

 

Klok synes jeg uansett er et skummelt ord å bruke. Samme med vis.

 

Kunnskap akkumulert over tid fører gjerne til et klokt menneske. Nå er ikke alle like interessert i det men gjennomsnitte er mye høyere nå. Er gjerne idiotene som lar seg høre, mens resten er den stille majoriteten. 

 

Ja og vi har for mange ingeniører, kamerat er skipselektriker jobber i Italia. Det er vel Italias greie med og skape arbeid.

[Lunaris]

 

Og Kina har ikke vært kommunistisk på evigheter. Ikke siden Maos død.

Har det gått bedre eller dårligere siden de droppet sosialismen?

 

De har fortsatt sosialisme.

[Lunaris]

 

Kina har et stort hjemmemarked (over 1 milliard mennesker). Det er en forventet og varslet utvikling at de etterhvert satser mer på eget hjemmemarked og mindre på eksport. De små europeiske statene kan ikke gjøre det samme, det er defor de har gått sammen i EU.

 

Ok, men du svarte ikke på spørsmålet mitt. Dette er et helt annet tema.

[Lunaris]

 

Derfor de har hundrevis av gigantiske statseide selskaper? Spar meg.

Er det noe galt i at folket eier selskaper? Har du noe imot statseide selskaper? Om noe er det vel heller positivt med delvis offentlig eie. Med delvis mener jeg ikke at en stat eier 5% i mange selskaper, men 100% i noen selskaper.

 

Om noe bør jo Norge heller lære av Kina og sin fortid på dette området og gjøre strategiske selskaper og de som driver offentlig virksomhet i bredden til offentlige selskaper, heller enn at private individer kan utnytte tjenester som alle har behov for og som er i offentlighetens interesser.

 

Jeg er for statseide selskaper, men noen her mente Kina var så liberal så jeg påpekte at liberale land ikke har mye statseide selskaper.

[Lunaris]

Er du professor i økonomi burde du ha en allright formue eller så er du vel en dårlig professor? 

 

Litt artig og ta et skatteliste søk når de drar frem økonomi eksperter på TV.

 

I kina er det ganske liberalt økonomisk, finnes ikke noe copyright eller patenter der. De bruker de bare på de bakvendte internasjonale markedet. For er jo kjent at gang på gang at patenter o.l stagnerer fremskritt og forskning.

 

Folk tar stadig mer og mer utdanning, så vi er ganske kloke og kunnskapsrike i gjennomsnitt. I forhold til 60-70 år siden. 

 

Hvorfor bruke mye penger på å utvikle noe, om noen andre bare lager det samme som deg? Og du har kastet bort alle de pengene på utvikling? Vi trenger patenter for å sikre at selskaper investerer i utvikling. 

 

Og jo det er patentlover i Kina. Problemet er at de har et dårlig rettsvesen.  F.eks når Disneyland kom i en region i Kina, så var de ute og tok ned alt som brøt Disneys copyright i den provinsen. Kina har ikke penger og tid til å prioritere patenter veldig høyt, og oftest så er det ikke kinesiske selskap det går utover om patent brytes. Det kommer til å endre seg. Målet må være god patentlovgivning. Slik at patenter ikke kan tas på de mest idiotiske ting, misbrukes av patent-trolls, misbrukes av selskaper for å hindre konkurranse osv.

 

 

En professor er ellers en som studerer noe på et universitet. Det er jo ikke målet deres å tjene penger. Da jobber de privat. Og disse folkene uttaler seg ikke på TV. Tenk over det, du studerte økonomi for å tjene masse penger. Hvorfor bruke tid på TV når du kan tjene mye mer på aksjer?

[Gjest Slettet+9817324]

 

You shall have only ONE ruler : me 

 

I have spoken.

 

Sincerely general Zod , ruler of planet Earth

Endret 24. januar 2018 av Slettet+9817324

[DirekteDemokrati]

 

Er du professor i økonomi burde du ha en allright formue eller så er du vel en dårlig professor? 

 

Litt artig og ta et skatteliste søk når de drar frem økonomi eksperter på TV.

 

I kina er det ganske liberalt økonomisk, finnes ikke noe copyright eller patenter der. De bruker de bare på de bakvendte internasjonale markedet. For er jo kjent at gang på gang at patenter o.l stagnerer fremskritt og forskning.

 

Folk tar stadig mer og mer utdanning, så vi er ganske kloke og kunnskapsrike i gjennomsnitt. I forhold til 60-70 år siden. 

 

Hvorfor bruke mye penger på å utvikle noe, om noen andre bare lager det samme som deg? Og du har kastet bort alle de pengene på utvikling? Vi trenger patenter for å sikre at selskaper investerer i utvikling. 

 

Og jo det er patentlover i Kina. Problemet er at de har et dårlig rettsvesen.  F.eks når Disneyland kom i en region i Kina, så var de ute og tok ned alt som brøt Disneys copyright i den provinsen. Kina har ikke penger og tid til å prioritere patenter veldig høyt, og oftest så er det ikke kinesiske selskap det går utover om patent brytes. Det kommer til å endre seg. Målet må være god patentlovgivning. Slik at patenter ikke kan tas på de mest idiotiske ting, misbrukes av patent-trolls, misbrukes av selskaper for å hindre konkurranse osv.

 

 

En professor er ellers en som studerer noe på et universitet. Det er jo ikke målet deres å tjene penger. Da jobber de privat. Og disse folkene uttaler seg ikke på TV. Tenk over det, du studerte økonomi for å tjene masse penger. Hvorfor bruke tid på TV når du kan tjene mye mer på aksjer?

 

Ville bare tro at en vil få litt første hånds erfaring, som en kjemiker så vil det være veldig rart og ikke faktisk få henda vekk fra boken og gjøre noen forsøk. Joa du har simuleringer, men hva er bedre enn den virkelige verden. Og hvorfor ikke gjøre livet sitt enkelt i tilfelle sykdom el lignende i fremtiden med og ha gjort noen gode investeringer. Just sayin. Koster lite og gjøre et par investeringer.

 

Se på data verden, AMD og Intel deler patenter på mye. Så hvordan fremskritta der stagnerte da AMD ikke kunne følge intel. Nå som AMD er relevant igjen har intel satt in topp giret og har lansert noe vanvittig med produkter i 2017. Og satt ned pris mye så klart

Skynder opp overgang til bedre teknologi, i stedet for og melke oss.

 

Folk vil alltid ha de beste produkter, og de som kan lansere de beste produktene først, og til en god pris får som regel den største markeds andelen selv om andre selvskaper kommer etter. De må jo først utvikle, bygge om produksjons linje etc. Kommer senere inn enn den som har kommet med produktet.

 

Patenter på mulig medisiner som kan stå om liv og død. 

Elon Musk gir ut en del patenter fordi han ønsker konkurranse.

Mulig det finnes noen få områder det er nødvendig, men usikker på det.

 

Er ikke greit og finne opp en medisin som redder liv, så overprise den. Er som og si. "Ja da skal de fattige dø i 10år som de ikke trenger fordi vi skal finansiere mer forskning"

 

Fattige landa har ikke råd til mye av det vi har, og selv i Norge har vi makspris på livet ditt. Om en behandling er for dyr, dør du om du ikke kan betale den selv.

 

http://betablog.org/why-are-hiv-meds-so-expensive-and-what-can-we-do-about-it/

 

https://www.theguardian.com/society/2014/dec/01/millions-hiv-die-lack-access-aids-drugs

 

Kina er jo kjent som the "Master of imitation" 

Endret 24. januar 2018 av DirekteDemokrati

[Lunaris]

Ville bare tro at en vil få litt første hånds erfaring, som en kjemiker så vil det være veldig rart og ikke faktisk få henda vekk fra boken og gjøre noen forsøk. Joa du har simuleringer, men hva er bedre enn den virkelige verden. Og hvorfor ikke gjøre livet sitt enkelt i tilfelle sykdom el lignende i fremtiden med og ha gjort noen gode investeringer. Just sayin. Koster lite og gjøre et par investeringer.

 

Se på data verden, AMD og Intel deler patenter på mye. Så hvordan fremskritta der stagnerte da AMD ikke kunne følge intel. Nå som AMD er relevant igjen har intel satt in topp giret og har lansert noe vanvittig med produkter i 2017. Og satt ned pris mye så klart

Skynder opp overgang til bedre teknologi, i stedet for og melke oss.

 

Folk vil alltid ha de beste produkter, og de som kan lansere de beste produktene først, og til en god pris får som regel den største markeds andelen selv om andre selvskaper kommer etter. De må jo først utvikle, bygge om produksjons linje etc. Kommer senere inn enn den som har kommet med produktet.

 

Patenter på mulig medisiner som kan stå om liv og død. 

Elon Musk gir ut en del patenter fordi han ønsker konkurranse.

Mulig det finnes noen få områder det er nødvendig, men usikker på det.

 

Er ikke greit og finne opp en medisin som redder liv, så overprise den. Er som og si. "Ja da skal de fattige dø i 10år som de ikke trenger fordi vi skal finansiere mer forskning"

 

Fattige landa har ikke råd til mye av det vi har, og selv i Norge har vi makspris på livet ditt. Om en behandling er for dyr, dør du om du ikke kan betale den selv.

 

http://betablog.org/why-are-hiv-meds-so-expensive-and-what-can-we-do-about-it/

 

https://www.theguardian.com/society/2014/dec/01/millions-hiv-die-lack-access-aids-drugs

 

Kina er jo kjent som the "Master of imitation" 

 

Fortell meg om de "små" investeringene selskaper bruker på å forske på ny medisin f.eks. Det er mye forskning som er veldig dyr.

 

AMD og Intel er bra eksempel på et bra patentsystem. De deler patenter som du sier. Altså begge får brukt patenter de trenger ved å betale den andre parten en rimelig pris for det. AMD falt ikke bak pga patenter om det er det du prøver å sikte til. Det var det andre grunner til. Inkludert lovbrudd fra Intel som ikke har noe med patenter å gjøre. Og ja, konkurranse er bra.

 

Hva er poenget med å bruke hundrevis av millioner, eller milliarder av dollar for å komme med ny medisin. Lage den i en måned, og så har noen kopiert den og selger den. Og alle vet at om 1 måned så har du konkurranse og lavere priser. Da kan du vente en måned. Det er håpløst når det skjer. Vi kan ikke ha det slikt. De fleste produkter har lengre levetid enn et par måneder. Og noen ting lar seg kopiere raskt. Og høy markedsandel kan du få på en måned, og så har du plutselig veldig liten på 2 måneder.

 

Selskaper klarer allerede å ta igjen etablerte selskaper MED patenter. Uten? Du hadde brutt ned intensiver for utvikling helt. Hadde ikke fungert. RAM produksjon flyttet fra USA til Japan til Sør-Korea eksempelvis. Patenter er nødvendig.

 

 

Jeg ville sagt at om du tar for mye for medisinen din, så bør ikke medisinen være patentbeskyttet og det bør kunne kjøpes inn kopier. Det er faktisk ikke lovlig å ta hva du vil for patenter. Eksempelvis Qualcomm er dømt i Kina og Sør-Korea for overprising av modem-patenter som eksempelvis Huawei og Samsung trenger til å lage sine SoCer for mobiler. Søksmålet i Kina førte til lavere telefonpriser i landet. I USA derimot...... de har i det minste fått opp en sak mot dem endelig. Og i USA så kan du jo nærmest ta hvor mye du vil for medisiner.

 

Norge aksepterer eksempelvis ikke urimelig høye kostnader for medisiner. Og Norge kjøper alltid inn kopi-medisiner når de er tilgjengelige. Men ja det er definitivt idotisk med patentregler som gjør at medisin kan selges for alt for høye priser. Det skal være nok til at det kan finansiere mer forskning på nye medisiner, fordi det trenger vi. Men ikke slik at noen folk bader i penger på bekostning av at andre folk dør. Slik er det jo delvis i dag, og det synes jeg jo selvfølgelig er galt.

[DirekteDemokrati]

 

Ville bare tro at en vil få litt første hånds erfaring, som en kjemiker så vil det være veldig rart og ikke faktisk få henda vekk fra boken og gjøre noen forsøk. Joa du har simuleringer, men hva er bedre enn den virkelige verden. Og hvorfor ikke gjøre livet sitt enkelt i tilfelle sykdom el lignende i fremtiden med og ha gjort noen gode investeringer. Just sayin. Koster lite og gjøre et par investeringer.

 

Se på data verden, AMD og Intel deler patenter på mye. Så hvordan fremskritta der stagnerte da AMD ikke kunne følge intel. Nå som AMD er relevant igjen har intel satt in topp giret og har lansert noe vanvittig med produkter i 2017. Og satt ned pris mye så klart

Skynder opp overgang til bedre teknologi, i stedet for og melke oss.

 

Folk vil alltid ha de beste produkter, og de som kan lansere de beste produktene først, og til en god pris får som regel den største markeds andelen selv om andre selvskaper kommer etter. De må jo først utvikle, bygge om produksjons linje etc. Kommer senere inn enn den som har kommet med produktet.

 

Patenter på mulig medisiner som kan stå om liv og død. 

Elon Musk gir ut en del patenter fordi han ønsker konkurranse.

Mulig det finnes noen få områder det er nødvendig, men usikker på det.

 

Er ikke greit og finne opp en medisin som redder liv, så overprise den. Er som og si. "Ja da skal de fattige dø i 10år som de ikke trenger fordi vi skal finansiere mer forskning"

 

Fattige landa har ikke råd til mye av det vi har, og selv i Norge har vi makspris på livet ditt. Om en behandling er for dyr, dør du om du ikke kan betale den selv.

 

http://betablog.org/why-are-hiv-meds-so-expensive-and-what-can-we-do-about-it/

 

https://www.theguardian.com/society/2014/dec/01/millions-hiv-die-lack-access-aids-drugs

 

Kina er jo kjent som the "Master of imitation" 

 

Fortell meg om de "små" investeringene selskaper bruker på å forske på ny medisin f.eks. Det er mye forskning som er veldig dyr.

 

AMD og Intel er bra eksempel på et bra patentsystem. De deler patenter som du sier. Altså begge får brukt patenter de trenger ved å betale den andre parten en rimelig pris for det. AMD falt ikke bak pga patenter om det er det du prøver å sikte til. Det var det andre grunner til. Inkludert lovbrudd fra Intel som ikke har noe med patenter å gjøre. Og ja, konkurranse er bra.

 

Hva er poenget med å bruke hundrevis av millioner, eller milliarder av dollar for å komme med ny medisin. Lage den i en måned, og så har noen kopiert den og selger den. Og alle vet at om 1 måned så har du konkurranse og lavere priser. Da kan du vente en måned. Det er håpløst når det skjer. Vi kan ikke ha det slikt. De fleste produkter har lengre levetid enn et par måneder. Og noen ting lar seg kopiere raskt. Og høy markedsandel kan du få på en måned, og så har du plutselig veldig liten på 2 måneder.

 

Selskaper klarer allerede å ta igjen etablerte selskaper MED patenter. Uten? Du hadde brutt ned intensiver for utvikling helt. Hadde ikke fungert. RAM produksjon flyttet fra USA til Japan til Sør-Korea eksempelvis. Patenter er nødvendig.

 

 

Jeg ville sagt at om du tar for mye for medisinen din, så bør ikke medisinen være patentbeskyttet og det bør kunne kjøpes inn kopier. Det er faktisk ikke lovlig å ta hva du vil for patenter. Eksempelvis Qualcomm er dømt i Kina og Sør-Korea for overprising av modem-patenter som eksempelvis Huawei og Samsung trenger til å lage sine SoCer for mobiler. Søksmålet i Kina førte til lavere telefonpriser i landet. I USA derimot...... de har i det minste fått opp en sak mot dem endelig. Og i USA så kan du jo nærmest ta hvor mye du vil for medisiner.

 

Norge aksepterer eksempelvis ikke urimelig høye kostnader for medisiner. Og Norge kjøper alltid inn kopi-medisiner når de er tilgjengelige. Men ja det er definitivt idotisk med patentregler som gjør at medisin kan selges for alt for høye priser. Det skal være nok til at det kan finansiere mer forskning på nye medisiner, fordi det trenger vi. Men ikke slik at noen folk bader i penger på bekostning av at andre folk dør. Slik er det jo delvis i dag, og det synes jeg jo selvfølgelig er galt.

 

Kan nok si meg enig at det må være noe patent, men den er alt for lang tid for øyeblikket. Haha ja i USA er medisiner og folks lidelse bra butikk. Ja RAM produksjon gikk mye til Sør Korea etter samsung gikk fult inn i det og kastet bra og billig RAM inn i globale marked.

De dumpet prisene og fikk dyttet mange aktører ut, i dag har de flyttet mye av disse standard DDR ram produksjonen over på RAM til mobil produksjon siden det er mer penger i det. Og RAM prisen har doblet seg. Og nye aktører får en mulighet pga de tjener penger selv om de må bygge om produksjon og har høyere lønninger/skattevilkår etc.

 

Er vel mer det at enorme konsern har penger nok til og dytte ut mindre aktører med og underprise de og tape penger på produkter og få kapital fra andre sektorer av konsernet. En langtids investering. For prisene kan dyttes opp etterpå. Samsung har vel ca 50% av RAM marked. Kan hende det har forandret seg litt i senere tid pga prisene etter Samsung la om fokus.

 

Det er et enormt konsern som hadde som mål og dominere et marked, med små aktører når du sammenligner med dem.

 

Hurr hurr statlig forskning. USA må sosialiseres litt Statlige patenter vil aldri se slike priser. 

 

Investeringene jeg snakka om var professor økonomi.

 

Men ganske derailed fra våre "representanter" 

[fo2re]

 

 

 

Det er ganske interessant å se hvor ulike vestlige land er i styre og stell. Men velstanden er omtrent den samme. Det de vestlige landene har til felles, og som sannsynligvis gjør dem så vellykket sammenlignet med andre land, er moderne industri, kapitalisme, demokrati og menneskerettigheter.

Ikke glem krig og kolonihistorie. Det hører jo til saken.

 

Det er sant. Men jeg tror ikke at vestlige kolonimakter på 1800 -og 1900-tallet var mindre humane enn andre riker og stater på den tiden. Snarere tvert imot. Forholdene i India f. eks.var temmelig barbariske før britene kom, med enkebrenning, heksebrenning og kastesystem. Selv om de vestlige kolonimaktene utvilsomt misbrukte makt og gjorde mye som var galt, bidro de også til å spre demokrati, menneskerettigheter, skoler, sykehus, rettsvesen og moderne teknologi.

Det som vi skylder antikken når det gjelder kulturarv, skylder andre verdensdeler de vestlige kolonimaktene.

 

Nei, jeg mente egentlig at krig la grunnlaget for andres fattigdom, mens kolonihistorien til vestlige land på mange måter la grunnlaget for vår rikdom. Ikke ene og alene selvfølgelig, men..

 

Norge var et av Europas fattigste land på 50 tallet, så kolonihistorien har ingenting med dette landet å gjøre.

 

Hadde ikke vi funnet olje, hadde vi ikke vært et foregangsland på noen som helst områder.

 

Derimot et av Europas fattigste land, er jo også morsomt at det sitter folk fortsatt i 2018 og slenger dritt om feks Polen, som har bygget flere tusen km med vei og infrastruktur, mens her i landet er det nyheter når vi klarer å lage en rundkjøring ingen skjønner en dritt av.

 

Og butikkene i Polen som ble latterliggjort på 80 tallet, har i dag et utvalg som ler av det ynkelige utvalget Norge har. 6000 varelinjer er virkelig mye å skryte av, når feks et supermarked i Frankrike har over 70000 varelinjer.

[tom waits for alice]

Akkurat som at akkurat det er mer utbredt i politikerkretser enn andre steder. 

 

 

Nei, selvsagt ikke. Men disse andre steder er ikke gitt makt og myndighet til å bestemme på våre vegne. Om Rema dummer seg ut kan jeg handle hos Meny. (Det gjorde jeg da også når de begynte med tullet sitt for et år siden.) Når en eller annen filmprodusent viser seg å være en drittsekk kan jeg velge å la være se filmene hans. Og så videre. Og kalle ham en drittsekk på offentlige fora. Jeg kan endog mene at folk som han ikke burde ha så mye makt. Og alle synes det er greit.

 

Hvorfor skal jeg ikke kunne gjøre det samme med politikere?

 

Når det er sagt er det bare en positiv at de ikke er "bedre" enn folk flest, de er jo nettopp bare det, folk flest men ofte da mer ideologiske og mindre opptatt av egen rikdom enn snittet av befolkningen. Det har som kjent aldri vært verken i politikken eller offentlig sektor at penga ligger.

 

 

De er nok ikke mer opptatt av egen rikdom nei, men de er opptatt av makt. Derfor kan FrP og Venstre gå til valg på at den andre er dumme og en usannsynlig partner, for så å havne i regjering sammen allikevel. Selv om både velgere og medlemmer synes det er dumt.

 

Og skal noe ha makt og retten til å ta beslutninger på dine vegne, så bør de vel nettopp være "bedre", ellers kunne du jo like godt tatt beslutningene selv? Du mener jo øyensynlig at de er bedre enn Skatteflyktning...

 

 

Så gi dem nå i det minste litt respekt for å måtte hanskes med typer som Skatteflyktningen som undergraver deg på tross av om man har bevist sin integritet. Jeg er selv ingen politiker men klarer da å se verdien av dette yrket i demokratiet vårt og også alt hva de må hanskes med av idiotskap ifra mindre vitende hele veien.

 

 

Politikerne må da ikke "hanskes" med flyktningen. Han plager ikke dem, alt han ønsker er at de ikke plager ham. At du plages av å delta i en høyst frivillig debatt med ham, men ikke plages av høyst ufrivillige effekter av politikernes jobb får være din sak.

 

Respekt er noe man må gjøre seg fortjent til. Og selv da er det ikke åpenbart at man fortjener makt.

 

Dunning-Kruger effekten står sterkt blant mobberne.

 

 

Og ikke blant politikerne?

 

Geir

[Lunaris]

Kan nok si meg enig at det må være noe patent, men den er alt for lang tid for øyeblikket. Haha ja i USA er medisiner og folks lidelse bra butikk. Ja RAM produksjon gikk mye til Sør Korea etter samsung gikk fult inn i det og kastet bra og billig RAM inn i globale marked.

De dumpet prisene og fikk dyttet mange aktører ut, i dag har de flyttet mye av disse standard DDR ram produksjonen over på RAM til mobil produksjon siden det er mer penger i det. Og RAM prisen har doblet seg. Og nye aktører får en mulighet pga de tjener penger selv om de må bygge om produksjon og har høyere lønninger/skattevilkår etc.

 

Er vel mer det at enorme konsern har penger nok til og dytte ut mindre aktører med og underprise de og tape penger på produkter og få kapital fra andre sektorer av konsernet. En langtids investering. For prisene kan dyttes opp etterpå. Samsung har vel ca 50% av RAM marked. Kan hende det har forandret seg litt i senere tid pga prisene etter Samsung la om fokus.

 

Det er et enormt konsern som hadde som mål og dominere et marked, med små aktører når du sammenligner med dem.

 

Hurr hurr statlig forskning. USA må sosialiseres litt Statlige patenter vil aldri se slike priser. 

 

Investeringene jeg snakka om var professor økonomi.

 

Men ganske derailed fra våre "representanter" 

 

RAM er et eksempel på hvorfor vi trenger politikere, statlig styring. Fordi verden er global, og det ser vi klart. RAM kreves til så mye utstyr som brukes i store deler av verden. Og alle trenger det. Men situasjonen vi har i dag viser en tydelig mangel på konkurranse.

 

I Sør-Korea er konkurransen bra. De har både SK Hynix og Samsung som har høyt volum. Men de har og 90% av verdens produksjon. Eneste andre selskapet er Micron med 10%. Så får du en høyere enn forventet økning i demand for RAM, og prisene går naturligvis opp. Det gir dermed også mulighet for de 3 selskapene som faktisk har overlevd å sette opp prisene ekstra mye for bare masse ekstra profitt. For selv med en dobling av pris på RAM så er det så viktig at det har 0 påvirkning på salgstall.

 

Det globale markedet er ikke veldig regulert, det er stort sett bare nasjonale markeder som er. Og dette? Det er resultatet. Du har samme i USA. Selskaper som Intel og Nvidia bryter gjerne loven i USA, men USA bryr seg ikke, fordi det uansett gir mer penger til dem. Monopol for et amerikansk selskap.

 

Og nei, Samsung vant ikke på størrelse. Eksempelvis Japan hadde og har større konglomerater. Micron er mye mindre men er konkurransedyktige på både RAM og NAND. Eksempelvis så hadde Kodak patenter som i dag gjør at LG har monopol på OLED paneler. Så hvorfor lager LG TVene og ikke Kodak? LG så hvor viktige de var Kodak gjorde ikke. Penger er langt ifra alt.(heldigvis)

 

Patentlovgivning er jo og noe våre "nye herskere" "påtvinger" oss.

[Lunaris]

Norge var et av Europas fattigste land på 50 tallet, så kolonihistorien har ingenting med dette landet å gjøre.

Hadde ikke vi funnet olje, hadde vi ikke vært et foregangsland på noen som helst områder.

 

Derimot et av Europas fattigste land, er jo også morsomt at det sitter folk fortsatt i 2018 og slenger dritt om feks Polen, som har bygget flere tusen km med vei og infrastruktur, mens her i landet er det nyheter når vi klarer å lage en rundkjøring ingen skjønner en dritt av.

 

Og butikkene i Polen som ble latterliggjort på 80 tallet, har i dag et utvalg som ler av det ynkelige utvalget Norge har. 6000 varelinjer er virkelig mye å skryte av, når feks et supermarked i Frankrike har over 70000 varelinjer.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_past_and_projected_GDP_(nominal)_per_capita

 

40 år siden så er vi rangert av FN som nr 8 i verden for BNP per innbygger. Kun slått av oljesjeiker, bank, gull, klokkefolk og Sverige.

 

I 1960 estimerer verdensbanken at Norge var nummer 9 i verden. Bak USA, NZ, Canada, Luxemburg, Sverige, Bermuda, Sveits og Bahamas.

 

Det at Norge var et av verdens fattigste land i Europa i nyere tid, som fra 50-tallet og fremover er helt feil. Vi var et av de rikeste landene i både Europa i verden. Vi var altså også rike før vi fant olje. Så folk som tror oljen er eneste grunnen til at vi har rikdom tar feil. Historisk ligger vi mellom Danmark og Sverige. Nå ligger vi greit over Sverige. Det er pga olje. 

 

 

Fant en estimert liste for 1950, nr 13 i verden: http://www.nationmaster.com/country-info/stats/Economy/GDP-per-capita-in-1950

 

Etter vi fant olje så klatret vi 1 rangering opp på Europas rikeste liste. Luxemburg og Sveits er fortsatt på topp.

 

 

Kina er utrolig fattig. De har bygget like mye høyhastighetstog som resten av verden tilsammen på 10 år. Hva sier det om resten av verden? Så det er ikke et veldig godt argument. Hvis målestokken er infrastruktur så burde alle i verden flyttet til Kina.

 

Vet du hvorfor vi ikke har sås mange forskjellige varer i butikkene i Norge? Fordi nordmenn er vanedyr, og de kjøper de samme merkene, og de kjøper norske merker eller etablerte utenlandske merker. Det er utrolig vanskelig for både norske distributører, butikker og utenlandske selskaper å etablere produkter på det norske markedet. Spesielt om det er et alternativ. Folk kjøper det ikke. Butikker som Lidl har prøvd seg, men det er håpløst.

 

 

Vi har og butikker med mer utvalg som Coop Mega og Meny, men hvor handler folk? Rema 1000, Kiwi og Coop Extra. Så det er ikke at norske politikere eller selskaper ikke får det til, det er at norske forbrukere vil ikke ha det. Som følge av det har vi mye nesten-monopoler på varer. Eksempelvis Big One + Grandiosa.

 

Hva skal politikerne gjøre med det? Tvinge endringer i folks kjøpevaner?

[Vaniman]

 

Norge var et av Europas fattigste land på 50 tallet, så kolonihistorien har ingenting med dette landet å gjøre.

 

Hadde ikke vi funnet olje, hadde vi ikke vært et foregangsland på noen som helst områder.

Derimot et av Europas fattigste land, er jo også morsomt at det sitter folk fortsatt i 2018 og slenger dritt om feks Polen, som har bygget flere tusen km med vei og infrastruktur, mens her i landet er det nyheter når vi klarer å lage en rundkjøring ingen skjønner en dritt av.

Og butikkene i Polen som ble latterliggjort på 80 tallet, har i dag et utvalg som ler av det ynkelige utvalget Norge har. 6000 varelinjer er virkelig mye å skryte av, når feks et supermarked i Frankrike har over 70000 varelinjer.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_past_and_projected_GDP_(nominal)_per_capita

 

40 år siden så er vi rangert av FN som nr 8 i verden for BNP per innbygger. Kun slått av oljesjeiker, bank, gull, klokkefolk og Sverige.

 

I 1960 estimerer verdensbanken at Norge var nummer 9 i verden. Bak USA, NZ, Canada, Luxemburg, Sverige, Bermuda, Sveits og Bahamas.

 

Det at Norge var et av verdens fattigste land i Europa i nyere tid, som fra 50-tallet og fremover er helt feil. Vi var et av de rikeste landene i både Europa i verden. Vi var altså også rike før vi fant olje. Så folk som tror oljen er eneste grunnen til at vi har rikdom tar feil. Historisk ligger vi mellom Danmark og Sverige. Nå ligger vi greit over Sverige. Det er pga olje. 

 

 

Fant en estimert liste for 1950, nr 13 i verden: http://www.nationmaster.com/country-info/stats/Economy/GDP-per-capita-in-1950

 

Etter vi fant olje så klatret vi 1 rangering opp på Europas rikeste liste. Luxemburg og Sveits er fortsatt på topp.

 

 

Kina er utrolig fattig. De har bygget like mye høyhastighetstog som resten av verden tilsammen på 10 år. Hva sier det om resten av verden? Så det er ikke et veldig godt argument. Hvis målestokken er infrastruktur så burde alle i verden flyttet til Kina.

 

Vet du hvorfor vi ikke har sås mange forskjellige varer i butikkene i Norge? Fordi nordmenn er vanedyr, og de kjøper de samme merkene, og de kjøper norske merker eller etablerte utenlandske merker. Det er utrolig vanskelig for både norske distributører, butikker og utenlandske selskaper å etablere produkter på det norske markedet. Spesielt om det er et alternativ. Folk kjøper det ikke. Butikker som Lidl har prøvd seg, men det er håpløst.

 

 

Vi har og butikker med mer utvalg som Coop Mega og Meny, men hvor handler folk? Rema 1000, Kiwi og Coop Extra. Så det er ikke at norske politikere eller selskaper ikke får det til, det er at norske forbrukere vil ikke ha det. Som følge av det har vi mye nesten-monopoler på varer. Eksempelvis Big One + Grandiosa.

 

Hva skal politikerne gjøre med det? Tvinge endringer i folks kjøpevaner?

Norge var blant de fattigste vestlige landene på 50-tallet. Men vi var rike i verdenssammenheng.

 

Enig i at Norge ville klart seg greit hvis vi ikke hadde funnet olje. Vi ville sannsynligvis vært på nivå med Danmark og Svergie. Men det betyr ikke at vi klarer oss greit uten olje i dag. Det har våre politikere sørget for. De har latt seg friste til å bruke oljepenger for å opprette unødvendige offentlige stillinger og subsidiere bedrifter for å unngå arbeidsledighet i dårlige tider, slik at de lettere kan vinne valg og slik at arbeidsledighetsstatistikken skal se bra ut. I virkeligheten er arbeidsledigheten i Norge svært stor, hvis vi regner med unyttige, offentlige stillinger. Det kan vi godt gjøre, for disse stillingene er egentlig bare en form for attraktiv trygd for de som har universitetsutdannelse. Vi kunne for eksempel klart oss med 70-80% færre profesorer på universitetene, og det ville bare vært en fordel. Ingen grunn til å ha 18-20 profesorer på et bachelorprogram, man studerer jo bare et fag likevel.

[Løgn]

Kan det bare være at kvinner i større grad er barnløse i den vestlige verden i forhold til tidligere? (menn også for den del) og at innvandrer politikken er som den er i hvert enkelt land av helt andre faktorer enn at de politiske lederne er barnløse?

 

Eller hvordan mener du at denne hypotesen din henger sammen?

Jeg har allerede forklart sammenhengen, men du valgte å ikke kommentere det. Faktisk valgte du å avspore det. Vi kommer tilbake til dette senere.

 

Ja, det er sannsynlig at flere barnløse politikere henger sammen med den generelle økende barnløsheten i Vesten. Og dette henger sammen med kulturen (særlig individualisme og feminisme) og med det politiske ønsket om økt sysselsetting for å styrke økonomien på kort sikt. Grunnen til at vi nå må ha innvandrere er at den politiske strategien ikke styrker eller opprettholder økonomien på lang sikt. Og problemet med økt innvandring, hvor en stor andel har en radikalt ulik og inkompatibel kultur, er at samfunnet splittes og blir svakere. En trend vi kan se nærmest over alt er for eksempel at innvandrere størmmer til byene, mens nordmenn flytter bort fra nabolag med høy innvandring. Dette reflekteres også i eiendomsprisene. Hadde man utelukkende tatt inn kulturelt vestlige (kulturelt kompatible) innvandrere hadde saken vært en annen. Men slik er det ikke.

 

Du ønsker vesten tilbake til 50'tallet eller moderne tid midtøsten?

Kvinner bør få få velge karriere fremfor å måtte være verpe stasjon etter skolegangen om de måtte ønske det.

Heller 50-tallet enn Midtøsten. Men er det ikke Midtøsten vi i stor grad styrer mot? Sverige ligger noen år foran oss, og kan sies å nærme seg Balkan. I Sverige er de på randen av borgerkrig. Det er ikke mange dagene siden Sveriges statsminister vurderte å sette inn militæret mot "gjengene". Dette er konsekvensen av balkanisering og store tilsamlinger av inkompatible etniske grupper. Det blir ingen harmoni ut av sånt. Det finnes heller ingen eksempler på det motsatte.

 

Her setter du også opp en falsk dikotomi. Det handler ikke om å enten "velge karriere" eller "være verpestasjon".

 

Politikken kunne ganske enkelt vært lagt opp til å gi større økonomiske insentiver til graviditet for kvinner under 30 år. Jobbe kan man gjøre resten av livet, men egga går faktisk ut på dato. Dersom ei dame imidlertid allerede har 2-3 unger når hun er 30, står hun sannsynligvis sterkere til å klatre høyere på karrierestigen fordi arbeidsgiveren ikke vegrer seg mot å gi henne ansvar. I motsetning til hva som skjer nå. En arbeidsgiver i dagens samfunn (og i privat sektor) vil nødig gi en lederstilling til ei barnløs dame i 30-åra fordi de vet at hun har høy sannsynlighet for å forsvinne ut i svangerskapspermisjon.

 

Men i vårt feministiske samfunn tenker ikke folk på dette, men legger heller opp til at kvinner skal tjene dårligere enn menn, og syter deretter om at kvinner tjener dårligere enn menn. Prøv heller å se ting i sammenheng.

 

Japan har aldri hatt noen kvinnelige ledere, de har en streng innvandringpolitikk og de sliter både med lav fødselsrate og høy suicide rate.

Kan det være at du hopper til konklusjoner, konklusjoner som ikke nødvendigvis er et resultat av det du hevder?

Dette er en red herring, men la gå...

 

Japan er imidlertid forskjellig fra resten av Vesten, og Europa og Norge på flere måter. Spesielt på grunn av kulturen. Vestlig feminisme og individualisme er ikke å finne, og samfunnsnormene bygger ikke på kristne verdier og sosialisme. Landet har også 98,5% etnisk homogenitet. I Japan bor det japanere. Stort sett.

 

Når det gjelder innvandring så kan vel noe av forklaringen være at landet allerede er stappfullt. Det lille landet har en populasjon på 127 millioner - det vil si en populasjonstetthet på 336/km2, hvilket er vesentlig forskjellig fra Europa (73/km2) og Norge (16/km2). At dette landet slapper litt av på reproduksjonen og innvandring er nok bra for de fleste som bor der.

 

Og du velger glatt å unngå selve argumentet mitt hvor jeg forklarer sammenhengen i det jeg sier, og viser heller til et totalt forskjellig samfunn hvor de samme trendene ikke eksisterer. Så jeg får vel spørre: Hva så?

Endret 24. januar 2018 av Løgn

[Løgn]

Dette kalles kjønnsdiskriminering. Du mener kvinner er mindre egnede pga kjønn, og mener deres kjønn gjør at de er dårligere politikere. De eneste som kommer til å være enige med deg er andre som er for kjønnsdiskriminering.

Kvinner er forskjellige fra menn, og tenker forskjellig fra menn. Kall det hva du vil. Men forskning viser faktisk i overveldende grad at kvinner ikke er menn. Hverken i atferd, kognisjon eller biologi. Jeg kjenner imidlertid ikke til noen forskning som viser at kvinner er i stand til å bygge et mer bærekraftig samfunn enn menn... Som peker i retning av at de kjønnsmessige forskjellene heller ikke trekker i den retningen. Kanskje du kan hjelpe meg med å leite.

 

Det er også 100% idiotisk når vi har Listhaug og Siv Jensen i regjering. Du kan ikke ha tenkt mye over det du sier og bare lest ting på internasjonale forum. Fordi det å si at kvinner i Norge er myke og vil ta inn masse innvandrere ville fått folk her til å le seg til døde. 

 

De som vil ha masse innvandrere er SV, Rødt og KrF. Alle har mannlige ledere.

Å trekke frem Frp her er meningsløst. Frp har vært i regjering i flere år, og Norges befolkningsvekst har bestått hovedsakelig av innvandring i enda flere år. Antallet innvandrere pr år har heller ikke gått ned med Frp i regjering. Så hvilken tendens er det du egentlig sikter til her?

 

Det sagt, så styres mye av norsk innvandringspolitikk av EUs direktiver gjennom tidligere inngåtte avtaler (Schengen, EØS) som vi ikke kommer ut av med det første. Og de fleste politikere har heller ikke hatt lyst til å komme seg ut av disse avtalene, men snarere å bli fullverdig medlem i EU. Uavhengig av hvilket parti de tilhører.

Endret 24. januar 2018 av Løgn

[zeebra]

Det sagt, så styres mye av norsk innvandringspolitikk av EUs direktiver gjennom tidligere inngåtte avtaler (Schengen, EØS) som vi ikke kommer ut av med det første. Og de fleste politikere har heller ikke hatt lyst til å komme seg ut av disse avtalene, men snarere å bli fullverdig medlem i EU. Uavhengig av hvilket parti de tilhører.

Ja, hvis folket har sin fremtid og Norges fremtid i sine interesser burde vi også ønske et sterkt Europeiske sammarbeid heller enn å rævknulles av USA.

 

Problemet med innvandring er heller ikke Europeiske innvandrere, det er ikke-Europeiske innvandrere.

Endret 24. januar 2018 av zeebra