Folk hater sannheten

[G]

Også har man Stephen Hawking-stråling da som er postulert av mannen selv. Som lekker ut fra sorte hull. Dette er vel kun en illustrasjon av hvordan en har tenkt seg at det virker:

 

[frohmage]

Unntak kan finnes hvis de lover noe som IKKE er til fordel for folket, slik som den gang da AP utrolig nok gikk til valg med løfte om høyere skatter

 

Ja, ikke sant? Enhver idiot forstår jo at høyere skatter må være en ulempe for folket. Faktisk er det politikerne/staten som burde betale skatt til oss!

[ex-jordbærplukker]

Arbeidsledige og nav betaler paa en maate "skatt" til disse folkene

[zeebra]

Sannheten er jo at det ville ha vært skadelig for økonomien og dagens økonomiske system med "fri energi" om det hadde vært mulig.

 

Faktisk kunne det ført til en totalt økonomisk kollaps (ikke nødvendigvis, men muligens).

Endret 29. august 2019 av zeebra

[G]

Som med alt annet så vil en bli vant med slike endringer i økonomi. Kollaps innledningsvis så kommer tilvenning og stabilisering til den nye økonomien som evt. gjenstår. Jeg stiller meg svært tvilende til at økonomi utelukkende hegner om energi.

[Gammel Nok]

Sannheten er jo at det ville ha vært skadelig for økonomien og dagens økonomiske system med "fri energi" om det hadde vært mulig.

 

Faktisk kunne det ført til en totalt økonomisk kollaps (ikke nødvendigvis, men muligens).

Hvorfor tror du at det ville ha vært skadelig for økonomien og dagens økonomiske system med fri energ ?

[zeebra]

Hvorfor tror du at det ville ha vært skadelig for økonomien og dagens økonomiske system med fri energ ?

Økonomien ville ha krympet betraktelig, haugevis av energiselskap hadde gått konkurs, markedet hadde krasjet og muligens endt opp med et totalt børskrakk og en domino effekt.

 

Omfanget av disse selskapene er enormt.

[G]

Det hadde nok garantert gitt noe konkurser og arbeidsledighet, men så hadde det gitt det nok tid blitt andre ting folk behøver som forretningsvirksomhetene kunne livnært seg på.

 

I verste fall krig og sult.

Endret 29. august 2019 av G

[frohmage]

Fri energi fra sola er grunnen til at vi kan leve her.

[zeebra]

Det hadde nok garantert gitt noe konkurser og arbeidsledighet, men så hadde det gitt det nok tid blitt andre ting folk behøver som forretningsvirksomhetene kunne livnært seg på.

 

I verste fall krig og sult.

Vel, problemet er at modellen er oppbygget slik at hvis en sektor har problemer osv kan hele økonomien kollapse på grunn av den sektoren av økonomien. Det økonomiske systemet er trosbasert, ikke reelt. Til og med ubegrunnet panikk kan velte hele systemet.

[G]

Ser sånn ut ja. Ser jo på aksjemarkedet hvor investorene er veldig såre for til og med prat i fra politiske ledere.

 

Hele verden bør ikke stopp opp, og stopper ikke helt opp selv om Trump gjør noen smågrep og er litt slem med kinesere, og andre. Sist nå så ville han jo kjøpe Grønland i fra danskene 

 

Jeg venter nå bare på at moroklumpen Putin kommer med et litt høyere bud, bare for å erte Trump litt (selv om det bare er for skøy).

Endret 30. august 2019 av G

[G]

Litt statistisk sannsynlighet på sannhet i forskningspublikasjoner:

 

Endret 31. august 2019 av G

[Gammel Nok]

Økonomien ville ha krympet betraktelig, haugevis av energiselskap hadde gått konkurs, markedet hadde krasjet og muligens endt opp med et totalt børskrakk og en domino effekt.

 

Omfanget av disse selskapene er enormt.

Det er folkets økonomi som avgjør et lands økonomi.

 

Hvis folket i landet har god økomomi så har også landet god økonomi. Hvis folket har dårlig økonomi, så får også

Fri energi ville ført til at folket i landet fikk bedre økonomi, og derfor ville også landet få edre økonomo.landet dårlig økonomi.

Endret 31. august 2019 av Gammel Nok

[G]

Det er folkets økonomi som avgjør et lands økonomi.

 

Hvis folket i landet har god økomomi så har også landet god økonomi. Hvis folket har dårlig økonomi, så får også

Fri energi ville ført til at folket i landet fikk bedre økonomi, og derfor ville også landet få edre økonomo.landet dårlig økonomi.

 

Tror det er tullsnakk. Så lenge du har forpliktet deg til å bruke penger, så kan penger bli omtrent null verdt før du vet ordet av det. Se på Tyskland som skrekkeksempel på hyperinflasjon. Du kjenner tydeligvis ikke historiefaget godt nok du!

[Gammel Nok]

Tror det er tullsnakk. Så lenge du har forpliktet deg til å bruke penger, så kan penger bli omtrent null verdt før du vet ordet av det. Se på Tyskland som skrekkeksempel på hyperinflasjon. Du kjenner tydeligvis ikke historiefaget godt nok du!

Dette er ikke tull, for det er folket som holder hjulene igang. Det er folket som starter bedrifter og det er folket som jobber og skaper verdier. Det er også folket som handler og kjøper varer og tjenester fra bedriftene, slik at de ikke går konkurs, men kan utvikle seg og evt ansette nye folk.

Det er også folket som sparer og investerer, slik at andre, både bedrifter og private kan låne penger om de ønsker.

 

 

Hvem som styrer (trykker) pengebeholdningen osv, er et annet spørsmål som har med andre sider av økonomien å gjøre. Men det er uansett folket som er selve grunnfjellet i enhver bærekraftig økonomi

[G]

Dette er ikke tull, for det er folket som holder hjulene igang. Det er folket som starter bedrifter og det er folket som jobber og skaper verdier. Det er også folket som handler og kjøper varer og tjenester fra bedriftene, slik at de ikke går konkurs, men kan utvikle seg og evt ansette nye folk.

Det er også folket som sparer og investerer, slik at andre, både bedrifter og private kan låne penger om de ønsker.

 

 

Hvem som styrer (trykker) pengebeholdningen osv, er et annet spørsmål som har med andre sider av økonomien å gjøre. Men det er uansett folket som er selve grunnfjellet i enhver bærekraftig økonomi

 

Hjelper ikke så mye innledningsvis og følgene det får for ettertiden når arbeidsgivere gir folkene fyken, fordi de er nervøse for framtidsutsiktene. Du må nesten spørre deg selv hvor mange folk er det som er sin egen arbeidsgiver som ikke behøver i like stor grad å stoppe virksomheter.

 

Når pessimismen setter inn så berører det alt og alle. Selv i et byttemarked så vil du kunne oppleve at ting har plutselig fått lavere verdi over natten. Selv om det er byttehandel som vil bli en erstatter for et pengemarked som har fallert.

[Gammel Nok]

Hjelper ikke så mye innledningsvis og følgene det får for ettertiden når arbeidsgivere gir folkene fyken, fordi de er nervøse for framtidsutsiktene. Du må nesten spørre deg selv hvor mange folk er det som er sin egen arbeidsgiver som ikke behøver i like stor grad å stoppe virksomheter.

 

Når pessimismen setter inn så berører det alt og alle. Selv i et byttemarked så vil du kunne oppleve at ting har plutselig fått lavere verdi over natten. Selv om det er byttehandel som vil bli en erstatter for et pengemarked som har fallert.

Om folk jobber for andre eller driver egen bedrift, så er det fremdeles folket som er grunnfjellet i et lands økonomi, og har folket god økonomi så har også landet god økonomi. Næringslivet blomstrer fordi mange starter nye bedrifter og  folket har god økonomi og har råd til å kjøpe varer og tjenester fra bedriftene.

 

Om folket har dårlig økonomi  pga høye skatter ol så har folk flest ikke råd til å starte nye bedrifter, men de som likevel gjør det går  konkurs etter kort tid fordi folk flest ikke har råd til å kjøpe de varer og tjenester som bedriften tilbyr, og landets økonomi kollapser.

 

Dette med pessimisme i markedet ol, er igjen noe annet, men detr rokker uansett ikke ved det faktum at det er folket som er grunnfjellet i et lands økonomi. Har folket gode økonomiske forhold så blomstrer også landets økonomi.

[zeebra]

Det er folkets økonomi som avgjør et lands økonomi.

 

Hvis folket i landet har god økomomi så har også landet god økonomi. Hvis folket har dårlig økonomi, så får også

Fri energi ville ført til at folket i landet fikk bedre økonomi, og derfor ville også landet få edre økonomo.landet dårlig økonomi.

 

Nei, ikke i denne økonomiske modellen. Det du sier er jo sant, i realiteten, men ikke i prakis. Det bør være folks økonomi som teller, men det er faktisk ikke det.

 

Penger er fiktive, og helsen til økonomien avhenger av sunnheten til et teoretisk system, det finansielle systemet. Det er ikke folkets system, folkets økonomi er knøttliten i forhold til det finansielle systemet. Det er til for de rike, slik at de kan suge mest mulig penger ut av normale folks økonomi.

 

Får vi fri energi imorgen er sannsynlighet stor for at mange bedrifter vil kollapse over natten, og skade det finansielle systemets helse, muligens brekke systemets rygg (derivatsystemet som nesten kollapset i 2008). Går bankene konkurs så har folket ikke penger, og et svekket finanssystems helse går ikke utover de rike som eier det systemet, det går utover resten. Normale folk vil bli fattigere som et resultat av fri energi, ikke rikere. Det er fullt mulig at fri energi ville ha utløst en depresjon langt større enn den i 1930.

 

Ikke fordi fri energi er dårlig, men fordi det økonomiske systemet vi har er falskt og skrekkelig.

[Gammel Nok]

Nei, ikke i denne økonomiske modellen. Det du sier er jo sant, i realiteten, men ikke i prakis. Det bør være folks økonomi som teller, men det er faktisk ikke det.

 

Penger er fiktive, og helsen til økonomien avhenger av sunnheten til et teoretisk system, det finansielle systemet. Det er ikke folkets system, folkets økonomi er knøttliten i forhold til det finansielle systemet. Det er til for de rike, slik at de kan suge mest mulig penger ut av normale folks økonomi.

 

Får vi fri energi imorgen er sannsynlighet stor for at mange bedrifter vil kollapse over natten, og skade det finansielle systemets helse, muligens brekke systemets rygg (derivatsystemet som nesten kollapset i 2008). Går bankene konkurs så har folket ikke penger, og et svekket finanssystems helse går ikke utover de rike som eier det systemet, det går utover resten. Normale folk vil bli fattigere som et resultat av fri energi, ikke rikere. Det er fullt mulig at fri energi ville ha utløst en depresjon langt større enn den i 1930.

 

Ikke fordi fri energi er dårlig, men fordi det økonomiske systemet vi har er falskt og skrekkelig.

Hvorfor kjemperdu med nebb og klør for å beholde et økonomisk system som er falskt og skrekkelig ?

Endret 13. september 2019 av Gammel Nok

[zeebra]

Hvorfor kjemperdu med nebb og klør for å beholde et økonomisk system som er falskt og skrekkelig ?

 

Gjør jeg det?