Bør Norge gi mer penger i bistand til fattige land?

[Vaniman]

Bør Norge gi mer penger i bistand til fattige land? Norge setter av ca 1 % av statsbudsjettet til bistand, noe som er blant det høyeste i verden. Men er dette mye eller lite?

[QS4MO8J3]

> 1 % av BNI

Endret 29. desember 2017 av QS4MO8J3

[KarlRoger]

Kanskje, kanskje ikke. Pengene rekker lenger i fattige land, gitt at vi unngår å gi dem til korrupte organisasjoner.

 

Vi kunne også vurdert å innføre borgerlønn her. Det gjelder spesielt alle de som bruker det at Norge er et rikt land som et argument for at vi har råd til alt som blir foreslått. Vi har et felles ansvar for menneskeheten, med alle andre mennesker, og det er kjekt å ha et håp om at vi får hjelp her viss vi en dag blir en nasjon i krise. Så da er det greit å kunne hjelpe andre nå.

 

Men Norge har først og fremst et ansvar for de som bor i Norge.

[Kikert]

Antall kroner er en ting, hvor godt de brukes er en annen ting. Å gi penger har vist seg å ikke være den beste måten å hjelpe, det beste hadde vært om vi styrte pengebruken selv og satt i gang prosjekter vi betalte for noe som ville skapt arbeidsplasser som ville startet en bølgeeffekt.

[Gavekort]

Ja, men det bør innføres bedre kontroll på hva pengene brukes til. Bistand gir god avkastning i form av en bedre verdensøkonomi, mindre flyktningstrømmer og en generelt bedre planet å oppholde seg på. Jeg gir gjerne bort 1% av min inntekt om det garantert er effektivt mot avskoging, menneskerettighetsbrudd, krig, menneskeflykt og klimautslipp.

 

Jeg kunne gjerne argumentert mot at dette skal være staten sitt oppdrag, men om vi først har en stat som skal handle på individets vegne så er ikke dette det jeg hadde reagert først på.

[LMH1]

Problemet er hva pengene blir brukt til, hva hjelper det å bygge opp irak igjen hvis det blir ny krig?

 

For det er slik med frivillige orginasjoner ikke er frivillige helt, enten er det barn som jobber gratis eller får de betalt.

I afrika er det nok en del korrupte politikere som tar pengene selv. Uten å forbedre miljøet der.

Endret 29. desember 2017 av LMH1

[MRN]

Ved å gi mer penger så risikerer vi mindre terror. Så må vi tenke på hvor stor terrorfaren i Norge er...

[DirekteDemokrati]

Gi mer i form av handels avtaler med andre land, som fairtrade.

 

Krev arbeidsvilkår/lønn for arbeiderne i andre fattige land innen de varer det importeres.

Imot at de får økonomisk hjelp til og innføre dette.

Og heve lønninger i andre land og heve standaren på levestandard etc, vil igjen være lønnsomt for oss i det lange løp når det gjelder sosial dumping. Da blir det ikke like billig og produsere de varene når arbeidskraften blir dyrere.

[Gavekort]

Krev arbeidsvilkår/lønn for arbeiderne i andre fattige land innen de varer det importeres.

Imot at de får økonomisk hjelp til og innføre dette.

 

Dette er gitt at det er myndighetene i landet som mottar stønaden, og at det er økonomisk og diplomatisk gunstig for de å i oppfylle slike krav.

[DirekteDemokrati]

 

Krev arbeidsvilkår/lønn for arbeiderne i andre fattige land innen de varer det importeres.

Imot at de får økonomisk hjelp til og innføre dette.

 

Dette er gitt at det er myndighetene i landet som mottar stønaden, og at det er økonomisk og diplomatisk gunstig for de å i oppfylle slike krav.

 

Ja fairtrade Norge har via Fairtrade international allerede endel avtaler. Men det er det og overbevise de norske produsentene/imprtører om og bruke fairtrade råvarer/varer i sin handel. Fairtrade koster jo gjerne noe mer.

 

Så det er jo igjen til forbrukerene i Norge til og stille krav Markedføring er viktig der

[geita_]

Nei, Norge burde kutte bistand da pengene som gis bort nå fører til overbefolkning eller havner i lommene til korrupte mennesker.

[Noxhaven]

Nei, Norge burde kutte bistand da pengene som gis bort nå fører til overbefolkning eller havner i lommene til korrupte mennesker.

 

Fattigdom virker være en større korrelasjon til overbefolkning enn bistand, vet faktisk ikke om noe som tyder på at bistand fører til overbefolkning. 

Som flere har tatt opp allerede så bør det opprettes større sikkerhet for at ikke bistanden går rett i lommene på allerede rike politikere/småkonger i land med dårlige kår.

[Gavekort]

Fødselsraten går ned når velstand går opp. Med mindre geita snakker om å utføre befolkningsreduksjon i form av sultkatastrofer.

[QS4MO8J3]

Nei, Norge burde kutte bistand da pengene som gis bort nå fører til overbefolkning eller havner i lommene til korrupte mennesker.

Fattigdom virker være en større korrelasjon til overbefolkning enn bistand, vet faktisk ikke om noe som tyder på at bistand fører til overbefolkning. 

Som flere har tatt opp allerede så bør det opprettes større sikkerhet for at ikke bistanden går rett i lommene på allerede rike politikere/småkonger i land med dårlige kår.

Var det velstanden som førte til befolkningsøkninga?

[Noxhaven]

Hæ?

Jeg ser ikke sammenhengen mellom det du skriver og det jeg skrev. Ser heller ikke sammenhengen mellom bildet ditt, det du skriver og det jeg skrev.

Endret 29. desember 2017 av Noxhaven

[Vaniman]

Historisk sett synes det å finnes en sammenheng mellom økonomisk vekst, velstand og befolkningsvekst. Men i de rikeste samfunnene i dag, BNP pr person, går fødselsraten ned. Det er uvanlig historisk sett.

[QS4MO8J3]

Hæ?

Jeg ser ikke sammenhengen mellom det du skriver og det jeg skrev. Ser heller ikke sammenhengen mellom bildet ditt, det du skriver og det jeg skrev.

Du ser ikke sammenhengen imellom økt levstandard og befolkningsøkning?

[QS4MO8J3]

Historisk sett synes det å finnes en sammenheng mellom økonomisk vekst, velstand og befolkningsvekst. Men i de rikeste samfunnene i dag, BNP pr person, går fødselsraten ned. Det er uvanlig historisk sett.

Men for at fødselsraten skal falle i de fattige landene, så må de ha samme organisering av samfunnet, velstand, forbruk, kultur, ideologi, religion ol. som i de rike landene?

[Noxhaven]

Historisk sett synes det å finnes en sammenheng mellom økonomisk vekst, velstand og befolkningsvekst. Men i de rikeste samfunnene i dag, BNP pr person, går fødselsraten ned. Det er uvanlig historisk sett.

 

Det er nesten helt konstant verden over at jo fattigere et land er jo høyere er fødselsraten, jo mer velstand et land har jo lavere er fødselraten.

Også internt i landene så ser man samme trend, rike føder færre barn enn fattige.

 

Les: https://en.wikipedia.org/wiki/Income_and_fertility

[Vaniman]

 

Historisk sett synes det å finnes en sammenheng mellom økonomisk vekst, velstand og befolkningsvekst. Men i de rikeste samfunnene i dag, BNP pr person, går fødselsraten ned. Det er uvanlig historisk sett.

 

 

Det er nesten helt konstant verden over at jo fattigere et land er jo høyere er fødselsraten, jo mer velstand et land har jo lavere er fødselraten.

Også internt i landene så ser man samme trend, rike føder færre barn enn fattige.

 

Les: https://en.wikipedia.org/wiki/Income_and_fertility

Ja, men land utenfor den vestlige verden, de som nå blir industrialisert, har ofte sterkere økonomisk vekst enn vestlige land. Etter den industrielle revulosjonen i Vest-Europa, fulgte en periode med sterk befolkningsvekst og økning i gjennomsnittlig levealder, på tilsvarende måte som det nå skjer andre steder i verden. Gjennomsnittlig levealder og befolkningsvekst er de vanligste måtene å måle menneskelig fremskritt på. Men ikke lenger befolkningsvekst i den vestlige verden. Det gjelder ikke for oss, for fødselsraten går ned i de rikeste landene, som du helt riktig påpeker.