Ratko Mladic dømt til livstid i fengsel. Hva mener du om dommen?

[After Dark]

Mladic dømt til fengsel på livstid for Srebrenica-massakren

 

Ratko Mladic (74) er dømt til fengsel på livstid for noen av de verste krigsforbrytelsene siden andre verdenskrig.

 

Mladic ble funnet skyldig på 10 av de 11 tiltalepunktene, blant annet for folkemord og forbrytelser mot menneskeheten. Mladic ble kjent skyldig i å være kommandør for styrkene som var skyld i noen av Balkan-krigenes verste overgrep, blant annet den tre år lange beleiringen av Sarajevo og Srebrenica-massakren, hvor rundt 8000 muslimske menn og gutter ble slaktet ned. For dette dømmes Ratko Mladic til fengsel på livstid.

 

Dommerne kjente Mladic ikke skyldig på det andre folkemord-punktet, men stadfestet at de bosnisk-serbiske styrkene drepte mange bosniske muslimer og bosniske kroater, mens mange andre ble fordrevet fra sine hjem med tvang, under og etter overtakelsen av bosniske lokalsamfunn eller i etterkant av angrep på ikke-serbiske landsbyer.

 

Tiltalen mot Ratko Mladic besto av to tilfeller av folkemord, fem forbrytelser mot menneskeheten (forfølgelse, utryddelse, drap, deportasjon og inhumane handlinger), i tillegg til fire tilfeller av brudd på krigens folkerett (drap, terror, ulovlig angrep på sivile og gisseltaking).

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/krigsforbrytersakene/mladic-doemt-til-fengsel-paa-livstid-for-srebrenica-massakren/a/24193083/

 

Hva mener du om denne dommen? Er den riktig eller gal?

[Løgn]

Du har ikke gjort en god sak for å fremme flere synspunkter her. Dermed fremstår vel spørsmålet som mer eller mindre meningsløst.

 

Er det noen grunn til at dommen må anses som ikke passende?

[After Dark]

Mener du han burde fått en strengere straff som dødsstraff eller at han burde fått en mildere straff? Mener du dommen på livstid i fengsel er riktig?

[After Dark]

Mladic-forsvarer til VG: Vil vurdere å kalle inn norske vitner til ankesaken

 

Forsvarerteamet til Ratko Mladic (74) vil vende hver stein for å få frikjent den tidligere bosnisk-serbiske generalen for folkemord og krigsforbrytelser. Det kan bety at de igjen vil se mot Norge.

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/krigsforbrytersakene/mladic-forsvarer-til-vg-vil-vurdere-aa-kalle-inn-norske-vitner-til-ankesaken/a/24193439/

[Red Frostraven]

Dømt til 5-8 års fengsel..?

Og så klager han..?

...

Dette her er ondskap.

...

Hvordan normale mennesker oppfører seg i krig:

https://www.youtube.com/watch?v=-rcqFuL-cH8 Endret 22. november 2017 av Red Frostraven

[Skatteflyktning]

Tja, ett interessant aspekt her er vel hvilken lov han har blitt dømt etter?

[Sithric]

Tja, ett interessant aspekt her er vel hvilken lov han har blitt dømt etter?

Kommer vel an på hvilket land han ble dømt i. Står ikke noe om det i saken og jeg har ikke fulgt saken mot Mladic så nøye.

[xRun]

 

Tja, ett interessant aspekt her er vel hvilken lov han har blitt dømt etter?

Kommer vel an på hvilket land han ble dømt i. Står ikke noe om det i saken og jeg har ikke fulgt saken mot Mladic så nøye.

 

Krigsforbryterdomstolen i Haag, særskilt avsnitt for eks-Yugoslavia, under FN-mandat, med hjemmel i internasjonalt ratifiserte traktater.

 

"With applause inside and outside the courtroom at the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, Gen. Ratko Mladic, the former Bosnian Serb commander, was convicted on Wednesday of genocide, crimes against humanity and war crimes."

https://www.nytimes.com/2017/11/22/world/europe/ratko-mladic-conviction-yugoslavia-bosnia.html

Endret 23. november 2017 av xRun

[Sithric]

 

 

Tja, ett interessant aspekt her er vel hvilken lov han har blitt dømt etter?

Kommer vel an på hvilket land han ble dømt i. Står ikke noe om det i saken og jeg har ikke fulgt saken mot Mladic så nøye.

Krigsforbryterdomstolen i Haag, særskilt avsnitt for eks-Yoguslavia, under FN-mandat, med hjemmel i internasjonalt ratifiserte traktater.

 

"With applause inside and outside the courtroom at the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, Gen. Ratko Mladic, the former Bosnian Serb commander, was convicted on Wednesday of genocide, crimes against humanity and war crimes."

https://www.nytimes.com/2017/11/22/world/europe/ratko-mladic-conviction-yugoslavia-bosnia.html

Takk.

[Skatteflyktning]

Krigsforbryterdomstolen i Haag, særskilt avsnitt for eks-Yugoslavia, under FN-mandat, med hjemmel i internasjonalt ratifiserte traktater.

 

Traktater laget før, eller etter, forbrytelsene skjedde?

[zeebra]

 

 

Tja, ett interessant aspekt her er vel hvilken lov han har blitt dømt etter?

Kommer vel an på hvilket land han ble dømt i. Står ikke noe om det i saken og jeg har ikke fulgt saken mot Mladic så nøye.

 

Krigsforbryterdomstolen i Haag, særskilt avsnitt for eks-Yugoslavia, under FN-mandat, med hjemmel i internasjonalt ratifiserte traktater.

 

"With applause inside and outside the courtroom at the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, Gen. Ratko Mladic, the former Bosnian Serb commander, was convicted on Wednesday of genocide, crimes against humanity and war crimes."

https://www.nytimes.com/2017/11/22/world/europe/ratko-mladic-conviction-yugoslavia-bosnia.html

 

Så lenge krigsforbryter, menneskrettskriminelle og massemordere går fri i USA, UK, Norge, Frankrike og andre land, så er dette kun en symobolsk handling hvor symbolikken er latterlig tragisk.

Endret 23. november 2017 av zeebra

[xRun]

 

Krigsforbryterdomstolen i Haag, særskilt avsnitt for eks-Yugoslavia, under FN-mandat, med hjemmel i internasjonalt ratifiserte traktater.

Traktater laget før, eller etter, forbrytelsene skjedde?

 

Både Haag- og Geneve-konvensjonene er mye eldre enn Bosnia-krigen.

https://en.wikipedia.org/wiki/War_crime

[Skatteflyktning]

Jeg er klar over at det eksisterer eldre traktater, ... og nyere.

 

Spørsmålet var konkret hvilke lover (eller traktater) han har blitt dømt etter, og hvorvidt disse er eldre eller nyere enn handlingene han dømmes for.

[xRun]

 

Kommer vel an på hvilket land han ble dømt i. Står ikke noe om det i saken og jeg har ikke fulgt saken mot Mladic så nøye.

Krigsforbryterdomstolen i Haag, særskilt avsnitt for eks-Yugoslavia, under FN-mandat, med hjemmel i internasjonalt ratifiserte traktater.

 

"With applause inside and outside the courtroom at the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, Gen. Ratko Mladic, the former Bosnian Serb commander, was convicted on Wednesday of genocide, crimes against humanity and war crimes."

https://www.nytimes.com/2017/11/22/world/europe/ratko-mladic-conviction-yugoslavia-bosnia.html

 

Så lenge krigsforbryter, menneskrettskriminelle og massemordere går fri i USA, UK, Norge, Frankrike og andre land, så er dette kun en symobolsk handling hvor symbolikken er latterlig tragisk.

 

Du er naturligvis fri til å ha dine meninger. Jeg er også fri til å besvare et direkte spørsmål og la vær å engasjere meg i en videre diskusjon om dine meninger. Sånn sett har vi begge gitt vårt bidrag, så jeg lar det være med det.

[xRun]

Jeg er klar over at det eksisterer eldre traktater, ... og nyere. Spørsmålet var konkret hvilke lover (eller traktater) han har blitt dømt etter, og hvorvidt disse er eldre eller nyere enn handlingene han dømmes for.

Nå var det et spørsmål om hvilket lands lover han ble dømt under jeg svarte på over. Det er ikke et lands lover, det er mange land som har blitt enige om internasjonale bestemmelser og nedfelt disse i traktater. Det "landet".

 

 

Når det er sagt, så kan det også nevnes at lover normalt ikke har tilbakevirkende kraft. Om jeg gjør noe som ikke er dekket av en lov i dag, og det dukker opp et forbud som gjør handlingen straffbar 10 år senere, så vil det nye forbudet ikke ramme hva jeg gjorde 10 år før forbudet.

 

Rettspraksis (presedens) er dog en litt mer uklar side av saken. En handling som var ulovlig når den ble begått kan bli bedømt etter kriterier bare basert på loven dersom det ikke finnes noen presedens, mens en annen person som blir "tatt" senere, men for tilsvarende handling på et tidspunkt hvor loven eksisterte, kan bli vurdert både ut ifra loven og presedens satt av den forrige domfellelsen, selv om presedensen oppstod etter handlingen. Dette vil f.eks. kunne moderere eller evt. skjerpe reaksjonen.

 

Men nå er vi over på et tema jeg er sikker på at Krikkert eller andre med juridisk tyngde er mer kvalifisert til å svare på, så jeg overlater videre respons til slike.

Endret 23. november 2017 av xRun

[Skatteflyktning]

 

Nå var det et spørsmål om hvilket lands lover han ble dømt under jeg svarte på over. Det er ikke et lands lover, det er mange land som har blitt enige om internasjonale bestemmelser og nedfelt disse i traktater. Det "landet".

Tja, men opprinnelsen var vel nøytral vedrørende "land"

 

Tja, ett interessant aspekt her er vel hvilken lov han har blitt dømt etter?

[xRun]

 

Nå var det et spørsmål om hvilket lands lover han ble dømt under jeg svarte på over. Det er ikke et lands lover, det er mange land som har blitt enige om internasjonale bestemmelser og nedfelt disse i traktater. Det "landet".

Tja, men opprinnelsen var vel nøytral vedrørende "land"

 

Tja, ett interessant aspekt her er vel hvilken lov han har blitt dømt etter?

 

Det var ikke ditt innlegg jeg siterte. Jeg siterte og besvarte et spørsmål fra en annen debattant som i sin tur hadde sitert ditt spørsmål, men du er fri til å ignorere det.

[Skatteflyktning]

Det var ikke ditt innlegg jeg siterte. Jeg siterte og besvarte et spørsmål fra en annen debattant som i sin tur hadde sitert ditt spørsmål, men du er fri til å ignorere det.

Den er grei.

[After Dark]

 

Så lenge krigsforbryter, menneskrettskriminelle og massemordere går fri i USA, UK, Norge, Frankrike og andre land, så er dette kun en symobolsk handling hvor symbolikken er latterlig tragisk.

 

 

Hvis det er vestlig dominans du sikter til så har det ingen ting med denne tråden å gjøre. Greit nok at det var NATO som angrep Serbia etter advarsler, men det er FN som definert folkemordet og Serbia er en del av FN.

[zeebra]

 

 

Så lenge krigsforbryter, menneskrettskriminelle og massemordere går fri i USA, UK, Norge, Frankrike og andre land, så er dette kun en symobolsk handling hvor symbolikken er latterlig tragisk.

 

 

Hvis det er vestlig dominans du sikter til så har det ingen ting med denne tråden å gjøre. Greit nok at det var NATO som angrep Serbia etter advarsler, men det er FN som definert folkemordet og Serbia er en del av FN.

 

 

Jeg snakker tidsrommet mellom krigen i Yugoslavia og idag, 2017.