FEATURE: Hipp, hipp, Hurra! RAID er 30 år

[Cthulhu]

Ikke all teknologi ruster like lett.

FEATURE: Hipp, hipp, Hurra! RAID er 30 år

[icc]

De aller fleste bruker nok nå RAID på grunn av redundansen og den ekstra sikkerheten dette gir. 

Hva er den ekstra sikkerheten man får her?

Endret 9. november 2017 av icc

[3irik]

 

De aller fleste bruker nok nå RAID på grunn av redundansen og den ekstra sikkerheten dette gir. 

Hva er den ekstra sikkerheten man får her?

 

At en disk kan gå i stykker uten at du taper data.

[OnetroM]

Trodde "feature" artikler var av typen som gikk litt mer i dybden på ting. Men her er det kun én side som skraper i tematikken og vips er det slutt...

Endret 10. november 2017 av Svantesvoken

[icc]

 

 

De aller fleste bruker nok nå RAID på grunn av redundansen og den ekstra sikkerheten dette gir. 

Hva er den ekstra sikkerheten man får her?

 

At en disk kan gå i stykker uten at du taper data.

 

Om man har en ekstra disk er det ikke da bedre å ta jevnlig backup til den (og/eller cloud) fremfor å ha RAID? Jeg tenker på hvis du får et virus som krypterer alle filene dine eller at du er uheldig å slette feil fil.

 

Hvis RAID er en dårligere form for backup, hvor er da den ekstra sikkerheten i å bruke RAID?

[3irik]

 

 

 

De aller fleste bruker nok nå RAID på grunn av redundansen og den ekstra sikkerheten dette gir. 

Hva er den ekstra sikkerheten man får her?

 

At en disk kan gå i stykker uten at du taper data.

 

Om man har en ekstra disk er det ikke da bedre å ta jevnlig backup til den (og/eller cloud) fremfor å ha RAID? Jeg tenker på hvis du får et virus som krypterer alle filene dine eller at du er uheldig å slette feil fil.

 

Hvis RAID er en dårligere form for backup, hvor er da den ekstra sikkerheten i å bruke RAID?

 

Jo, det er det, men RAID er tryggere enn én enkelt disk uten backup uansett, og det er den sikkerheten det refereres til. 

[Valotunk]

 

 

 

De aller fleste bruker nok nå RAID på grunn av redundansen og den ekstra sikkerheten dette gir. 

Hva er den ekstra sikkerheten man får her?

 

At en disk kan gå i stykker uten at du taper data.

 

Om man har en ekstra disk er det ikke da bedre å ta jevnlig backup til den (og/eller cloud) fremfor å ha RAID? Jeg tenker på hvis du får et virus som krypterer alle filene dine eller at du er uheldig å slette feil fil.

 

Hvis RAID er en dårligere form for backup, hvor er da den ekstra sikkerheten i å bruke RAID?

 

 

RAID er ikke backup, men en "sikkerhet" mot nedetid ved diskhavari.

[SonSi]

 

 

 

De aller fleste bruker nok nå RAID på grunn av redundansen og den ekstra sikkerheten dette gir. 

Hva er den ekstra sikkerheten man får her?

 

At en disk kan gå i stykker uten at du taper data.

 

Om man har en ekstra disk er det ikke da bedre å ta jevnlig backup til den (og/eller cloud) fremfor å ha RAID? Jeg tenker på hvis du får et virus som krypterer alle filene dine eller at du er uheldig å slette feil fil.

 

Hvis RAID er en dårligere form for backup, hvor er da den ekstra sikkerheten i å bruke RAID?

Poenget er vel at RAID er hovedsakelig i bruk for redundans for hardware feil i et mer 24/7 system. Backup bør også brukes, hvor man da sender dataene til en annen lokasjon.

 

Ingen av metodene er sånn sett bedre en den andre. De er best når de brukes samtidig.

[Spoki0]

 

 

 

De aller fleste bruker nok nå RAID på grunn av redundansen og den ekstra sikkerheten dette gir. 

Hva er den ekstra sikkerheten man får her?

 

At en disk kan gå i stykker uten at du taper data.

 

Om man har en ekstra disk er det ikke da bedre å ta jevnlig backup til den (og/eller cloud) fremfor å ha RAID? Jeg tenker på hvis du får et virus som krypterer alle filene dine eller at du er uheldig å slette feil fil.

 

Hvis RAID er en dårligere form for backup, hvor er da den ekstra sikkerheten i å bruke RAID?

Ved backup er det 1:1 for a sikre data, ved Raid 5 kan du sikre data mer effektivt. Eks. vil 4 disker gir kapasiteten til 3 av de ved raid 5, samt toleranse for at en disk kan ryke. Backup gir kapasiteten til 2 disker, med samme sikkerhet for at en disk kan ryke.

 

Raid er dog fremdeles sårbart for ransomware og feilaktig sletting av data.

[Alfadir]

 

 

 

 

De aller fleste bruker nok nå RAID på grunn av redundansen og den ekstra sikkerheten dette gir. 

Hva er den ekstra sikkerheten man får her?

 

At en disk kan gå i stykker uten at du taper data.

 

Om man har en ekstra disk er det ikke da bedre å ta jevnlig backup til den (og/eller cloud) fremfor å ha RAID? Jeg tenker på hvis du får et virus som krypterer alle filene dine eller at du er uheldig å slette feil fil.

 

Hvis RAID er en dårligere form for backup, hvor er da den ekstra sikkerheten i å bruke RAID?

 

 

RAID er ikke backup, men en "sikkerhet" mot nedetid ved diskhavari.

RAID kan helt klart brukes som backup. Hva tror du folk kjører på NAS, backupsystemer som 3PAR osv?

 

Men ja, først og fremst brukes RAID for å beskytte mot at en eller to disker ryker eller for å få flere I/O-operasjoner. Mange bedrifter bruker RAID 5 eller 6 sammen med spares, som kan gå online automatisk for å ta over en disk som har feila eller rapporterer at den kommer til feile.

[Nizzen]

Jesus saves, God takes backup ?

 

Nizzen kjører fortsatt Areca Raid 6 ?

Endret 9. november 2017 av Nizzen

[Valotunk]

 

 

 

 

 

De aller fleste bruker nok nå RAID på grunn av redundansen og den ekstra sikkerheten dette gir. 

Hva er den ekstra sikkerheten man får her?

 

At en disk kan gå i stykker uten at du taper data.

 

Om man har en ekstra disk er det ikke da bedre å ta jevnlig backup til den (og/eller cloud) fremfor å ha RAID? Jeg tenker på hvis du får et virus som krypterer alle filene dine eller at du er uheldig å slette feil fil.

 

Hvis RAID er en dårligere form for backup, hvor er da den ekstra sikkerheten i å bruke RAID?

 

 

RAID er ikke backup, men en "sikkerhet" mot nedetid ved diskhavari.

RAID kan helt klart brukes som backup. Hva tror du folk kjører på NAS, backupsystemer som 3PAR osv?

 

Men ja, først og fremst brukes RAID for å beskytte mot at en eller to disker ryker eller for å få flere I/O-operasjoner. Mange bedrifter bruker RAID 5 eller 6 sammen med spares, som kan gå online automatisk for å ta over en disk som har feila eller rapporterer at den kommer til feile.

 

 

 

For all del, RAID kan benyttes i en backupløsning, men for min del anser jeg ikke data som ligger på samme fysiske lokasjon som backup. 

 

Men det er bare mitt syn på saken. 

[icc]

 

 

 

 

De aller fleste bruker nok nå RAID på grunn av redundansen og den ekstra sikkerheten dette gir. 

Hva er den ekstra sikkerheten man får her?

 

At en disk kan gå i stykker uten at du taper data.

 

Om man har en ekstra disk er det ikke da bedre å ta jevnlig backup til den (og/eller cloud) fremfor å ha RAID? Jeg tenker på hvis du får et virus som krypterer alle filene dine eller at du er uheldig å slette feil fil.

 

Hvis RAID er en dårligere form for backup, hvor er da den ekstra sikkerheten i å bruke RAID?

Ved backup er det 1:1 for a sikre data, ved Raid 5 kan du sikre data mer effektivt. Eks. vil 4 disker gir kapasiteten til 3 av de ved raid 5, samt toleranse for at en disk kan ryke. Backup gir kapasiteten til 2 disker, med samme sikkerhet for at en disk kan ryke.

 

Raid er dog fremdeles sårbart for ransomware og feilaktig sletting av data.

 

Tenkte først og fremst på en situasjon hvor du trenger en ekstra disk for å unngå at du mister alt av filer om noe skulle skje, i et slikt tilfelle virker det jo som det faktisk ikke er noe ekstra sikkerhet i å bruke Raid fremfor programvare som tar backup.

 

Jeg ser selvfølgelig viktigheten av Raid på en server hvor diskfeil og nedetid er kritisk. Artikkelen kunne gjerne vært litt mer presis på hva slags sikkerhet det er Raid gir.

 

Angående Raid 5 så later det til å være mye treigere enn Raid 1, såpass mye at du bare kan glemme å gjøre noe resten av dagen du kjører rebuild. Så da er det fort verdt å bruke et par kroner ekstra på Raid 10.

I tillegg kan det virke som ren gamling mtp. backup ettersom en ordinær disk har lesefeil hver 12 TB. Har du da f.eks. 5x disker á 4TB gir dette deg 100 % sannsynlighet for å miste all data dersom en disk feiler.

 

Ved først øyekast ser det forsåvidt også ut til at det er Raid 10 som er mest utbredt blant de som selger servertjenester, dog er det ingen som omtaler dette som en slags form for "backup".

[G]

 

De aller fleste bruker nok nå RAID på grunn av redundansen og den ekstra sikkerheten dette gir. 

Hva er den ekstra sikkerheten man får her?

 

 

At du kan hotswap'e en disk som er ødelagt. Det øker oppetidspotensialet. Ellers så er ikke RAID noen god erstatning for backup. Man må/bør ha backup.

Endret 10. november 2017 av G

[Nizzen]

 

 

De aller fleste bruker nok nå RAID på grunn av redundansen og den ekstra sikkerheten dette gir.

Hva er den ekstra sikkerheten man får her?

At du kan hotswap'e en disk som er ødelagt. Det øker oppetidspotensialet. Ellers så er ikke RAID noen god erstatning for backup. Man må/bør ha backup.

Backup på raid 6 er fint med skikkelig kontroller.

[Spoki0]

 

 

 

 

 

De aller fleste bruker nok nå RAID på grunn av redundansen og den ekstra sikkerheten dette gir.

Hva er den ekstra sikkerheten man får her?

At en disk kan gå i stykker uten at du taper data.

Om man har en ekstra disk er det ikke da bedre å ta jevnlig backup til den (og/eller cloud) fremfor å ha RAID? Jeg tenker på hvis du får et virus som krypterer alle filene dine eller at du er uheldig å slette feil fil.

 

Hvis RAID er en dårligere form for backup, hvor er da den ekstra sikkerheten i å bruke RAID?

Ved backup er det 1:1 for a sikre data, ved Raid 5 kan du sikre data mer effektivt. Eks. vil 4 disker gir kapasiteten til 3 av de ved raid 5, samt toleranse for at en disk kan ryke. Backup gir kapasiteten til 2 disker, med samme sikkerhet for at en disk kan ryke.

 

Raid er dog fremdeles sårbart for ransomware og feilaktig sletting av data.

Tenkte først og fremst på en situasjon hvor du trenger en ekstra disk for å unngå at du mister alt av filer om noe skulle skje, i et slikt tilfelle virker det jo som det faktisk ikke er noe ekstra sikkerhet i å bruke Raid fremfor programvare som tar backup.

 

Jeg ser selvfølgelig viktigheten av Raid på en server hvor diskfeil og nedetid er kritisk. Artikkelen kunne gjerne vært litt mer presis på hva slags sikkerhet det er Raid gir.

 

Angående Raid 5 så later det til å være mye treigere enn Raid 1, såpass mye at du bare kan glemme å gjøre noe resten av dagen du kjører rebuild. Så da er det fort verdt å bruke et par kroner ekstra på Raid 10.

I tillegg kan det virke som ren gamling mtp. backup ettersom en ordinær disk har lesefeil hver 12 TB. Har du da f.eks. 5x disker á 4TB gir dette deg 100 % sannsynlighet for å miste all data dersom en disk feiler.

 

Ved først øyekast ser det forsåvidt også ut til at det er Raid 10 som er mest utbredt blant de som selger servertjenester, dog er det ingen som omtaler dette som en slags form for "backup".

Nei, ved to disker gir det ikke noe ekstra sikkerhet mot at en disk ryker. Eneste er vel at du alltid har siste data på raid disken, mens backup skjeldent er oftere enn forrige dag.

 

Og tallene din er helt feil, du har ikke 100% sannsynlighet for å miste alt av data bare fordi du har 12tb i Raid 5...

[Ziff]

Man kan vel på en måte si at SSD kjører RAID0 også, med tanke på hvordan de tyner ytelse ut av flash. 

[Svampebob_1]

Man kan vel på en måte si at SSD kjører RAID0 også, med tanke på hvordan de tyner ytelse ut av flash. 

Ikke helt. Men man kan kjøre SSD i RAID0 og få opptil 80% mer ytelse enn hva du ville ha fått med den ene SSD-disken.

 

Men med dagens SSD-disker, så er det vel heller kun enkelte servere som har så ekstremt behov for diskytelse. Da kjører man i såfall RAID 10 (1 + 0), slik at man får en kombinasjon av ytelse og driftssikkerhet.

[Milarwen]

Om man har en ekstra disk er det ikke da bedre å ta jevnlig backup til den (og/eller cloud) fremfor å ha RAID? Jeg tenker på hvis du får et virus som krypterer alle filene dine eller at du er uheldig å slette feil fil.

 

Hvis RAID er en dårligere form for backup, hvor er da den ekstra sikkerheten i å bruke RAID?

Krypteres filene, og du har automatisk backup til en skytjeneste er også filene som sendes til skytjenesten også kryptert. Stort sett bruker også skytjenestene RAID. RAID er ikke en sikkerhet mot ransomware eller virus. Skytjenester har heller ikke noen forrutsettning til å vite om filer er krypterte med mindre den er spesifikt laget for å hindre ransomware. Det finnes tiltak mot å unngå ransomware og det kan gjøres ved å kjøre en låst kjerne men dette er ofte en langt mer upraktisk løsning og brukes gjerne på skoler osv, der ingen personlige data lagres.

 

 

 

## sitatbonanza fjernet av ilpostino ##

Endret 11. november 2017 av ilpostino

[Nizzen]

 

Man kan vel på en måte si at SSD kjører RAID0 også, med tanke på hvordan de tyner ytelse ut av flash.

Ikke helt. Men man kan kjøre SSD i RAID0 og få opptil 80% mer ytelse enn hva du ville ha fått med den ene SSD-disken.

 

Men med dagens SSD-disker, så er det vel heller kun enkelte servere som har så ekstremt behov for diskytelse. Da kjører man i såfall RAID 10 (1 + 0), slik at man får en kombinasjon av ytelse og driftssikkerhet.

Høyere *sekvensiell ytelse. DET er viktig å få med

 

Med raid-0 vil man på sekvensiell ytelse få opp til 99% mere ytelse med ssd