Reklamasjonssak på mobiltelefon og bevisbyrde

[FrihetensRegn]

Jeg leverte en mobiltelefon som sluttet å lese simkortet (alt annet virket som det skulle) tilbake til butikken jeg kjøpte den på, og det ble opprettet en reklamasjonssak. Mobiltelefonen var noen år gammel, men fortsatt innenfor reklamasjonsretten på fem år. Dette er andre gangen på flere år at telefonen går inn til reparasjon på samme problem.

 

Jeg fikk så en telefon fra butikken noen dager senere der de sa at reklamasjonssaken var avvist pga. funn av lekkasje/fuktighet på hovedkortet. Jeg har ikke hatt mobiltelefonen på et fuktigt sted som bad eller mistet den i vann, jeg har tatt så godt vare på den som det forventes for at den skal være i god stand over lengre tid. Den var i god stand da jeg leverte den; ingen sprekker, ingen ytre skader. Bare slitasjemerker som avflassing av maling her og der.

 

De (tredjeparts-verksted som tar slike saker på vegne av butikken) har sendt bilder til butikken der de hevder å "bevise" at det er fuktskader (noe som vanskelig å se) på hovedkortet og at dette er noe som jeg har påført produktet. Jeg ble så gitt alternativer om at jeg betaler 400 kr og får mobilen tilbake i den tilstanden jeg leverte den inn, eller at jeg ikke betaler noe og mobiltelefonen, som fungerer helt fint utenom at simkortet ikke vil leses, blir kastet.

 

Butikken sa også at bevisbyrden ligger på forbrukeren etter seks måneder fra kjøpstidspunkt er gått, og at de resterende fire og et halvt årene reklamsjonsretten virker, er det jeg som må bevise at det ikke er jeg som har påført skaden. Dette er jo ganske vanskelig nå som jeg ikke har mobilen og den ligger på verkstedet. Jeg kan betale og få den tilbake, men da har jeg verken verktøy eller kunnskapen for å åpne opp telefonen og se på hovedkortet.

 

Høres ikke dette litt urimelig ut? Eller skal jeg bare akseptere dette for god fisk og gå videre? Dette handler først og fremst om prinsipp, ikke penger. Jeg føler jeg blir holdt som gissel av butikk og verksted her. "Det er din feil, betal eller vær uten telefon".

[krikkert]

Det følger av forbrukerkjøpsloven § 18 annet ledd at en mangel som viser seg innen seks måneder etter risikoens overgang skal formodes å ha eksistert ved risikoens overgang (i praksis kjøpstidspunktet). Mangler som viser seg etter dette må forbrukeren underbygge at har eksistert på kjøpstidspunktet.

 

Etter forbrukerkjøpsloven § 30 fjerde ledd kan selger kreve betalt for undersøkelser som ikke førte til at det ble avdekket en mangel selger er ansvarlig for (hvis selger uttrykkelig har gjort kjøper oppmerksom på at han vil ta seg betalt).

 

Situasjonen er at du har reklamert, og at reklamasjonen er blitt avslått fordi selger mener selger ikke er ansvarlig for mangelen (mangelen har oppstått etter at du kjøpte telefonen). Du kan be om å få bildene, og ta dem med til en uavhengig vurdering.

[aklla]

Dagens mobiler er forresten heller ikke beregnet til slik man gjerne bruker de. Har du den i kulda så tar den med inn kan det dannes kondens, å bruke den i regn kan også skape fukt.

 

Du kan spørre om å få se bildene så kan du selv se om det er fukt.

 

Verkstedet har forresten ingenting å tjene på å lure deg, de får betalt av produsenten for å reparere skaden.

[FrihetensRegn]

Takk for svar folkens, jeg har nå skaffet meg ny mobil og har akseptert butikken/verkstedets avgjørelse.

[akle]

Er det ikke et krav om at det skal dokumenteres årsakssammenheng mellom fuktutslag på indikatorene og telefonens faktiske skade?

 

Du skrev: avvist pga. funn av lekkasje/fuktighet på hovedkortet.

 

Er det godt nåkk?

[Merko]

Er det ikke et krav om at det skal dokumenteres årsakssammenheng mellom fuktutslag på indikatorene og telefonens faktiske skade?

 

Du skrev: avvist pga. funn av lekkasje/fuktighet på hovedkortet.

 

Er det godt nåkk?

Er jo det de har. Bilde av fuktskade på enten SIM-leser eller hovedkort.

[henrikwl]

Er det ikke et krav om at det skal dokumenteres årsakssammenheng mellom fuktutslag på indikatorene og telefonens faktiske skade?

 

Du skrev: avvist pga. funn av lekkasje/fuktighet på hovedkortet.

 

Er det godt nåkk?

 

 

Problemet er vel at dersom det er en fuktskade der, så er det umulig for verkstedet å bare "la fuktskaden være" og reparere "det andre", da fuktskaden på et senere tidspunkt kan gi opphav til alskens rare feil og ikke minst komplisere fremtidige reklamasjoner. Det er derfor de ikke vil ta i fuktskader med ildtang.

[Christoffero89]

Og fuktskade kommer ikk av seg selv. Er vel safe å anslå at irr ikke var der ved kjøpstidspunktet

[Nukleosid]

Man kan selvsagt betale for å få tilbake telefonen, og levere den til et annet sertifisert verksted for en ny vurdering. Hvis det andre verkstedet kan dokumentere at det første verkstedets påstand er feil, kan man vel få tilbake pengene man har betalt, samt få feilen reparert kostnadsfritt.

 

Men det er jo alltids en risiko for at det andre verkstedet kommer til samme konklusjon som det første. Og da har man tapt de pengene, så man bør være ganske sikker i sin sak før man gjør det. For som aklla også sier, verkstedet får penger fra produsent for å reparere en mangel som går under reklamasjon eller garanti, og påstår de at det er kundens egen feil, er det alltids en fare for at kunden sier at hen ikke vil ha gjenstanden reparert, og da har de kastet bort tid og penger på forundersøkelsen.