Lars Taraldsen Skrevet 8. september 2017 Skrevet 8. september 2017 Opererte med dobbelt så store tall. Kan vise seg å være ulønnsomt. <br>Oljemyndighetenes Excel-feil ble ikke oppdaget: Stortinget åpnet Barentshavet sørøst med regnefeil på over 100 milliarder
Vegard Bilsbak Skrevet 8. september 2017 Skrevet 8. september 2017 Vanskeleg å fatta, med mindre rapporten var eit bestillingsverk og all motivasjon for å dobbeltsjekka forsvann då dei såg tala dei var bedt om å levera... 4
Sturle S Skrevet 8. september 2017 Skrevet 8. september 2017 Olje-Ola, som starta sitt eige oljeselskap når han var ferdig som minister, hadde vel sterk eigeninteresse i å la reknefeilen stå der. Maken til kjeltring skal du leite lenge etter, sjølv i politikken. 3
Hallvard The Horrible Skrevet 8. september 2017 Skrevet 8. september 2017 Det er jo svært vanskelig å kvalitetssikre regneark. Er vel strengt tatt ikke anbefalt å bruke til å lage såpass viktig besluttningsgrunnlag.
Roger Hansen Skrevet 8. september 2017 Skrevet 8. september 2017 "Excel Engineering" er jo ikke et ukjent begrep i 'oljå', og tviler ikke på at det samme gjelder for andre bransjer. Overrasker meg ikke at en slik feil skjer på alle nivåer... er vel mer overraskende at det ender opp som nyhets-stoff. Typiske Excel Copy-paste feil, tall i feil kolonner, sortering av enkelt kolonner uten å huke av for at sortering skal ta med seg alle kolonner samtidig, feil i formler i cellene, uvettig bruk av tomme kolonner mellom radene for at det skal se fint ut som da medfører at ikke alle verdier blir tatt med når man kjører filtrering... Man kunne nok spart inn mye arbeidstimer ved å sende folk på skikkelige kurs i bruk av Excel. Feil medfører ofte mange timer med detektivarbeid og avklaringer, endatil møter med flere til stede for å finne ut hva som er feil og hva som er korrekt. 8
spiff42 Skrevet 8. september 2017 Skrevet 8. september 2017 Så den stødige kursen som regjeringen og tilhengerne til fortsatt oljeutbygging snakker om er altså basert på feilaktige tall som man helst ikke vil snakke om. De har null troverdighet igjen. Det er dette som burde vært hovedoppslag i avisene og på tv, ikke politikernes brygger og Sverige-reiser. 5
Lars_123 Skrevet 8. september 2017 Skrevet 8. september 2017 Det er jo svært vanskelig å kvalitetssikre regneark. Er vel strengt tatt ikke anbefalt å bruke til å lage såpass viktig besluttningsgrunnlag. Enhver person som ser den grafen skal se at noe er feil. Produksjonen går jevnt nedover for så å sprette i været i 2050? Det kan umulig stemme. 2
Gjermund Dahl Skrevet 8. september 2017 Skrevet 8. september 2017 Her er noen erfaringer fra farmasøytisk industri: https://www.digi.no/artikler/hvordan-kvalitetssikre-regneark/289541 1
Frobe Skrevet 8. september 2017 Skrevet 8. september 2017 Her er noen erfaringer fra farmasøytisk industri: https://www.digi.no/artikler/hvordan-kvalitetssikre-regneark/289541 Hadde den artikkelen blitt publisert i dag ville den sikkert ligget som "Ekstra"-betalingsartikkel... 2
bbolsoy Skrevet 8. september 2017 Skrevet 8. september 2017 Man kunne nok spart inn mye arbeidstimer ved å sende folk på skikkelige kurs i bruk av Excel. Eller bare holde seg langt unna regneark.. Nå setter jeg dette litt på spissen, men min erfaring etter 20 år med Excel er at det fungerer fint til de mindre og - i det store og hele - relativt ubetydelige oppgaver, men å basere bedriftens forvaltning eller viktige beslutninger på Excel gjerne skaper mer problemer enn det løser. Iberegnet frustrasjon fra medarbeidere som finner det vrient å manøvrere kompliserte oppstillinger. Men som sagt er dette bare mine erfaringer, jeg er ingen økonom el. som kanskje har en helt annen forestilling.
spiff42 Skrevet 8. september 2017 Skrevet 8. september 2017 Medias håndtering av denne saken er påfallende. NRK: Hovedsak på nettsiden. Dagbladet: Flere oppslag og kommentarer. Aftenposten: En enkelt sak et stykke ned på siden. VG: En minimal bortgjemt notis der de har klart å skrive 100 millioner når det skal være milliarder. 4
Sivert Sæterbø Skrevet 8. september 2017 Skrevet 8. september 2017 Klarer ikke helt å se betydningen av slik "regnefeil" Oljeselskapene og myndighetene ventet i snart 50 år før de satte boret ned og fant Johan Sverdrup og andre betydelige oljefelt pga at de trudde det var tørt. For alt vi vet kan man finne norges største oljefelt i området. Bra det fortsatt er forskjell på teori og praksis..
Svein Are Karlsen Skrevet 8. september 2017 Skrevet 8. september 2017 Jeg syns det er foruroligende at de lar noen som taster inn summen bruke Excel. En slik feil er umulig om man bruker Excel slik det bør brukes. Det vil si bruker formler, og lar Excel regne ut summen selv.
KnutA3 Skrevet 8. september 2017 Skrevet 8. september 2017 Oljeselskaper borer ikke på grunnlag av excel, men geologiske undersøkelser.
Bengt Who Skrevet 8. september 2017 Skrevet 8. september 2017 Enhver person som ser den grafen skal se at noe er feil. Produksjonen går jevnt nedover for så å sprette i været i 2050? Det kan umulig stemme. Enhver person skjønner at grafen aldri har vært brukt. Det er tallene og spesielt summen som har vært brukt. Sannsynligvis er det først nå senere at en har laget grafen. Excel er svært godt egnet til å lage og skjule regnefeil. 2
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå