Hvorfor stemme?

[Gamasj]

 

Men det du foreslår er ikke et alternativ til demokrati, som var det jeg etterspurte.

Det er et alternativ til "ubegrenset flertallsstyre"-demokrati (slik vi har idag).

 

Jeg forstår ikke. Hva er den praktiske forskjellen?

[Markedsfundamentalisten]

 

 

Men det du foreslår er ikke et alternativ til demokrati, som var det jeg etterspurte.

Det er et alternativ til "ubegrenset flertallsstyre"-demokrati (slik vi har idag).

 

Jeg forstår ikke. Hva er den praktiske forskjellen?

 

At høyesterett vil avvise umoralske lover, altså lover som krenker individet. F.eks. vil et forbud mot prostitusjon ikke bli godkjent fordi prostitusjon er "forbrytelse" uten offer. Forstår du nå?

Endret 27. juli 2017 av Markedsfundamentalisten

[Gamasj]

At høyesterett vil avvise umoralske lover, altså lover som krenker individet. F.eks. vil et forbud mot prostitusjon ikke bli godkjent fordi prostitusjon er "forbrytelse" uten offer. Forstår du nå?

 

 

Jeg tror det. Demokratiet bestemmer landets lover, men de lovene som krenker individet blir automatisk avvist og kan aldri innføres. Korrekt? 

[Markedsfundamentalisten]

 

At høyesterett vil avvise umoralske lover, altså lover som krenker individet. F.eks. vil et forbud mot prostitusjon ikke bli godkjent fordi prostitusjon er "forbrytelse" uten offer. Forstår du nå?

 

Jeg tror det. Demokratiet bestemmer landets lover, men de lovene som krenker individet blir automatisk avvist og kan aldri innføres. Korrekt?

 

Jepp! You got it

[BadCat]

Norge er et møkkaland når det gjelder krenking av individ, men folk kan ikke skjønne at det klages. "Norge er da verdens beste land å bo i."

 

Dere får stemme så mye dere vil uten at det kommer til å bli bedre.

[Gamasj]

 

 

At høyesterett vil avvise umoralske lover, altså lover som krenker individet. F.eks. vil et forbud mot prostitusjon ikke bli godkjent fordi prostitusjon er "forbrytelse" uten offer. Forstår du nå?

 

Jeg tror det. Demokratiet bestemmer landets lover, men de lovene som krenker individet blir automatisk avvist og kan aldri innføres. Korrekt?

 

Jepp! You got it

 

Men alle lover krenker jo individet på en eller annen måte. 

[Markedsfundamentalisten]

 

 

 

At høyesterett vil avvise umoralske lover, altså lover som krenker individet. F.eks. vil et forbud mot prostitusjon ikke bli godkjent fordi prostitusjon er "forbrytelse" uten offer. Forstår du nå?

 

Jeg tror det. Demokratiet bestemmer landets lover, men de lovene som krenker individet blir automatisk avvist og kan aldri innføres. Korrekt?

 

Jepp! You got it

 

Men alle lover krenker jo individet på en eller annen måte.

 

F.eks. forbud mot tyveri krenker individet? Hvordan?

[Gamasj]

F.eks. forbud mot tyveri krenker individet? Hvordan?

 

 

Det krenker individets rett til å ta ting.

[Ruterknekt]

Jeg stemmer heller ikke. Ingen partier som vil gjøre noe med globalistene som styrer Norge og verden med jernhånd.

[blinc]

Nasjonalsosialister har jo nå egentlig fått et alternativ å stemme på, sverdmannen Lysglimt 

[blinc]

 

F.eks. forbud mot tyveri krenker individet? Hvordan?

 

 

Det krenker individets rett til å ta ting.

 

Det er ingen rett, og det trumfes uansett av individets rett til ikke å bli frastjålet. 

Endret 30. juli 2017 av blinc

[Hardrocktarzan]

Gjør det for moroskyld. Selv stemmer jeg MDG for mad lolz.

[Gamasj]

 

 

F.eks. forbud mot tyveri krenker individet? Hvordan?

 

 

Det krenker individets rett til å ta ting.

 

Det er ingen rett, og det trumfes uansett av individets rett til ikke å bli frastjålet. 

 

"Rett" er ingen konkret, objektiv størrelse som eksisterer ute i universet, men en sosial konstruksjon. Mitt poeng er at Markedsfundamentalismen sin avgrensning av demokratiet raskt vil støte på problemer. Man kan feks. argumentere for at en person ikke har noe mer rett på et objekt enn annet, bare fordi vedkommende kjøpte det med papirpenger, en annen sosial konstruksjon. 

Endret 31. juli 2017 av Gamasj

[fo2re]

Folk som ikke stemmer, burde iallefall ikke lage tråd på tråd om det norske samfunnet.

[BadCat]

Hvilket fotballag heier du på, hvilket parti stemmer du på, hvilken TV-kanal ser du på? Glem det. Det hjelper ikke å stå på sidelinja og se på andre.

Endret 31. juli 2017 av BadCat

[Markedsfundamentalisten]

Nasjonalsosialister har jo nå egentlig fått et alternativ å stemme på, sverdmannen Lysglimt 

Ja, lysglimt har blitt nasjonalist (eller kanskje han alltid var det?). Vil anbefale å poppe popcorn og se på videoene hans God underholdning!

[Markedsfundamentalisten]

Man kan feks. argumentere for at en person ikke har noe mer rett på et objekt enn annet, bare fordi vedkommende kjøpte det med papirpenger, en annen sosial konstruksjon.

De inngikk en avtale om at tingen skulle skifte eier.

[Rudde]

I år kommer jeg til å stemme over en sak, og jeg vil stemme vekk fra siden til partiet som ønsker det gjennom. Jeg gjør dette da de vil gjøre hobbyen min umulig.

[Gamasj]

 

Man kan feks. argumentere for at en person ikke har noe mer rett på et objekt enn annet, bare fordi vedkommende kjøpte det med papirpenger, en annen sosial konstruksjon.

De inngikk en avtale om at tingen skulle skifte eier.

 

 

Ikke tyven.

[Markedsfundamentalisten]

 

 

Man kan feks. argumentere for at en person ikke har noe mer rett på et objekt enn annet, bare fordi vedkommende kjøpte det med papirpenger, en annen sosial konstruksjon.

De inngikk en avtale om at tingen skulle skifte eier.

 

 

Ikke tyven.

 

== han har ikke rett på tingen.