Celeron får grisebank hos AnandTech.com

[bjorn432]

Litt info til de av dere som mener Duron er ubrukelig til spilling:

 

Duron 1400

Radeon 9600pro

 

score 3620 i 3Dmark 2003

 

NB! Duronen er lett "trimmet" til 1,83 Ghz med FSB 333 Mhz

er enig med deg. har dog ikke 1,4 GHz versjonene, men hadde 1,3GHz'en med 200MHz buss. jeg klarte faktisk å spille spill tilfredstillende på den med et GF2MX kort, og med ett Ti4800SE kjørte den helt lagg-fritt.

ingen grunn til å tro 1,4 og 1,6 er no dårligere, applebred er jo tross alt basert på t-bred.

 

PS: spillene jeg testet var CnC Generals, Dungeon Siege, Red Faction, MOH: AA og CS 1,6.

[Simen1]

Jeg synes uansett Intel er vanvittig smarte her. De lager en dårlig prosessor, priser den høyt og tjener masse penger. Hadde jeg vært intel og kunne gjort det samme så hadde jeg ikke tenkt meg om to ganger før jeg hadde gjort det.

Kanskje AMD burde gjøre noe tilsvarende.. F.eks opprette en ny PR-rating. "Value TPI".

 

De kunne jo lett kalt Duron 1,6GHz for "Duron V2600+" for å indikere at den duron'en er raskere enn en Celeron 2,6GHz... Kanskje til og med "V2800+" ville vært rettferdig. Dette ville selvfølgelig bare ført til ennå mer forvirring, men kanskje litt mer rettferdig navngiving på billig-CPU'er. (Drømme-alternativet ville jo vært om Intel og alle andre gikk over til TPI-rating, men at det skal skje vil være som å tro på )

[Simen1]

Tror ikke dem som kjøper maskin med den prosessorn er opptatt av spilling , det er vel heller folk som bruker maskinen til nettbank og litt surfing på nettet og til det er den god nok.

Du ville anbefalt en Celeron maskin til noen du kjenner?

Ja det ville eg gjort? Husk en celeron er billig i forhold til p4, så kan og vedkommende som vil ha en billig data oppgradere til p4 senere om hun/han vil.

Man kan jo oppdatere til Pentium 4 om man velger duron også. Man må bare ha et Socket A hovedkort i tilllegg. Celeron koster jo ca det samme som Duron + hovedkort, så sånn sett er det jo hipp som happ, men fordelen er at man kan bruke Duron + HK til en ny PC når man bestiller seg P4. En fordel til er jo at man sansynligvis får bedre chipsett og CPU-støtte(f.eks prescott) på et hovedkort man kjøper senere. Det er vel ganske kjipt om man sitter gjen med et utdatert hovedkort når man endelig skal bestille seg en P4.

[rlz]

Litt info til de av dere som mener Duron er ubrukelig til spilling:

 

Duron 1400

Radeon 9600pro

 

score 3620 i 3Dmark 2003

Har en kamerat (hardcore gamer) som for ikke lenge siden hadde en Duron 850 til spilling. Med et GF3 ti200 gikk spill som CS, Q3 og BF1942 helt fint! Er PC noe du ikke ønsker å putte for mye penger i er en Duron ypperlig! All ros til AMD La oss bare håpe at flere budsjett-pc'er blir basert på denne CPU'en

[Buddy]

Desert Glow E C3 virkelig så dårlig ?????, overdriv du ikkje ??

 

og ja du har rett, æ har ikkje prøvd C3. Men æ koble fortsatt opp min gamle PII300 med 196 mb ram, tok lang tid med sampling av mp3 i flash osv. Photoshop gikk greit, Avspilling av mp3 like så....,surfing helt greit, gode gamle dune2000 som bare det.

 

Men en lydløs PC til vanlig stuebruk, e nesten en drøm.

 

Har nå min xp2000, med silent twin, noise controll 300 w psu, baracuda silent disk, ok stille i forhold til de fleste pc'er, men dåg, altfor mye støy . Æ hate å støvsuge, og det e jo nesten som å høre støvsugarn døgne roindt

 

Så hadde liksom sedd mæ ut en mini-itx med 1 ghz C3, og psu løst (extern psu, vifteløs, som gode gamle amigaen) mini-itx kabinett, for avspilling av mp3 og surfing, og litt kontorarbeid.

[baldviking]

I firmaet vårt kjøper vi Celeron til low end bruk fordi teknikerne i firmaene som leverer PC til oss anbefaler det. Enkelt og greit. Det er mulig Duron ville ha gitt bedre ytelse/pris, men ingen har noensinne anbefalt oss det. Slik tror jeg det er jevnt over mange steder.

 

Ang kontorbruk: Min XP2700/GeForce 4 Ti4200 er ikke noe for kraftig til det når jeg sjekker E-post og kalender i Outlook, har et regneark åpent i Excell, jobber i Publisher, melder, åpner et videovedlegg i Outlook og skriver ut til to skrivere samtidig... Dere burde finne et annet ord enn "kontorbruk" når dere snakker om folk som bruker PC til nettbank og skriver en liten snutt i Word i ny og ne...

[DrErling]

Ang kontorbruk: Min XP2700/GeForce 4 Ti4200 er ikke noe for kraftig til det når jeg sjekker E-post og kalender i Outlook, har et regneark åpent i Excell, jobber i Publisher, melder, åpner et videovedlegg i Outlook og skriver ut til to skrivere samtidig

Uten å kommentere avgjørelsen til "teknikerne" ang celeron/duron (jeg er tekniker selv) så vil jeg si at dersom du har en XP2700+ som ikke er kjapp nok til det du nevner der så kan det for meg virke som:

 

1. Du ikke har installert chipsett-drivere.

2. Du har for lite ram.

3. Du har 5400rpm harddisk.

 

Tror mest på alternativ #2.

 

DrErling

[Simen1]

I firmaet vårt kjøper vi Celeron til low end bruk fordi teknikerne i firmaene som leverer PC til oss anbefaler det. Enkelt og greit. Det er mulig Duron ville ha gitt bedre ytelse/pris, men ingen har noensinne anbefalt oss det. Slik tror jeg det er jevnt over mange steder.

Så tragisk at selv teknikere er så uvitende at de undergraver bedre og billigere alternativer.. Det er likt som er direkte konkurransehemmende. Hadde folk valgt Duron, ville Intel blitt presset til å senke prisene til et fornuftig ninå, kanskje til rundt 150-200kr om vi skal bedømme etter testen på anandtech.

Endret 7. desember 2003 av Simen1

[Simen1]

Desert Glow E C3 virkelig så dårlig ?????, overdriv du ikkje ??

Det er rett at C3 er tragisk. Faktisk så tragisk at C3 1GHz yter så dårlig som Intel/AMD CPU'er på rundt 300-500MHz i benchmarks. Du kan sikkert kjøre Win98, Photoshop 4.0, og Office 97 på den med god ytelse, men folk flest ønsker å bruke moderne programvare, og da går det ganske sirup.

 

Et langt bedre alternativ er Duron, selv om man underklokker den så mye at den utvilker like lite varme som C3'en. (Duron 1,6 @ 1,2Hz/100MHz FSB og 1,1V utvikler ca like varme som C3 og trenger dermed ikke vifte på kjøleribba. Ytelsen er på nivå med Athlon 1,2GHz, altså rundt 3-4 ganger raskere enn C3.

[rlz]

Et langt bedre alternativ er Duron, selv om man underklokker den så mye at den utvilker like lite varme som C3'en. (Duron 1,6 @ 1,2Hz/100MHz FSB og 1,1V utvikler ca like varme som C3 og trenger dermed ikke vifte på kjøleribba. Ytelsen er på nivå med Athlon 1,2GHz, altså rundt 3-4 ganger raskere enn C3.

Kunne ikke sagt det bedre selv, og dette sier vel litt om hvor genial Duron er?

[Mr.Elendig]

Bare eit lite spørsmål til intel folket her.

 

Kva ville du ha hatt.

Celeron 2,6 boxed til 856kr, eller ein athlon xp2500+ boxed til ca 950kr.

[DrErling]

Det er rett at C3 er tragisk. Faktisk så tragisk at C3 1GHz yter så dårlig som Intel/AMD CPU'er på rundt 300-500MHz i benchmarks.

 

Et langt bedre alternativ er Duron, selv om man underklokker den så mye at den utvilker like lite varme som C3'en.

Hovedpoenget med å handle et via c3 sett er vel størrelsen? Jeg har et par ting på gang der jeg skal benytte pronto, IR mottaker, girder og styring via RS232, og da er via settet genialt grunnet størrelsen og det faktum at alt jeg trenger er onboard. En annen stor fordel er det faktum at strømforsyningen kan ligge et stykke fra selve hovedkort-boksen.

 

Men til kontorbruk er det jo helt klart slik som du sier, at en underklokket duron knuser "konkurrenten" C3 i alt.

 

DrE

[DrErling]

Bare eit lite spørsmål til intel folket her.

 

Kva ville du ha hatt.

Celeron 2,6 boxed til 856kr, eller ein athlon xp2500+ boxed til ca 950kr.

Jeg vil tro at 90% av de som frekventerer forumet her er enig i at det må være XP2500+.

 

Men de siste 10%; vil se på klokkefrekvensen til celeron, merkenavnet (det faktum at intel er mye bedre på markedsføring), gammel vane (kan ikke legge under en stol at dersom man fortsatt tror amd er ustabilt, så ser celeron ut som et godt valg), har tatt imot råd av noen av de andre som befinner seg innenfor de 10%.

 

DrE

[DesertGlow]

Det er rett at C3 er tragisk. Faktisk så tragisk at C3 1GHz yter så dårlig som Intel/AMD CPU'er på rundt 300-500MHz i benchmarks.

 

Et langt bedre alternativ er Duron, selv om man underklokker den så mye at den utvilker like lite varme som C3'en.

Hovedpoenget med å handle et via c3 sett er vel størrelsen? Jeg har et par ting på gang der jeg skal benytte pronto, IR mottaker, girder og styring via RS232, og da er via settet genialt grunnet størrelsen og det faktum at alt jeg trenger er onboard. En annen stor fordel er det faktum at strømforsyningen kan ligge et stykke fra selve hovedkort-boksen.

 

Men til kontorbruk er det jo helt klart slik som du sier, at en underklokket duron knuser "konkurrenten" C3 i alt.

 

DrE

Nå må du huske at C3 i utgangspunktet bare er en prosessor som benytter gammelt Intel-sokkel. Man kan fint bruke det som en vanlig kontormaskin på ATX-kort (den jeg har stående gjør det). Mini-ITX-systemene som du trolig tenker på er en komplett løsning, oftest med C3-prosessoren (Eden) integrert i selve kortet. Skal man begynne å tenke på mulighetene ITX-systemene gir så er selvsagt C3 en ganske spennende sak, men som enkeltstående prosessor på vanlig hovedkort har den lite for seg.

[gastingen]

Ang kontorbruk: Min XP2700/GeForce 4 Ti4200 er ikke noe for kraftig til det når jeg sjekker E-post og kalender i Outlook, har et regneark åpent i Excell, jobber i Publisher, melder, åpner et videovedlegg i Outlook og skriver ut til to skrivere samtidig...

Du er ein sattan til å multitaske, skulle nesten tru du var jente.

[DesertGlow]

I firmaet vårt kjøper vi Celeron til low end bruk fordi teknikerne i firmaene som leverer PC til oss anbefaler det. Enkelt og greit. Det er mulig Duron ville ha gitt bedre ytelse/pris, men ingen har noensinne anbefalt oss det. Slik tror jeg det er jevnt over mange steder.

Dette er fordi firmaer som leverer ferdig-PC-er som regel skyr AMD som pesten fordi AMD har hatt store problemer før og derfor selger Intel eksklusivt. Hvis man skal ha en billig PC, og AMD ikke er noe alternativ, er jo selvsagt Celeron en mulighet. En annen mulighet er at Celeron er dyrere enn Duron og hovedkortene er dyrere, så hvis man tar 10% fortjeneste så vil jo da selvsagt en Celeron-løsning være mer lukrativ å selge.

 

Hvis det første er tilfellet så viser det bare at teknikerene ikke følger med på utviklingen, mens hvis det andre er tilfellet så er det snakk om fortjeneste på bekostning av andre.

[Simen1]

DesertGlow og DrErling:

Jeg håper noen HK-produsenter snart begynner å lage billige alt-i-ett hovedkort i ITX-formatet med sokkel for Athlon XP Mobile, og Pentium-M, og etter hvert til Athlon 64 (M) også.

[Lone*Desert-Fish]

Helt sykt hvor dårlig Celeron faktisk yter her. HELT SYKT!

At dette er en gullgruve for Intel er jo ingen tvil: De selger disse tragiske Celly-CPUene bare på navnet sitt og den avleggs "målemetoden" basert kun på MegaHertz-tall.

Det jeg likevel har problemer med å forstå er at noen kan være så grusomme.

Det burde vært kriminalisert å lure kunder på denne måten!

 

Og så jeg som ble glad da skolen hadde kjøpt inn nye datamaskiner til det datarommet klassen vår bruker og vi fikk fortalt at de var på 2,2GHz...

Joda maskinene ankom etterhvert og vi fant ut det var Celeron.... Like etter dukket denne testen opp som kunne bekrefte at Celeron faktisk er helt latterlig elendig til det meste, sammeliknet med hva andre low-end prosessorer gir. Skjønner ikke at de ikke kunne kjøpt noe med AMD Athlon XP, finnes billige versjoner av den som vil gi myyyye bedre ytelse. Men men, er jo ikke annet å vente av en skole.

Endret 7. desember 2003 av Lone*Desert-Fish

[rlz]

Kjipe greier

[baldviking]

DrErling @ 07/12/2003 : 16:23

så vil jeg si at dersom du har en XP2700+ som ikke er kjapp nok til det du nevner der så kan det for meg virke som:

 

1. Du ikke har installert chipsett-drivere.

2. Du har for lite ram.

3. Du har 5400rpm harddisk.

 

Tror mest på alternativ #2.

 

Vet det, skal kjøpe 2 x 512 i stedet for de 2 x 256 jeg har nå. I tillegg kommer programmer som kjører i bakgrunnen, som antivirus, sikkerhetskopiering, kryptering, InCD. De programmene eter minne/prossesorkraft.

 

Topic

 

Trondheim kommune, som jeg er en utskilt del av, har 4-5000 PCer koblet i TK-Nett. Telenor drifter alt sammen. Kan det være de frykter for kompatibilitetsproblemer om de skulle plassere 200 AMD inn der når alt ellers er Intel? Eller vil de ikke ha ekstrautgifter med å lære opp teknikerne på AMD?