Israels okkupasjon runder 50 år - bør Israel trekke seg tilbake fra de okkuperte områdene?

[After Dark]

Omdiskutert har de vært, men det betyr ikke det samme som at grensene for det jødiske folks hjemland ikke har vært anerkjent. Som sagt, det ble de i traktaters form og godkjent av Folkeforbundet 23.12.1920. At en del ikke liker den anerkjennelsen og dens eksistens er en helt annen skål...

 

FNs delingsplan la opp hva som skulle bli Staten Palestina og hva som skulle bli Staten Israel og det er det verden baserer seg på i moderne tid.

[After Dark]

Først: Igjen kommer du trekkende med ti år gamle “nyheter” - du klarer åpenbart ikke å finne noen ferske og derfor mer relevante eksempler. Men la nå være med det, strekker ikke evnene til så strekker ikke evnene til...

 

VGs artikkel - som for øvrig like lite viser den hele og fulle sannhet som andre avisartikler, emne likegyldig - beviser to ting: a) At regelverket om diskriminering kan bli brutt også i Israel, akkurat som i alle andre land (som f eks vårt eget), b) At hr Olmert bryr seg - eller i hvert fall gir inntrykk av å bry seg - seriøst om dette. Noe mer enn det viser ikke artikkelen, i hvert fall ikke for andre enn dem som likegyldig av substans vil ha den til å vise mer.

 

Du klarer ikke å se diskrimineringen eller du vil ikke. Som med alle andre som støtter Israel...

[*NORGE*]

FNs delingsplan la opp hva som skulle bli Staten Palestina og hva som skulle bli Staten Israel og det er det verden baserer seg på i moderne tid.

FNs delingsplan av 1946 var et politisk dokument som for det ene aldri ble vedtatt og for det andre ikke har noe med folkerett å gjøre. Folkerett bygger på inngåtte traktater, ikke politiske resolusjoner tjenlige i øyeblikket. Skulle det synspunktet vært lagt til grunn måtte både den ene og den andre grensen blitt jevnlig revidert etter hva FN uttalte. 

 

Jeg er fullt klar over at mange i dag baserer seg på FNs delingsplan av 1946, men det viser bare deres historiske kunnskapsløshet og deres dobbelte standard, siden de neppe hadde godtatt tilsvarende tankegang for egen grense. 

[*NORGE*]

Du klarer ikke å se diskrimineringen eller du vil ikke. Som med alle andre som støtter Israel...

 

Joda, jeg ser diskrimineringen og jeg skrev da også "at regelverket om diskriminering kan bli brutt også i Israel". Den beviser imidlertid ikke hva du prøver å tvære den ut til å ønske å vise. 

[DirekteDemokrati]

Jaså,det er blitt "hersketeknikk" nå å kreve at den andre dokumenterer sine påstander, slik at de kan verifiseres å være reelle og ikke et produkt av egen forestilling. Mulig det føles slik av den som ikke har fakta å legge i potten, men til info: Slik diskusjon pleier det jeg kjenner til å bygge på fakta, ikke på "jeg synes at". Det siste kan være meningsutveksling, men diskusjon er det ikke - og i mine øyne heller ikke verdifull meningsutveksling. 

 

Angående Israels tyveri av land eller angående kunnskapsløs misjon med dette standpunktet som utganspunkt med mye misjonsglød og lite håndfaste fakta? 

 

 

Av en eller annen grunn et ganske typisk svar når man ikke har fakta å legge i potten og ønsker å satse på rask retrett med forsøk på redde siste rest av skinnet... 

Nei, er ikke det som er hersketeknikken. Prøv igjen.

[After Dark]

FNs delingsplan av 1946 var et politisk dokument som for det ene aldri ble vedtatt og for det andre ikke har noe med folkerett å gjøre. Folkerett bygger på inngåtte traktater, ikke politiske resolusjoner tjenlige i øyeblikket. Skulle det synspunktet vært lagt til grunn måtte både den ene og den andre grensen blitt jevnlig revidert etter hva FN uttalte. 

 

Jeg er fullt klar over at mange i dag baserer seg på FNs delingsplan av 1946, men det viser bare deres historiske kunnskapsløshet og deres dobbelte standard, siden de neppe hadde godtatt tilsvarende tankegang for egen grense. 

 

Mange lands grenser har blitt endret gjennom historien så FNs delingsplan for Det britiske mandatområdet Palestina var ikke noe unikt.

[After Dark]

Joda, jeg ser diskrimineringen og jeg skrev da også "at regelverket om diskriminering kan bli brutt også i Israel". Den beviser imidlertid ikke hva du prøver å tvære den ut til å ønske å vise. 

 

Hva er det jeg ønsker å vise mener du?

[After Dark]

Ser ut som Staten Israel for alvor skal bli en jødisk stat. Lurer på om dette vil innvirke på forholdet Israel-Palestina. Dersom størsteparten av disse jødene bosetter seg på den okkuperte Vestbredden kan det sikkert det med tanke på hvordan palestinere på Vestbredden blir behandlet av de israelske bosetterne. Dette har det vært lagt ut artikler om tidligere.

 

Innvandringen til Israel økte med 30 prosent

 

Kraftig økning i antallet russiske jøder som gjennomfører aliyah.

 

I løpet av første halvår økte innvandringen til Israel med nesten 30 prosent i forhold til på samme tid i fjor, skriver den israelske avisen Jerusalem Post.

 

https://www.miff.no/samfunnsliv/2019/08/20innvandringen-til-israel-okte-med-30-prosent.htm

 

Ellers viser det jo at israelerne nå føler seg langt tryggere. Da Andre intifada raste som verst flyttet jøder heller ut av Israel pga. konflikten og ville heller bo i USA eller Europa.

[*NORGE*]

Hva er det jeg ønsker å vise mener du?

Hva du selv skriver i to siste linjer i #1915. Klarer du ikke engang å huske hva du selv skriver? 

 

Mange lands grenser har blitt endret gjennom historien så FNs delingsplan for Det britiske mandatområdet Palestina var ikke noe unikt.

Mange lands grenser har blitt endret gjennom historien, ingen av dem har det verken a) før landet er etablert, b) gjennom en plan for deling både i strid med gjeldende rett og som begge parter har avvist (og araberene først), eller c) gjennom et politisk flertallsvedtak i FN eller noen organsiasjon som kan sammenlignes med FN. 

 

Folkerettslig anerkjente grenser bygger på inngåtte traktater og endringer av disse hvor begge parter er part av forhandlingene og traktaten inngått, de bygger ikke på det gjeldende dagshmør og den gjeldende politiske sammensetningen av et organ utenfor landet selv. Hvorfor mener du det er helt OK at noe annet skal gjelde for Israel enn for verdens andre stater - skyldes det dobbeltmoral, hjernefrakobling eller en saklig grunn (og i så fall - hvilken)? 

[After Dark]

Kan du eller kan du ikke forklare hva du mener at jeg prøver å vise?

 

Det britiske mandatområdet Palestina var det som var aktuelt da statene Israel og Palestina skulle deles opp og etableres. Det var komplett idiotisk av den arabiske parten å avslå, men stater har blitt opprettet på den måten tidligere og. For eksempel oppdelingen av Afrika under Berlinkonferansen og etableringen av India og Pakistan.

[After Dark]

Har vist til det tidligere, men her er for øvrig oversikten over hvor mange land som anerkjenner Staten Palestina:

 

 

I tillegg til det kan man ta med at Staten Palestina er anerkjent som stat uten medlemskap i FN og at det palestinske flagget er heist utenfor FNs hovedkvarter. Det er FÅFENGT for Staten Israel å hindre suvereniteten til Staten Palestina i all evighet!

[*NORGE*]

Kan du eller kan du ikke forklare hva du mener at jeg prøver å vise?....

 

Dette gjorde jeg i #1929, kan du sitere de to linjene jeg der henviste til? 

 

Kan du eller kan du ikke forklare hva du mener at jeg prøver å vise?

 

Det britiske mandatområdet Palestina var det som var aktuelt da statene Israel og Palestina skulle deles opp og etableres. Det var komplett idiotisk av den arabiske parten å avslå, men stater har blitt opprettet på den måten tidligere og. For eksempel oppdelingen av Afrika under Berlinkonferansen og etableringen av India og Pakistan.

 

Det er nesten riktig, men forskjellen er viktig, for det var verken Israel eller Palestina som skulle opprettes (jfr mitt innlegg ---), det var det var en jødisk nasjonalstat og nasjonalhjem på den ene siden og et område hvor jøder ikke skulle ha noen spesielle interesser på den andre siden. Dette ble da også opprettet, og disse to områders grense folkerettslig godkjent 23.12.1920./24.7.1922., nærmere utdypet i bl a mitt inlegg #1901. Dersom du mener dette er feil bes du dokumentere det, og dokumenterer du det ikke i neste innlegg anser jeg din påstand i innlegg #1930 2. avsnitt som frafalt og dette som akseptert av deg som riktig. Siden disse to områdene VAR anerkjent i 1948 da staten Israel ble opprettet og reelt også i april 1921 da Trans-Jordan (dagens Jordan) ble opprettet. kunne verken britene eller FN ensidig endre på dette folkerettslig, verken for Israel eller for Trans-Jordan. 

 

Verken Kongokonferansen (Berlinkonferansen) eller delingen av Britisk India i India og Pakistan august 1947 var etablering av nye stater og er derfor ikke sammenligningsgrunnlag. Det første var en utveksling av kolonier, det siste en opprettelse av to dominioner. Dominionen India ble den selvstendige staten India i januar 1950, dominionen Pakistan ble to selvstendige stater så sent som rundt år 2000. 

 

Har du noen eksempler på at selvstendige stater er folkerettslig forpliktende opprettet ved vedtak utenfra? Dersom du ikke legger frem dette i neste innlegg anser jeg din påstand som frafalt. 

 

Har vist til det tidligere, men her er for øvrig oversikten over hvor mange land som anerkjenner Staten Palestina:

 

1280px-Palestine_recognition_only_svg.png

 

I tillegg til det kan man ta med at Staten Palestina er anerkjent som stat uten medlemskap i FN og at det palestinske flagget er heist utenfor FNs hovedkvarter. Det er FÅFENGT for Staten Israel å hindre suvereniteten til Staten Palestina i all evighet!

 

Det du kaller “staten Palestine” er politisk anerkjent av en mengde land som er fiender av/negative til Israel, akkurat som du henviser til. Dette har absolutt ingen folkerettslig verdi eller betydning så lengre traktatene fra 1920/1922 står uendret, det har utelukkende betydning for dagens politiske syn i disse statene. Er du uenig forventer jeg det dokuemntert i neste innlegg fra deg, ellers anser jeg dette som tiltrådt av deg. 

 

Påstanden i siste setning er hørt (lest). Du har selvfølgelig all rett til selv å ha det synet om du ønsker, men det er ingen grunn til at ditt syn i den saken betyr noe som helst mer enn mitt, nemlig at dette langt fra er fåfengt og at jeg tviler mye på at noen “staten Palestina” noen gang blir opprettet. Selv ikke araberne utenfor israelsk territorium synes å ha særlig tro på det lengre, heller ikke tillegge det særlig reell viktighet (men joda, i festtalene lever nok retoritikken der ennå, slik at man ikke kommer på kant med sine arabiske “søsken” i andre selvstendige nasjoner) 

 

Ellers minner jeg om at du har noen ikke-kommenterte tall du ikke var i stand til å finne og derfor fikk hjelp til å finne som fremdeles står ukommentert, tross hjelp til å finne dem. 

 

Kan du eller kan du ikke forklare hva du mener at jeg prøver å vise?

 

Det britiske mandatområdet Palestina var det som var aktuelt da statene Israel og Palestina skulle deles opp og etableres. Det var komplett idiotisk av den arabiske parten å avslå, men stater har blitt opprettet på den måten tidligere og. For eksempel oppdelingen av Afrika under Berlinkonferansen og etableringen av India og Pakistan.

 

 

[Aiven]

Har vist til det tidligere, men her er for øvrig oversikten over hvor mange land som anerkjenner Staten Palestina:

 

1280px-Palestine_recognition_only_svg.png

 

I tillegg til det kan man ta med at Staten Palestina er anerkjent som stat uten medlemskap i FN og at det palestinske flagget er heist utenfor FNs hovedkvarter. Det er FÅFENGT for Staten Israel å hindre suvereniteten til Staten Palestina i all evighet!

 

Vi ser at coalition of the willing (ass lickers) ikke støtter staten og det er som kjent de eneste som teller, såpass har vi vel lært av VG her i landet?

[After Dark]

Terroristene i IDF er vist ikke så profesjonelle når alt kommer til alt...

 

Israelske styrker åpnet ild mot israelsk fly

 

Israelske styrker på de okkuperte Golanhøydene åpnet onsdag kveld ild mot det de trodde var et fiendtlig fly. Flyet var imidlertid israelsk.

 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2019/08/22/195604051/israelske-styrker-apnet-ild-mot-israelsk-fly

[After Dark]

NORGE

 

Jeg skjønner døyten av hva du egentlig vil med innlegget ditt. Du er den første gjennom alle trådene om dette temaet, selv blant dem som støtter Israel, som snakker om noe annet en FNs delingsplan.

[debattklovn]

Hvorfor kalle IDF terrorister?

[After Dark]

Ikke rart Donald Trump ikke evner å forstå noe av denne konflikten når han tror alt sammen dreier seg om jøder... I tillegg er det bra komisk når det nylig kom fram at det nettopp er republikanerne i USA som begynner å miste sympatien med Israel...

 

Trump mener folk som stemmer på demokratene, er illojale mot jøder

 

– Hvis du stemmer på demokratene er du etter min mening illojal til det jødiske folket, og man er illojal mot Israel, sa han.

 

https://www.msn.com/nb-no/news/verden/trump-mener-folk-som-stemmer-p-c3-a5-demokratene-er-illojale-mot-j-c3-b8der/ar-AAGa9gn

[After Dark]

Hvorfor kalle IDF terrorister?

 

Fordi jeg mener de i stor grad bedriver terrorisme mot det palestinske folket og iblant mot andre land.

[*NORGE*]

NORGE

 

Jeg skjønner døyten av hva du egentlig vil med innlegget ditt. 

Du klarer heller ikke å skjønne "Ellers minner jeg om at du har noen ikke-kommenterte tall du ikke var i stand til å finne og derfor fikk hjelp til å finne som fremdeles står ukommentert, tross hjelp til å finne dem" - eller har dette noe med viljen til å skjønne å gjøre? 

 

...Du er den første gjennom alle trådene om dette temaet, selv blant dem som støtter Israel, som snakker om noe annet en FNs delingsplan.

 

Info notert - og så? Kan du historie for dette området eller kan du ikke historie for dette området? Dersom du ikke kan den har du heller intet av verdi å bidra med i en diskusjon - og den som ikke kjenner sin historie forstår heller ikke sin samtid.  Derfor: Fortell - presist  - hva du faktisk vet om områdene som ble folkeforbundets mandatområder British Palestine og French Palestine - start med Weisman-Fazal-avtalen 3.1.1919 og avslutt med FNs resolusjon 181 av 29.11.1947. Kan man ikke dette noenlunde blir nemlig alt kokt ned til "jeg synes at" og totalt blottet for historisk og folkerettslig fundament, derfor også totalt uten diskusjonsverdi, kun egnet for kveruleringens del.

 

 (Og så det er sagt: Jeg er veldig klar over at områdets historie fra denne perioden bare så vidt er nevnt i norsk grunnskolepensum - og det har sin helt åpenbare grunn: Da ville nemlg elever få vite ting som ikke passer med gjeldende norsk utenrikspolitikk - og slikt er jo ikke ønskelig...) 

[*NORGE*]

Fordi jeg mener de i stor grad bedriver terrorisme mot det palestinske folket og iblant mot andre land.

Kan du dokumentere at dette “palestinske folket” IDF angivelig skal drive terror mot i det hele tatt eksisterer som folk og ikke er et produkt av din egen fantasi, gitt at

• Den arabiske lederen Auni Bey Abdul-Hadi fortalte Peel-kommisjonen: “Det finnes ikke noe slikt land [som Palestina]. Palestina er et begrep som sionistene oppfant. 
• Den amerikanske historikeren Phillip Hitti fortalte den angloamerikanske undersøkelseskommisjonen (1946): Det finnes ikke noen slik enhet som “Palestina” og har aldri vært det. Søndagsskolen har påført mye skade ved å feste på veggen kart over Palestia, som i sinnet til den gjennomsnittlige amerikaner eller engelskmann blir assosiert med jødene. 
• Den arabiske liga 12.12.1946 uttalte: Palestina er en del av det arabiske moderlandet
• Ahmed Shukeiri, assisterende generalsekretær for den arabiske liga 1951-1957 og medstifter av PLO 1964, fortalte i FNs sikkerhetsråd mai 1956 at “det er allmenn kunnskap at Palestina ikke er noe annet enn Syrias sørlige del”. 

Fire temmelig tunge uttalelser altså som bekrefter at noe palestina (og dermed noe palestinsk folk) er ikke-eksiserende i moderne tid. 

Hva har AfterDark av etterprøvbare fakta i saken og ikke "jeg synes at" å leggei potten som veier tyngre motsatt vei enn dette?