TILBAKEBLIKK: Med dette spillet kom Nintendo farlig nær perfeksjon

[Zeph]

SMW er noko av det beste som er laga, men SMB3 overgår det for min del. SMW gjekk kanskje litt for langt med fleire utgangar og skjulte brett som mange aldri hadde funne utan å lese det i eit blad. I dag hadde ein brukt Internett til det.

[BadCat]

Samme problemer i SMW og SMB3. Etter første verden kan man gå rett til slutten og fullføre spillet. Det er ikke noe innhold eller utfordringer i mellom som gjør det verdt å spille. Man kan selvsagt kjøre all forts speedrun eller noe slikt, men. For å gjøre et slikt spill interessant er man nødt til å ha noen elementer i de midterste nivåene som er nødvendig for å fullføre slutten. Hvis ikke vil det være som en Blu-ray-film hvor man hopper over de avsnittene man synes er kjedelige eller uvesentlig.

Endret 19. mai 2021 av BadCat

[Zeph]

Om målet er å bli ferdig så fort som mogleg så ser eg poenget, men eg tvilar på det er noko folk flest bryr seg om, i alle fall dei første rundane.

Eg spelar fordi det er moro og brukar mykje tid på å få med meg ikkje-obligatoriske element for å få mest ut av spelet. Om eg kunne fullført spelet på 15 minutt så gjer ikkje det eit 15-timar langt spel noko dårlegare.

Mange spel har juksekodar som gjer det langt enklare og kan fullførast på kortare tid, gjer det spelet dårlegare?

[BadCat]

Folk flest fullfører et spill et par ganger og så spiller de det aldri igjen. Nå er det snakk om gjenspillbarhet eller folk som fremdeles spiller 30 år senere. Det er en klar svakhet med designet som var tydelig både da og nå. Det samme prinsippet gjelder for WoW når man kjøper boost til å hoppe over tidligere deler av spillet. Det hadde vært mer interessant hvis Kel'thusad droppet 4x av et item man måtte ha for å kunne fortsette i neste expansion slik at man minst måtte ha 10-15 clears for å være sikret å få sin. Man kunne spille neste utvidelse, men uten "dingsen" ville man ta 100 skade per sekund hvis man gikk i en dungeon. Dybde må alltid gi tapt for snarveier. Det er ikke godt spilldesign. It's just good business.

[Zeph]

Eg har aldri spela WoW og i svært liten grad spel der ein kan kjøpe seg til å fullføre det raskare, så eg veit ikkje kva det betyr, men om eg skulle spele SMW eller SMB3 i dag så ville eg ikkje bruk snarveier som reduserer spelet til 5% av totalen.

At spel er business er det vel ingen tvil om, og det er blitt meir business i seinare år med mikrotransaksjonar. Kva var den økonomiske motivasjonen for å lage snarvegar i spel på 80-talet som gjorde at det kunne fullførast på veldig kort tid?

Eg las ei forklaring på den type spel var at sidan ein ikkje hadde lagrefunksjon så ville dei gje spelarane sjansen til å hoppe over delar underveis for å sleppe å spele heile spelet kvar gong.

Endret 19. mai 2021 av Zeph

[BadCat]

I Super Mario Bros kunne man ha valgt å la andre store warp være på et nivå eller to før  der man kommer fra første store warp. Da kunne man enten velge å skippe 2/3 av den første halvdelen av brett eller 2/3 av den siste halvdelen, men ikke begge deler.

Sikkert en god ide å putte mange middelmådige brett i området som hoppes over, for å spare kostnader til utvikling.

[BadCat]

11 minutes ago, Zeph said:

At spel er business er det vel ingen tvil om, og det er blitt meir business i seinare år med mikrotransaksjonar. Kva var den økonomiske motivasjonen for å lage snarvegar i spel på 80-talet som gjorde at det kunne fullførast på veldig kort tid?

Eg las ei forklaring på den type spel var at sidan ein ikkje hadde lagrefunksjon så ville dei gje spelarane sjansen til å hoppe over delar underveis for å sleppe å spele heile spelet kvar gong.

1. Gjøre middelmådig innhold mindre synlig/irriterende
2. Å gjøre slutten passe enkel til at folk som ikke har skills til å fullføre hele spillet kan hoppe til siste verden og brut-force spillet til fullførelse. I SMB3 får man akkurat nok powerups til å fullføre spillet selv om man er tilnærmet uten ferdigheter. Den ene P-wing som er nødvendig for å skippe en murvegg.

SMB er et spill som man fullfører på under en time, det blir da ikke et argument at man skal kunne casually fullføre spillet på under 10 minutter eller under 5 hvis man er god fordi man ikke har muligheten til å lagre. Det er helt standard regelsett i spillet, 3 liv før spillet er slutt.

Endret 19. mai 2021 av BadCat

[BadCat]

Bubble Bobble har et mer intelligent warp system, og designet er noe av det beste som er laget noen gang. Ved å aktivere skjulte triggere kan an enten spawne paraplyer som vil hoppe over noen få brett.

Umbrella
Effect	Skip the next 3 levels	Skip the next 5 levels	Skip the next 7 levels
Condition	Pop 15 water bubbles	Pop 20 water bubbles	Pop 25 water bubbles

 

Eller så kan man spille til level 20 uten å dø. Da får man en magisk dør med diamanter i et hemmelig rom. På level 30 får man en ny dør, med diamanter. På level 40 får man en ny dør med diamanter. Først på level 50 får man en dør med warp til level 70. Da må man spille de 50 første brettene uten å dø, noe som er svært vanskelig. Hvorfor er det vanskelig ikke å dø? Jo, det er fordi spillets vanskelighetsgrad øker når man samler poeng eller får ekstraliv. I stor grad er det at fiendene beveger seg raskere og at boblene sprekker raskere slik at fienden bryter fri og moser spilleren totalt. En strategi kan derfor være å samle færrest mulig poeng (spille s elendig som mulig og ta en og en fiende uten å plukke opp drops) minimum score er 2000 per fiende. Hvis man tar to samtidig ganges det med 2 for hver ekstra så hvis man tar 5 monster samtidig får man 32000 poeng pluss at frukten som dropper gir 500+1000+2000+3000+4000.

I Bubble Bobble må man være svært god for å få ta Warp og selv da skipper det ikke hele spillet.

[Zeph]

BadCat skrev (22 minutter siden):

SMB er et spill som man fullfører på under en time, det blir da ikke et argument at man skal kunne casually fullføre spillet på under 10 minutter eller under 5 hvis man er god fordi man ikke har muligheten til å lagre. Det er helt standard regelsett i spillet, 3 liv før spillet er slutt.

Ein mindre andel klarar å fullføre SMB på så kort tid. Mange vil ikkje klare det fordi dei møter ein vegg dei ikkje kjem forbi.

Eg vel å tru at dei lagar spel for folk flest og ikkje dei som blir ekspertar på det og kan pløye gjennom.

[BadCat]

De fleste greier SMB på under 10 minutter etter ei uke. Hvis ikke bør man vurdere at man kanskje er så dårlig egnet til formålet at man bør finne noe mer fornuftig å bruke tid på.

Se hvor man har endt opp. Man har fått spill som Fall Guys, som egentlig ikke måler om man er god eller dårlig. Det eneste formålet med spillet er å få spilleren til å fortsette med å spille og samle kosmetiske goder. Like tragisk er det hver gang man er kommet i mål så kan man se på spillere som er så dårlig at de trenger flere titalls forsøk på å passere et hinder, men au sann, der gikk tiden ut. Bedre lykke neste gang. Spill handler i mindre og mindre grad om å være god, men om å suge litt mindre enn gjennomsnittet.

Endret 19. mai 2021 av BadCat

[Zeph]

Etter ei veke med kor mange timar per dag? Eg trur du overvurderer spelarane ganske kraftig. Ikkje ser eg på det som realistisk at folk flest er interessert i å dedikere så mykje tid til eit spel at dei klarar det.

På 80-talet var det nok vanlegare å spele eit spel over lengre tid, mens i dag er det så stort utval at tida blir meir fordelt.

Du skriv som om det å fullføre eit spel så raskt som mogleg er noko alle streber etter, men igjen tenker du på ein veldig liten del av spelarane. For dårleg til å bruke tid på spel er det dummaste eg har høyrt. Om du vil konkurrere, kanskje, men det gjer heller ikkje folk flest. Dei spelar fordi det er moro, brukar den tida dei treng og går over til neste spel.

[BadCat]

Noe av det mest populære blant folk er Games Done Quick.

Ja, det er bortkastet å fortsette å bruke mengder av tid på noe man ikke blir merkbart bedre i. Jeg la både sying og fotball på hylla. Det var meningsløst å fortsette begge aktiviteter. Likeså er det dumt å spille mer enn 5-10 timer i uka hvis man ikke er god nok til å tjene penger på det. Hvis man har spilt et spill i 5 år og bruker 5-10 timer hver dag på å fremdeles være dårligere enn en gjennomsnittlig spiller som har spilt ei uke, da bruker man rett og slett veldig mye tid på noe som ikke gir fremskritt. Hvis man spiller 100+ timer i uka og suger hinsides, da snakker man om å kaste bort livet sitt. Hvis man er i siget og det triller inn titusener hver dag fra YouTube eller Twitch, da er det bare å fortsette. Man ser verdien av det man gjør i løpet av rimelig tid.

På 80-tallet var det både sosialt og artig å være noen timer i spillehallen hver lørdag, men det var totalt bortkastet og dyrt å øve hver kveld hvis man var kontinuerlig elendig uanvhengig av hvor femmere man matet maskinen med.

Endret 19. mai 2021 av BadCat

[BadCat]

39 minutes ago, Zeph said:

For dårleg til å bruke tid på spel er det dummaste eg har høyrt.

For dårlig til å bruke mye tid hver uke, ikke til å spille i det heletatt. De fleste harnytte av å spille 5-10 timer i uka. Det er gøy, man treffer nye folk og man får bedre koordinasjon og reaksjon.

Spill og streaming er ganske likt. Det er lite vits å streame 10 timer hver dag hvis man ikke har en stor seerskare, men det kan fremdeles være verdt å streame 3-4 timer 2-3 ganger i uka,

Se for deg en butikk.
"Det kom nesten ingen kunder i dag. Skal tro om jeg ikke skal holde åpent utover natten i tilfelle det kommer noen."

Poenget er at det ikke svarer seg å overdrive tidsbruken på noe som ikke har et godt grunnlag.

Endret 19. mai 2021 av BadCat

[:utakt]

BadCat skrev (22 minutter siden):

Hvis man har spilt et spill i 5 år og bruker 5-10 timer hver dag på å fremdeles være dårligere enn en gjennomsnittlig spiller som har spilt ei uke, da bruker man rett og slett veldig mye tid på noe som ikke gir fremskritt. Hvis man spiller 100+ timer i uka og suger hinsides, da snakker man om å kaste bort livet sitt.

Så lenge man har det gøy mens man spiller, hva er problemet? Jeg har enda ikke rundet hverken SMB3 eller SMW uten save states og emulering. Men jeg syns det er like kult i dag som da jeg var 11.

Jeg tror ikke jeg er helt alene om å ha det sånn. 

Endret 19. mai 2021 av :utakt

[BadCat]

Det gjør vel ikke noe så lenge du ikke har brukt 20k timer på ikke å ha rundet spillet uten savestate.

[Zeph]

Eg spelar ikkje fordi det har noko nytteverdi, eg spelar fordi det er moro. Om eg spelar timevis utan å bli betre så betyr det ingen ting. I alle spel blir eg sjølvsagt betre gjennom spelet, men det når eit punkt der eg har meistra dei fleste teknikkane ganske greit og ikkje blir stort betre.

Du drar fram GDQ, som igjen er noko ein veldig liten andel av alle spelarar ser på. I tillegg er nok dei fleste som ser på ikkje interessert i å drive med speedrunning sjølve.

[:utakt]

BadCat skrev (5 minutter siden):

Det gjør vel ikke noe så lenge du ikke har brukt 20k timer på ikke å ha rundet spillet uten savestate.

Jeg har ikke tellinga. Men hvorfor ville det gjort noe? Hvis livet ellers er på stell og å spille Mario for å koble av er min greie? 

[Chaos_Niddhogg]

Å runde et 2D Mario spill så fort som mulig er da ikke mye moro i mine øyner. Heller nyte reisen og ha det gøy. Er jo mye det det går i hos de fleste tenker jeg.

Men for de som liker speed running er det vel bare å kose seg. Kan gjerne se noen speed runne SMW: Return to dinosau Island =)

[BadCat]

38 minutes ago, Chaos_Niddhogg said:

Å runde et 2D Mario spill så fort som mulig er da ikke mye moro i mine øyner. Heller nyte reisen og ha det gøy. Er jo mye det det går i hos de fleste tenker jeg.

Men for de som liker speed running er det vel bare å kose seg. Kan gjerne se noen speed runne SMW: Return to dinosau Island 😃

41 sekunder og 22 millisekunder tar det.

https://www.twitch.tv/videos/648726557/

 

 

Det bør være legitimt å kritisere at SMB-serien legger opp til å hoppe over mesteparten av innholdet.

Endret 19. mai 2021 av BadCat

[Zeph]

BadCat skrev (1 time siden):

Det bør være legitimt å kritisere at SMB-serien legger opp til å hoppe over mesteparten av innholdet.

Ja, for all del, men poenget mitt var at det påverkar ein liten promille av spelarane.