TEST: Sony RX100 V

[Spacetime]

Jeg vet at Ricoh (firmaet som eier Pentax) ikke markedsføres spesielt bra i Norge, men jeg har noen argumenter for Ricoh GRII kontra Sony RX100 V, som bør veie tungt:

 

+ Koster 4000,- mindre.

+ Har over 3 ganger større sensor (APS-C).

+ Veier 50g mindre, dog samme volum ca.

+ Bedre dynamikk, ISO-ytelse og fargedybde i flg. DXO

 

GRII-en har ikke zoom, men er til gjengjeld nesten bildemessig sammenlignbar med mitt Sony A7 + Zeiss/Voigtlander-kombo, enn noe annet kompaktkamera jeg kjenner til. Byggekvaliteten og brukervennligheten er omtrent den samme.

 

Jeg tror likevel RX100 V er best, om det er det eneste kameraet man skal ha. Det kan ta opp 4k, har zoom, etc. Perfekt til ferieturer, fotballkamper, o.l.

 

GRII er spesialisert, og passer gjerne best som et supplement for landskap/gatefoto-entusiasten, dette er definisjonen av et proff-kompakt.

[G]

 

 

 

Kr 11 tusen også mangler det fremdeles et ørlite gummigrep på siden. Patetisk? Grepet behøver jo ikke stikke ut mer enn hva den inndradde linsemekanismen gjør.

 

RX100 med AG-R2 montert: 

 

 

 

 

 

Ekstrautstyr som limes på?

[Frobe]

 

 

 

 

Kr 11 tusen også mangler det fremdeles et ørlite gummigrep på siden. Patetisk? Grepet behøver jo ikke stikke ut mer enn hva den inndradde linsemekanismen gjør.

 

RX100 med AG-R2 montert: 

 

 

 

 

 

Ekstrautstyr som limes på?

 

 

Ja det stemmer:

[Holmgren]

Stoppet å lese artikkelen etter grafen hvor det sto at kameraet enda ikke har fått trykkskjerm, noe som er et stort minus

 

Jeg har RX100 IV selv, og knappene kan opperers raskt og effektivt uten å dekke til skjermen med masse touchknapper. Jeg er veldig fornøyd med brukergrensesnittet, og kameraet trenger virkelig ikke touch. Touch kan lett ødelegge et ellers bra brukergrensesnitt.

[keramikklampe]

 

 

 

 

Det er et bra kamera, og man kan argumentere for at det er det beste i sin klasse. Men jeg synes "verdens råeste uten tvil" er å ta i, jeg er ikke sikker på at jeg hadde valgt det om jeg skulle kjøpt et kamera i klassen.

Jeg ville ikke valgt dette selv, men synes likevel at det stemmer ganske bra at er det beste/råest allroundkameraet i "lommekameraklassen". Har sett mange verre ingresser enn dette.

Joda, sier ikke at det er forferdelig greier, men når jeg kunne funnet på å velge noe annet, så er det i mine øyne ikke "verdens råeste uten tvil", da er det mer "kanskje verdens råeste".

 

AtW

Men med den holdningen må du jo egentlig si kanskje til alt du sier..

 

Det er vel uansett bare en mening fra ett individ. Samme som din og min mening. Noe som egentlig er litt overflødig poengtere for hver artikkel da det burde være allmennkjent forståelse..

 

Hvilket kamera i samme klasse er det som får deg til å tvile?

 

 

Ja, det er sant, i de fleste velutviklede produktgrupper vil jeg svært sjelden si "uten tvil verdens råeste", fordi det er mange gode konkurrenter.

 

Hva er overflødig å påpeke? At man er litt uenig med anmelderen? Synes ikke det er så underlig i en tråd om en anmeldelse.

 

Panasonic LX10/15 feks.

 

AtW

 

Det er overflødig å påpeke at alt en sier er en egen/personlig mening. Det burde ikke være nødvendig for forfatter å skrive "etter min mening er dette uten tvil verdens råeste" i frykt for at noen skal føle seg krenket.

 

Takk for tipset om Panasonic LX10/15, skal ta en titt på dette.

 

Forresten, hvis en først skal være pirkete, så sier de "Uten tvil det råeste lommekameraet vi har testa", så oppfølging spørsmålet til deg vil jo naturligvis være: Hvilket kamera i samme klasse, som også er testet av Tek.no, er det som får deg til å tvile?

[helgerab]

Er selv den lykkelige eier av en RX 100, altså første versjon av dette kameraet. Dette er fortsatt i salg, og koster ca 3 490,-, altså 1/3 av versjon V. Et røverkjøp, selv om det mangler søker, og har bare AVCHD, H.264 video! Det mangler sikkert også noen funksjonsmessige finesser, men bildekvaliteten er praktisk talt like bra som i de seinere versjonene. Har knapt brukt speilrefleksen etter at jeg fikk denne lille kraftpakken. Bare husk på å spandere et par hundrelapper på gummigrep, slik at kameraet blir enkelt og trygt å bruke med én hånd!

[ATWindsor]

 

 

 

 

 

Det er et bra kamera, og man kan argumentere for at det er det beste i sin klasse. Men jeg synes "verdens råeste uten tvil" er å ta i, jeg er ikke sikker på at jeg hadde valgt det om jeg skulle kjøpt et kamera i klassen.

Jeg ville ikke valgt dette selv, men synes likevel at det stemmer ganske bra at er det beste/råest allroundkameraet i "lommekameraklassen". Har sett mange verre ingresser enn dette.

Joda, sier ikke at det er forferdelig greier, men når jeg kunne funnet på å velge noe annet, så er det i mine øyne ikke "verdens råeste uten tvil", da er det mer "kanskje verdens råeste".

 

AtW

Men med den holdningen må du jo egentlig si kanskje til alt du sier..

 

Det er vel uansett bare en mening fra ett individ. Samme som din og min mening. Noe som egentlig er litt overflødig poengtere for hver artikkel da det burde være allmennkjent forståelse..

 

Hvilket kamera i samme klasse er det som får deg til å tvile?

 

 

Ja, det er sant, i de fleste velutviklede produktgrupper vil jeg svært sjelden si "uten tvil verdens råeste", fordi det er mange gode konkurrenter.

 

Hva er overflødig å påpeke? At man er litt uenig med anmelderen? Synes ikke det er så underlig i en tråd om en anmeldelse.

 

Panasonic LX10/15 feks.

 

AtW

 

Det er overflødig å påpeke at alt en sier er en egen/personlig mening. Det burde ikke være nødvendig for forfatter å skrive "etter min mening er dette uten tvil verdens råeste" i frykt for at noen skal føle seg krenket.

 

Takk for tipset om Panasonic LX10/15, skal ta en titt på dette.

 

Forresten, hvis en først skal være pirkete, så sier de "Uten tvil det råeste lommekameraet vi har testa", så oppfølging spørsmålet til deg vil jo naturligvis være: Hvilket kamera i samme klasse, som også er testet av Tek.no, er det som får deg til å tvile?

 

 

Det er jeg enig i, men jeg har jo heller ikke krevd noe slikt, eller uttalt at jeg oppfatter det som noe annet enn en mening fra forfatteren, så skjønner ikke helt hvor det kommer fra.

 

Det var konklusjonen jeg henviste til, "Verdens råeste lommekamera, uten tvil"

 

AtW

[keramikklampe]

 

 

 

 

 

 

Det er et bra kamera, og man kan argumentere for at det er det beste i sin klasse. Men jeg synes "verdens råeste uten tvil" er å ta i, jeg er ikke sikker på at jeg hadde valgt det om jeg skulle kjøpt et kamera i klassen.

Jeg ville ikke valgt dette selv, men synes likevel at det stemmer ganske bra at er det beste/råest allroundkameraet i "lommekameraklassen". Har sett mange verre ingresser enn dette.

Joda, sier ikke at det er forferdelig greier, men når jeg kunne funnet på å velge noe annet, så er det i mine øyne ikke "verdens råeste uten tvil", da er det mer "kanskje verdens råeste".

 

AtW

Men med den holdningen må du jo egentlig si kanskje til alt du sier..

 

Det er vel uansett bare en mening fra ett individ. Samme som din og min mening. Noe som egentlig er litt overflødig poengtere for hver artikkel da det burde være allmennkjent forståelse..

 

Hvilket kamera i samme klasse er det som får deg til å tvile?

 

 

Ja, det er sant, i de fleste velutviklede produktgrupper vil jeg svært sjelden si "uten tvil verdens råeste", fordi det er mange gode konkurrenter.

 

Hva er overflødig å påpeke? At man er litt uenig med anmelderen? Synes ikke det er så underlig i en tråd om en anmeldelse.

 

Panasonic LX10/15 feks.

 

AtW

 

Det er overflødig å påpeke at alt en sier er en egen/personlig mening. Det burde ikke være nødvendig for forfatter å skrive "etter min mening er dette uten tvil verdens råeste" i frykt for at noen skal føle seg krenket.

 

Takk for tipset om Panasonic LX10/15, skal ta en titt på dette.

 

Forresten, hvis en først skal være pirkete, så sier de "Uten tvil det råeste lommekameraet vi har testa", så oppfølging spørsmålet til deg vil jo naturligvis være: Hvilket kamera i samme klasse, som også er testet av Tek.no, er det som får deg til å tvile?

 

 

Det er jeg enig i, men jeg har jo heller ikke krevd noe slikt, eller uttalt at jeg oppfatter det som noe annet enn en mening fra forfatteren, så skjønner ikke helt hvor det kommer fra.

 

Det var konklusjonen jeg henviste til, "Verdens råeste lommekamera, uten tvil"

 

AtW

 

Åja, forstår. Selv om også det er en personlig mening, kan jo konklusjonen virke litt naiv eller "kjøpt og betalt", hehe. De kunne jo sagt "Etter våres mening, er dette verdens råeste lommekamera, uten tvil" og det hadde automatisk hørt bedre ut (les:mindre provoserende/påståelig), selv om det er nøyaktig det samme de sier, men den er grei.

 

Vi må være enige at ett kamera ute i verden må være kategorisert som "verdens råeste lommekamera, uten tvil", selv med feil og mangler.

Og uten å helt vite hvordan Tek.no vekter poeng/vurdering skalaen sin, blir det ellers litt vanskelig å "arrestere" dem på hvorvidt konklusjonen er feil eller ei.

[Snowleopard]

 

 

 

 

 

Kr 11 tusen også mangler det fremdeles et ørlite gummigrep på siden. Patetisk? Grepet behøver jo ikke stikke ut mer enn hva den inndradde linsemekanismen gjør.

 

RX100 med AG-R2 montert: 

 

 

 

 

 

Ekstrautstyr som limes på?

 

 

Ja det stemmer:

https://www.youtube.com/watch?v=WITeb8IToJI

Den videoen var veldig mot det jeg hater ved enkelte Youtubevideoer. alt for lang, og masse unødvendig tatt med. Stortsett alt frem til 2:25 var begredelig kjedelig og totalt unødvendig. Holdt på å stoppe hele visningen, men valgte å hoppe frem istedet. Traff veldig riktig på hoppet mitt, som Wirkola ville sagt. ;-)

[Dubious]

 

 

 

 

 

 

 

Det er et bra kamera, og man kan argumentere for at det er det beste i sin klasse. Men jeg synes "verdens råeste uten tvil" er å ta i, jeg er ikke sikker på at jeg hadde valgt det om jeg skulle kjøpt et kamera i klassen.

Jeg ville ikke valgt dette selv, men synes likevel at det stemmer ganske bra at er det beste/råest allroundkameraet i "lommekameraklassen". Har sett mange verre ingresser enn dette.

Joda, sier ikke at det er forferdelig greier, men når jeg kunne funnet på å velge noe annet, så er det i mine øyne ikke "verdens råeste uten tvil", da er det mer "kanskje verdens råeste".

 

AtW

Men med den holdningen må du jo egentlig si kanskje til alt du sier..

 

Det er vel uansett bare en mening fra ett individ. Samme som din og min mening. Noe som egentlig er litt overflødig poengtere for hver artikkel da det burde være allmennkjent forståelse..

 

Hvilket kamera i samme klasse er det som får deg til å tvile?

 

 

Ja, det er sant, i de fleste velutviklede produktgrupper vil jeg svært sjelden si "uten tvil verdens råeste", fordi det er mange gode konkurrenter.

 

Hva er overflødig å påpeke? At man er litt uenig med anmelderen? Synes ikke det er så underlig i en tråd om en anmeldelse.

 

Panasonic LX10/15 feks.

 

AtW

 

Det er overflødig å påpeke at alt en sier er en egen/personlig mening. Det burde ikke være nødvendig for forfatter å skrive "etter min mening er dette uten tvil verdens råeste" i frykt for at noen skal føle seg krenket.

 

Takk for tipset om Panasonic LX10/15, skal ta en titt på dette.

 

Forresten, hvis en først skal være pirkete, så sier de "Uten tvil det råeste lommekameraet vi har testa", så oppfølging spørsmålet til deg vil jo naturligvis være: Hvilket kamera i samme klasse, som også er testet av Tek.no, er det som får deg til å tvile?

 

 

Det er jeg enig i, men jeg har jo heller ikke krevd noe slikt, eller uttalt at jeg oppfatter det som noe annet enn en mening fra forfatteren, så skjønner ikke helt hvor det kommer fra.

 

Det var konklusjonen jeg henviste til, "Verdens råeste lommekamera, uten tvil"

 

AtW

 

Åja, forstår. Selv om også det er en personlig mening, kan jo konklusjonen virke litt naiv eller "kjøpt og betalt", hehe. De kunne jo sagt "Etter våres mening, er dette verdens råeste lommekamera, uten tvil" og det hadde automatisk hørt bedre ut (les:mindre provoserende/påståelig), selv om det er nøyaktig det samme de sier, men den er grei.

 

Vi må være enige at ett kamera ute i verden må være kategorisert som "verdens råeste lommekamera, uten tvil", selv med feil og mangler.

Og uten å helt vite hvordan Tek.no vekter poeng/vurdering skalaen sin, blir det ellers litt vanskelig å "arrestere" dem på hvorvidt konklusjonen er feil eller ei.

 

Pyramide!

[MajestyDT]

Stoppet å lese artikkelen etter grafen hvor det sto at kameraet enda ikke har fått trykkskjerm, noe som er et stort minus

 

Jeg leste også resten av testen.

[Jonny Eriksen]

For meg er Panasonic GM5 fortsatt mitt førstevalg i kategorien "lommekamera".

Bruker ellers Olympus EM1-(1) Og Olympus PEN-F og kan da bruke m43-objektiver på alt.

Mest praktisk med et systemkamera som lommekamera.

[Dubious]

Du har store lommer

[ATWindsor]

Du har store lommer

 

Ikke noe særlig større enn de som lever sonyen ihvertfall, ellers er det verd å merke seg hans bruk av gåsetegn.

 

AtW

[Dubious]

Selve huset er nok ikke større, men objektivet er like tykk eller tykkere enn kameraet

[ATWindsor]

Selve huset er nok ikke større, men objektivet er like tykk eller tykkere enn kameraet

 

Det finnes fine og kompakte objektiv å velge, som man antakelig velger om man har behovet for noe lite. Kombinert med et tynnere hus er forskjellen ganske liten

 

http://camerasize.com/compact/#491.397,690,ha,t

 

Dog vil jeg ikke anbefale systemkamera om man ikke faktisk har behov for å bytte objektiv.

 

AtW

[Dubious]

Har systemkamera selv og bruker stort sett det "minste" objektivet uten zoom

Rett og slett fordi det er enklere å putte i en lomme

[Jonny Eriksen]

Du har store lommer

 

Normale jakkelommer/vestlommer, 12-32 objektivet er lite og lett og ikke minst så har det meget god kvalitet i forhold til pris.

Så kan man velge å ha et annet objektiv i en annen lomme og bytte ved behov.

Det finne mange små og lette objektiver til m43.

Har man behov for utfyllings-blits eller indirekte blitslys finnes det noen små med tiltfunksjon som passer i bukselomma.

Har vurdert disse små Sony-kameraene, men vurderte m43-systemet som mer praktisk.

Drasset tidligere på tung Canon 1Ds/5D og tunge Canon L-objektiver, etterhvert ble det bare et objektiv med på tur, ypperlig kvalitetsutstyr, men for tungt for meg på lange turer.

Det er ikke bare alderen som tynger...

[Jonny Eriksen]

Sony RX 100 V veier 299g og er vel ca som Sony 100 RX IV i fysisk størrelse:

299g

b-h-d: 101,6mm - 61mm - 40,6mm.

 

Panasonic GM5 m/12-32 kitobjektiv:

204g+70g= 274g

b-h-d: 99mm - 55mm - (30+24) 54mm

[SpaceLemon]

Har kjøpt rx 100 V nettopp og er kjempefornøyd med kvaliteten på bilde og video. En liten irriterende software greie er at man må stille den til NTSC for 30 fps i stedet for 24 i 4K video, og etter at man har gjort det kommer det alltid en pop-up om at man nå er i NTSC modus. Ingen måte å fjerne dette uten 3. parts software.