Rimelig digitalt speilreflekskamera for plane spotting

[Hallowenman]

Jeg er på utkikk etter et rimelig digitalt speilreflekskamera og det gjør ingenting om det er brukt.

 

Generelt sett har jeg god peiling på elektronikk og slikt da jeg følger mye med på det siste nye, men når det kommer til kamera har jeg lite kunnskap om hva som er bra og hva man skal se etter når man velger kamera. Jeg har stor interesse av fly og ønsker å begynne med "plane spotting" som en hobby for å ha noe å gjøre på fritiden. Ettersom det er ca. 40 minutt kjøretid til nærmeste flyplass for meg så ser jeg form meg at det er nok ikke noe jeg kommer til å holde på med daglig. Det blir nok heller om helgene når jeg har tid og kanskje en ukedag når jeg har tid. Det viktigste for meg blir derfor at det ikke er så dyrt og at bildekvaliteten er bedre enn mobilkamera. Som pris ønsker jeg å holde meg til maks 1000 kr så sant det finnes noe i den prisgruppen som fungerer greit. Gjør som sagt ikke noe at det er brukt.

 

Hva skal jeg se etter og hvilke kamera er å anbefale for mitt bruk? Eventuelt om noen har sett noe på Finn som er å anbefale. Takker for svar!

[Nautica]

Kamera er ikke det store problemet hverken på pris eller bildekvalitet, egnet objektivet kan det bli verre og finne rimelig. Typisk så ønsker man et tele på omkring 200 til 400mm. "avhengig av avstanden til objektene" og skal det brukes i overskyet vær eller i skumringen ønsker man også en lyssterk tele og da stiger prisen endel mer.

 

Prøv å se på fly-bilder "bilde-exif" eventuell høre med andre spottere hvilken brennvidde de anbefaler og bruke siden feilkjøp kan bli dyrt.

[Hallowenman]

Kamera er ikke det store problemet hverken på pris eller bildekvalitet, egnet objektivet kan det bli verre og finne rimelig. Typisk så ønsker man et tele på omkring 200 til 400mm. "avhengig av avstanden til objektene" og skal det brukes i overskyet vær eller i skumringen ønsker man også en lyssterk tele og da stiger prisen endel mer.

 

Prøv å se på fly-bilder "bilde-exif" eventuell høre med andre spottere hvilken brennvidde de anbefaler og bruke siden feilkjøp kan bli dyrt.

 

Hvor stor forskjell kan det bli på bildekvalitet om man har riktig 'tele' eller tele som ikke passer helt til det man ønsker å fotografere? Jeg har så godt som null peiling på kamera og kamerautstyr. Har heller ikke tenkt til å bruke mye penger på dette da det ikke blir en hobby jeg kommer til å bruke så mye tid på. Jeg har heller ikke planer om å bli fotograf eller jobbe med noe lignende i fremtiden, så jeg er ikke på jakt etter de absolutt beste bildene, bare noe som gir gode bilder, med andre ord bedre bilder enn det et mobilkamera klarer.

[awesnes]

Det nærmeste jeg kommer når det gjelder pris og funksjon er dette

 

https://m.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=89481313

 

Kan du doble budsjettet øker utvalget en del.

[awesnes]

Dobler du budsjettet får du f.eks noe slikt

 

https://m.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=89164956

 

https://m.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=71823356

 

Var vel det objektivet jeg begynte med i sin tid, tok lang tid før jeg "vokste" ut av det, så det er et helt greit begynnerobjektiv.

[Simen1]

Dette kan også være et alternativ.

[Hallowenman]

Gjør ikke noe om det er rett over 1000 kr, men ønsker helst noe rimelig da det gjerne ikke kommer til å bli brukt veldig mye, men heller av og til for å se om dette er av interesse for meg. 

 

Jeg har sett noen litt eldre kamera på Finn som ikke er så dyre. Hvor mye har alderen å si for et digitalt speilreflekskamera? Fant et fra 2006 som har kostet ca. 16 000 kr helt nytt den gangen det var nytt i følge noen av sidene som har anmeldt det. Nå koster det selvfølgelig langt i fra så mye. Elektronikk blir jo generelt sett fort gammel, man kan jo bare ta gaming PCer som eksempel på det.

[Simen1]

Kamerahuset utdateres raskt og forbedringene er ganske store fra år til år. Derfor synker også prisen som en stein. Men objektiver holder seg langt bedre i pris fordi det ikke betyr så mye om objektivet er 0 eller 10 år gammelt.

 

Edit: Objektiver med stabilisering synker noe raskere i pris, men det gjelder kun de kameramerkene som satser på å stabilisere bildet i objektivet i stedet for i kamerahuset.

Endret 22. januar 2017 av Simen1

[se#]

Dobler du budsjettet får du f.eks noe slikt

 

https://m.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=89164956

 

https://m.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=71823356

 

Var vel det objektivet jeg begynte med i sin tid, tok lang tid før jeg "vokste" ut av det, så det er et helt greit begynnerobjektiv.

 

Canon har også en 55-250mm IS som koster 1500 nytt, det burde det være mulig å finne ganske rimelig.

[LBe]

Kamera er ikke det store problemet hverken på pris eller bildekvalitet, egnet objektivet kan det bli verre og finne rimelig. Typisk så ønsker man et tele på omkring 200 til 400mm. "avhengig av avstanden til objektene" og skal det brukes i overskyet vær eller i skumringen ønsker man også en lyssterk tele og da stiger prisen endel mer.

 

Prøv å se på fly-bilder "bilde-exif" eventuell høre med andre spottere hvilken brennvidde de anbefaler og bruke siden feilkjøp kan bli dyrt.

 

Enig. Det er objektivet som vil være utfordringen her.

Tror det blir vanskelig å få kjøpt både kamera og et bra teleobjektiv til den prisen.

[Nautica]

 

Kamera er ikke det store problemet hverken på pris eller bildekvalitet, egnet objektivet kan det bli verre og finne rimelig. Typisk så ønsker man et tele på omkring 200 til 400mm. "avhengig av avstanden til objektene" og skal det brukes i overskyet vær eller i skumringen ønsker man også en lyssterk tele og da stiger prisen endel mer.

 

Prøv å se på fly-bilder "bilde-exif" eventuell høre med andre spottere hvilken brennvidde de anbefaler og bruke siden feilkjøp kan bli dyrt.

 

Hvor stor forskjell kan det bli på bildekvalitet om man har riktig 'tele' eller tele som ikke passer helt til det man ønsker å fotografere? Jeg har så godt som null peiling på kamera og kamerautstyr. Har heller ikke tenkt til å bruke mye penger på dette da det ikke blir en hobby jeg kommer til å bruke så mye tid på. Jeg har heller ikke planer om å bli fotograf eller jobbe med noe lignende i fremtiden, så jeg er ikke på jakt etter de absolutt beste bildene, bare noe som gir gode bilder, med andre ord bedre bilder enn det et mobilkamera klarer.

 

Forskjellen er ikke kjempestore, et "dårlig" teleobjektiv krever mer av fotografen et et bra objektiv for og få gode resultater. fokushastigheten, skarphet, lysstyrke og aberrasjoner/forvrengninger er de største forskjellene.

 

Ville ikke kjøpt en såkalt superzoom i brennviddeområde 18-200/270mm, siden jo større brennviddeområde jo flere kompromisser blir det som igjen gjør at objektivet er halvgod på omtrent alt "forenklet fortalt".

 

Et Canon kamera fra 1000D/450D/30D og oppover i tallrekken burde være godt nok og enten en 75-300, 70-300, 55-250 ville gjøre jobben i greit dagslys, ellers så vil et nyere kamera gi større område riktig eksponert "ikke utbrent områder" siden de har bedre sensorer, kan tenke meg at fotografering av fly mot en lys bakgrunn vil gi et helt mørkt/svart fly uten de riktige kunnskapene og utstyr, men et plass må man jo begynne.

 

Siden jeg nevner Canon er at det kjenner jeg greit til og du kan laste ned DPP til Canon-kameraer gratis "Canon sitt redigeringsprogram" og fotograferer du i råformat "RAW" istedenfor JPG kan du i DPP lettere justere eksponeringen riktig en det du klarer og gjøre på et JPG bilde.