AMDs nyeste slår ekstrembrikke fra Intel

[Jensus]

Dette er veldig gode nyheter!

Jeg er Intel tilhenger, men synes prisene er blitt voldsomt mye høyere på CPU de siste årene. Hvis AMD nå kommer med en CPU som kan konkurrere i toppsegmentet, så lover det bra for prisene fremover. Da kan vi regne med litt sårt tiltrengt konkurranse som presser prisene i vår favør..

[Eplekatt]

Så ingen specs i texten over... er denne over 4ghz uten boost?

[TheKims]

Så ingen specs i texten over... er denne over 4ghz uten boost?

Stock så kjører den 3.4Ghz. Boost hastighet vet vi lite om enda.

[Betroz]

 

Så ingen specs i texten over... er denne over 4ghz uten boost?

Stock så kjører den 3.4Ghz. Boost hastighet vet vi lite om enda.

 

 

AMD brukte en Ryzen som ikke hadde boost enablet, så den kjørte bare på 3.4 Ghz i de testene. AMD sa de ikke er ferdig med å tweake Ryzen enda, så mye kan endre seg frem til lansering. Tviler vi ser boost over 4 Ghz med 8-kjerne utgaven.

[Emancipate]

Dette er veldig gode nyheter!

Jeg er Intel tilhenger, men synes prisene er blitt voldsomt mye høyere på CPU de siste årene.

Det er dollarprisen som ga alt av elektronikk et formidabelt prishopp.

 

 

[slacky]

 

 

Så ingen specs i texten over... er denne over 4ghz uten boost?

Stock så kjører den 3.4Ghz. Boost hastighet vet vi lite om enda.

 

 

AMD brukte en Ryzen som ikke hadde boost enablet, så den kjørte bare på 3.4 Ghz i de testene. AMD sa de ikke er ferdig med å tweake Ryzen enda, så mye kan endre seg frem til lansering. Tviler vi ser boost over 4 Ghz med 8-kjerne utgaven.

 

Det er verd å nevne at de snakket om "smart overklokking" (automatisk) basert på hvor god kjøling en har. Det vil si at om du har for eksempel vannkjøling så vil CPUen kunne overklokke seg selv til en høyere frekvens enn stock frekvens automatisk, det vil nok også påvirke boostfrekvensen.

 

Jeg tviler strekt på at mye vil endre seg frem til lansering, da lanseringen er veldig snart (senest Mars 2017), og at før lanseringen så må faktisk chippene være klare i milliontall, uten defekter. For hver endring de gjør så kreves det mye tid å for å teste, og CPUen ryktes å bli fult avslørt ved CES som er midt i Januar, DVS ingen/minimalt med endringer etter dette.

 

 

PS: det står i teksten at 8-kjerne utgaven vist frem i demoen er klokket på 3.4GHz, og det snakkes om 3.4GHz+ ved lansering.

Endret 15. desember 2016 av slacky

[Betroz]

AMD kan jo da ha 3.4 Ghz baseklokk og 3.9 Ghz turbo. Nok til å slå Intel 6900K det basert på det AMD har vist frem.

[Magnetmannen]

TAKE MY MONEY!

[Gjest Slettet-RnjNn5NbHl]

Noen som bryr seg? Ville ikke forhåndsbestilt Ryzen for å si det slik.

 

Mange som bryr seg, inkludert meg, du burde bry deg også. Gode produkter er bra for alle, inkludert de som kjøper fra konkurenten.

 

forhondtsbestille er dumt uansett hva det gjelder.

[La Menthe]

 

Intel har holdt tilbake ytelsesforbedring i de siste 4årene. de har lansert prosessorer med stabilt 13-15% ytelsesforbedring for hver lansering. Dette har gjort at dem har bygget seg opp en stor buffer på ytelse og kommer til å bruke dette for å kvele AMD nok en gang. Håper ikke det skjer men er redd for det....

Nei, det har de ikke. De har konkurrert mot ARM, ikke AMD om høyeste ytelse. 

 

Dagens lattersetning. "Intel konkurrer med ARM i ytelse".

 

ARM har de siste 6 årene spilt catch-up med teknologiske fremskritt som AMD og Intel har utviklet siden midten av 1990-tallet, på sine mobile prosessorer. De konkurrerer med Intels fortid!

Endret 18. desember 2016 av La Menthe

[TKongen]

ARM baserte microchiper selger i hundre millioner om ikke milliarder. Det er et marked med langt flere enheter enn markedene Intel er inne på. De hadde ikke solgt så mye, og blitt brukt så mye om det ikke var for at de var gode, og bedre enn det Intel kan tilby. Intel har prøvd mye å få mobiler og nettbrett til å ha Intel CPU, og det har gått rimelig dårlig. Ikke at de stopper å prøve av den grunn selvfølgelig. Ser en på tester ligger og Intel klart bak i ytelse.

 

Hvis et selskap lagde alle ARM CPUer i verden, og ikke bare lisensierte design som ARM gjør nå ville det vært et av verdens rikeste. Hadde de hatt egen foundry i tillegg så hadde de raskt vært på størrelse med Intel, eller større.

 

 

Eller har jeg aldri sagt at ARM prøver å utfordre Intel på høyest mulig ytelse.

De har konkurrert mot ARM, ikke AMD om høyeste ytelse. 

"ikke AMD om høyeste ytelse" er en leddsetning. Altså Intel har konkurrert med ARM. De har ikke hatt en konkurranse med AMD om høyste ytelse. Jeg har aldri spesifisert på hvilken måte Intel konkurrerer med ARM, da det åpenbart er sammensatt.

 De har konkurrert mot ARM, ikke AMD, om høyeste ytelse. 

Denne setningen hadde derimot betydd at Intel konkurrere med ARM om høyest ytelse, ikke AMD. Da blir "Ikke AMD" en innskutt leddsetning.

 

Et komma kan utgjøre stor forskjell i betydningen til en setning. Siden du alltid klarer å lese en del av det jeg skriver feil, om det så er en setning, så foreslår jeg at du leser det jeg skriver en ekstra gang før du svarer meg neste gang. Blir mye bedre diskusjon hvis alle bare leser det den andre skriver helt vanlig, og svarer vanlig på det. Istedenfor å hele tiden diskutere noe som aldri er blitt skrevet.

[Hardcare]

Jo mer kniving det er på toppen, jo bedre for oss forbrukere!

Til en viss grad ihvertfall.

To år siden jeg oppgraderte maskinvaren min sist, så nå er jeg spent på hvordan situasjonen ser ut litt over jul.

[Koven]

ARM baserte microchiper selger i hundre millioner om ikke milliarder. Det er et marked med langt flere enheter enn markedene Intel er inne på. De hadde ikke solgt så mye, og blitt brukt så mye om det ikke var for at de var gode, og bedre enn det Intel kan tilby. Intel har prøvd mye å få mobiler og nettbrett til å ha Intel CPU, og det har gått rimelig dårlig. Ikke at de stopper å prøve av den grunn selvfølgelig. Ser en på tester ligger og Intel klart bak i ytelse.

 

Hvis et selskap lagde alle ARM CPUer i verden, og ikke bare lisensierte design som ARM gjør nå ville det vært et av verdens rikeste. Hadde de hatt egen foundry i tillegg så hadde de raskt vært på størrelse med Intel, eller større.

 

 

Eller har jeg aldri sagt at ARM prøver å utfordre Intel på høyest mulig ytelse.

De har konkurrert mot ARM, ikke AMD om høyeste ytelse. 

"ikke AMD om høyeste ytelse" er en leddsetning. Altså Intel har konkurrert med ARM. De har ikke hatt en konkurranse med AMD om høyste ytelse. Jeg har aldri spesifisert på hvilken måte Intel konkurrerer med ARM, da det åpenbart er sammensatt.

 De har konkurrert mot ARM, ikke AMD, om høyeste ytelse. 

Denne setningen hadde derimot betydd at Intel konkurrere med ARM om høyest ytelse, ikke AMD. Da blir "Ikke AMD" en innskutt leddsetning.

 

Et komma kan utgjøre stor forskjell i betydningen til en setning. Siden du alltid klarer å lese en del av det jeg skriver feil, om det så er en setning, så foreslår jeg at du leser det jeg skriver en ekstra gang før du svarer meg neste gang. Blir mye bedre diskusjon hvis alle bare leser det den andre skriver helt vanlig, og svarer vanlig på det. Istedenfor å hele tiden diskutere noe som aldri er blitt skrevet.

 

Intel har aldri vært en konkurrent til ARM! Det er ikke bare ytelse intel må tenke på om dem skal matche ARM! Men i dag så må intel tenke mer på AMD om dem skal beholde sine markedsandeler!

[Emancipate]

 

 

Intel har holdt tilbake ytelsesforbedring i de siste 4årene. de har lansert prosessorer med stabilt 13-15% ytelsesforbedring for hver lansering. Dette har gjort at dem har bygget seg opp en stor buffer på ytelse og kommer til å bruke dette for å kvele AMD nok en gang. Håper ikke det skjer men er redd for det....

Nei, det har de ikke. De har konkurrert mot ARM, ikke AMD om høyeste ytelse.

 

 

Dagens lattersetning. "Intel konkurrer med ARM i ytelse".

 

ARM har de siste 6 årene spilt catch-up med teknologiske fremskritt som AMD og Intel har utviklet siden midten av 1990-tallet, på sine mobile prosessorer. De konkurrerer med Intels fortid!

 

Det står ikke at det er ytelse de konkurrerer i. Og du må se på ytelse per watt på prosessorer med lav watt. Intel har hatt en god økning i ytelse per watt på slike prosessorer.

[TKongen]

Intel har aldri vært en konkurrent til ARM! Det er ikke bare ytelse intel må tenke på om dem skal matche ARM! Men i dag så må intel tenke mer på AMD om dem skal beholde sine markedsandeler!

 

Jeg tror selv du vet at det ikke stemmer

 

@Emancipate

Det du skriver er akkurat det jeg mente

[Elgen-Hansi]

Uansett er denne tråden om high end desktop prosessorer, og i den sammenheng er det bare tull å snakke om ARM...

[TKongen]

Uansett er denne tråden om high end desktop prosessorer, og i den sammenheng er det bare tull å snakke om ARM...

Tingen er at mange har fått for seg at Intel har monopol på desktop i5/i7 CPUer, og derfor gidder de ikke å gjøre noe. Så folk sier Intel har stoppet opp i utviklingen, fordi det mangler konkurranse på high end prosessorer. Det er jo åpenbart sant at Intel ikke prioriterer ytelsen til high end desktop, og det kan nok Intel selv fortelle deg også. Det betyr likevel ikke at Intel ikke gjør noe. De bruker ressursene som de før stort sett brukte på høyest mulig ytelse for sine desktop CPUer til å konkurrere på mobile CPUer, og da er ARM eneste konkurrent. Så konkurransen med ARM påvirker jo hele CPU linupen til Intel og CPUene de lager, også da for high end desktop, blir påvirket av det. Det å ha mest mulig ren ytelse er ikke det viktigste. Så ville si at ARM er relevant i den sammenheng.

 

Ellers er jo HPC det andre satsingsområdet Intel bruker mye penger på, men det er en annen arkitektur enn Core iX linjen er, og du får derfor ikke de samme ytelsesforbedringen fra den siden nødvendigvis. Så sitter folk og klager på at desktop CPUer ikke får nok ytelse per generasjon, og finner dermed ut at Intel ikke gjør noe. I realiteten så nedprioriterer de ganske enkelt high end desktop. (Ellers helt ok å klage over manglende ytelse, kritiserer ikke folk som gjør det)

 

Det er jo og mye derfor AMD Ryzen er spennende, fordi det kan få Intel til å faktisk prioritere ytelsen til sine high end desktop CPUer litt mer.

[Lindsay]

Dollaren har jo uansett gått opp kontra kroner så således siden oljeprisen begynte å dale har ting blitt dyrere her på berget.

[Simkin]

 

Uansett er denne tråden om high end desktop prosessorer, og i den sammenheng er det bare tull å snakke om ARM...

Tingen er at mange har fått for seg at Intel har monopol på desktop i5/i7 CPUer, og derfor gidder de ikke å gjøre noe. Så folk sier Intel har stoppet opp i utviklingen, fordi det mangler konkurranse på high end prosessorer. Det er jo åpenbart sant at Intel ikke prioriterer ytelsen til high end desktop, og det kan nok Intel selv fortelle deg også. Det betyr likevel ikke at Intel ikke gjør noe. De bruker ressursene som de før stort sett brukte på høyest mulig ytelse for sine desktop CPUer til å konkurrere på mobile CPUer, og da er ARM eneste konkurrent. Så konkurransen med ARM påvirker jo hele CPU linupen til Intel og CPUene de lager, også da for high end desktop, blir påvirket av det. Det å ha mest mulig ren ytelse er ikke det viktigste. Så ville si at ARM er relevant i den sammenheng.

 

Ellers er jo HPC det andre satsingsområdet Intel bruker mye penger på, men det er en annen arkitektur enn Core iX linjen er, og du får derfor ikke de samme ytelsesforbedringen fra den siden nødvendigvis. Så sitter folk og klager på at desktop CPUer ikke får nok ytelse per generasjon, og finner dermed ut at Intel ikke gjør noe. I realiteten så nedprioriterer de ganske enkelt high end desktop. (Ellers helt ok å klage over manglende ytelse, kritiserer ikke folk som gjør det)

 

Det er jo og mye derfor AMD Ryzen er spennende, fordi det kan få Intel til å faktisk prioritere ytelsen til sine high end desktop CPUer litt mer.

 

 

Tipper vi ikke hadde sett 8-kjerner til 12.000kr og 10-kjerner til vanvittige 18500kr om AMD hadde hengt med Intel.

 

Det er lov å surve litt over dagens og de siste årenes desktop CPU utvikling, det har vært like kjedelig som å se maling tørke.

 

Jeg ser dog frem til Skylake-E, får håpe den platformen klarer å gi noe spennende og med et greit ytelseshopp uten at man må tømme lommeboka fullstendig.

 

Heldigvis er det annerledes på GPU fronten, men det tar vel ikke lang tid før vi har nVidia alene der.

Endret 18. desember 2016 av Simkin

[TKongen]

 

Tipper vi ikke hadde sett 8-kjerner til 12.000kr og 10-kjerner til vanvittige 18500kr om AMD hadde hengt med Intel.

 

Det er lov å surve litt over dagens og de siste årenes desktop CPU utvikling, det har vært like kjedelig som å se maling tørke.

 

Jeg ser dog frem til Skylake-E, får håpe den platformen klarer å gi noe spennende og med et greit ytelseshopp uten at man må tømme lommeboka fullstendig.

 

Heldigvis er det annerledes på GPU fronten, men det tar vel ikke lang tid før vi har nVidia alene der.

 

Joda, helt enig med deg der. Mente ikke at det var galt å klage over den ganske kjedelige forbedringen år etter år. Jeg ville bare presisere at det ikke er fordi Intel ikke gjør noe, det er fordi de nedprioriterer. Og åpenbart så ville ikke de prisene du lister vært så høye om det var noe konkurranse fra AMD. Det er jeg helt enig i.

 

Så det hadde vært veldig gøy om vi hadde hatt konkurranse fra AMD der Problemet er jo bare at det markedssegmentet ikke er så stort. Så jeg tror nok dessverre ikke vi får se AMD konkurrere der noen gang. For "vanlige" Core i serien derimot er det absolutt håp om bedre år fremover med kjærkommen konkurranse fra AMD. Så får håpe Ryzen blir skikkelig bra greier Nok til at Intel begynner å tenkte litt på AMD, og ikke bare ARM og HPC.